d78cb947-eb60-4bee-b2a7-b4ae7189ca96 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                             Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-178-760/2016 Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00087-2016-1Registro Nr. ROIK: 16054550195Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5.; 2.14.3. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. vasario 8 d.     Tauragė            Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, dalyvaujant O.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje O. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB „Egersund Net“, bausta administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., n u s t a t ė :2015 m. gruodžio 10 d. nuo 8 val. – iki 14 val. O. J. nepilnametis sÅ«nus R. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuėjęs į (duomenys neskelbtini) gimnazijos rÅ«binę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), pasisavino D.

R. priklausančiÄ striukę, kurios vertė 60 Eur. R. B. yra 15 metų amžiaus, todėl už jo veiksmus administracinėn atsakomybėn traukiama mama O. J., kuri kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.O. J. teigia pastebėjusi, kad pas sÅ«nų atsirado nematyta striukė, apie tai ji informavo mokyklos socialinę darbuotojÄ , kuriai atvykus atidavė striukę.IÅ¡ D. R. pareiÅ¡kimo nustatyta, kad jam priklausanti striukė buvo pavogta iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gimnazijos rÅ«binės (b. l. 3).IÅ¡ raÅ¡ytinio R.

B. paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad jis nuėjo į rÅ«binę pasiimti savo striukės, pamatė patikusiÄ striukę, kuri jam nepriklausė, įsidėjo į savo kuprinę ir parsinešė namo. Po to striukę neÅ¡iojo. (b. l. 4)IÅ¡ R. Å ., dirbančios (duomenys neskelbtini) gimnazijos socialine darbuotoja, raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad ji nuėjo pas O. J. ir R. B. kambaryje rado D. R. striukę. (b. l. 5)Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina. ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė tėvams už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.Sprendžiant klausimÄ , ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 ar 2 dalį, veikoje yra Å¡io administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, bÅ«tina įvertinti sÄ vokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė.

Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. CK 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, jog tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Tačiau atkreipiamas dėmesys, kad vertinant tai, ar asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, bÅ«tina įvertinti teismų formuojamÄ ATPK 181 straipsnio aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ , pagal kuriÄ tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ . Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali bÅ«ti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti vaikÄ netinkamu atlikimu, jei prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžiÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N438-128/2010).

Tokios situacijos galimos, kai vaikas yra ne tiesioginėje tėvų, o įstatymais įgaliotos vykdyti vaikų auklėjimÄ Ä¯staigos priežiÅ«roje: ikimokyklinio ugdymo įstaigoje, mokykloje ir pan. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 57 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad mokymo, auklėjimo, gydymo ir kitų įstaigų vadovai, auklėtojai ar jiems prilygstantys asmenys, Å¡ių įstaigų administracija atsako už jų prižiÅ«rimų vaikų auklėjimÄ . Taigi tuo metu, kai vaikas nustatyta tvarka yra mokymo įstaigoje (vaikas, kuris yra atitinkamos mokyklos mokinių sÄ raÅ¡e, yra atvykęs į pamokas ar organizuotÄ užklasinę veiklÄ ), už jo priežiÅ«rÄ atsako atitinkama įstaiga.Kadangi iÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad O.

J. nepilnametis sÅ«nus R. B., 2015 m. gruodžio 10 d. nuo 8 iki 14 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gimnazijos rÅ«binės pasisavino D. R. priklausančiÄ striukę, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konstatuoti, jog tėvų valdžia buvo nepanaudota ar panaudota netinkamai. Esant Å¡ioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį O. J. atžvilgiu nutrauktina, nesant jos veikoje Å¡io administracinės teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktu, 284 straipsniu, 286-288 straipsniais, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, teisėja n u t a r i a :Administracinio teisės pažeidimo bylÄ O.

J. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant jos veikoje Å¡io administracinės teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Loreta Bajorinienė