d78c671b-e54f-4141-bf99-0f52ecc67d75 · Kauno apygardos teismas

                                                                   Nr. 1S-1092-348/11                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                  2.5.19.

                                                                                         KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                            N U T A R T I S                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2011 m. rugpjūčio 24 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų Jurgio Kiškio, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei,teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R.

S. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 25 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl R. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :                     R. S., gim. (duomenys neskelbtini), teistas 2010-03-25 Klaipėdos m. apyl. teismo pagal BK 182 str. 2 d., 222 str. l d. – 63 str. l d., 4 d., 9 d.

Å¡ias bausmes ir Mažeikių r. apyl. teismo 2005-06-29 nuosprendžiu (su Å iaulių apygardos teismo 2006-03-22 nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-11-07 nutartimi, padarytais pakeitimais) subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant - galutinė bausmė 5 metai laisvės atėmimo.Bausmės pradžia 2008-01-31, pabaiga 2012-12-03.Skundžiama nutartimi teismas atmetė PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimÄ lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, padarydamas iÅ¡vadÄ , jog R.

S. nepasitaisė, todėl toliau turi bÅ«ti laikomas izoliuotas nuo visuomenės.              R. S. skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos namų. Skunde nuteistasis nurodo, kad yra atlikęs 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nėra baustas administracine tvarka, vienÄ kartÄ skatintas, charakterizuojamas patenkinamai, yra silpnos sveikatos (65 proc. nedarbingas), o laisvėje turi kur gyventi ir galimybė dirbti, dalyvauja bÅ«rio visuomeninėje veikloje.Nuteistojo R.

S. skundas atmetamas. Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ bausmės dalį ir teismui padarius iÅ¡vadÄ , kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis). Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos. Atsisakydamas tenkinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimÄ dėl lygtinio R.

S. paleidimo, apylinkės teismas įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nepadarė. IÅ¡ pateiktų bylos duomenų matyti, kad R. S. teistas už eilės tyčinių nusikalstamų veikų padarymÄ , tame tarpe ir už sunkius nusikaltimus. Pataisos namų administracijos nuteistasis charakterizuojamas tik patenkinamai, nurodant, kad jo valios savybės iÅ¡ugdytos patenkinamai, jis yra manipuliatyvus, nenuoÅ¡irdus, galintis elgtis egocentriÅ¡kai ir demonstratyviai.

Nuteistasis turi civilinį ieÅ¡kinį, iÅ¡lieka gynybiÅ¡kas padaryto nusikaltimo atžvilgiu ir nemano, kad jam paskirta bausmė yra galimybė pasimokyti iÅ¡ savo klaidų ir patirties. Pataisos namų psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad tikėtina tik patenkinama nuteistojo integracija į visuomenės gyvenimÄ , o socialiniai faktoriai iÅ¡lieka svarbÅ«s. Å i aplinkybė yra svarbi atsižvelgiant į tai, kad dėl nuteistojo sveikatos problemų jo ateities darbinės veiklos perspektyvos nėra aiÅ¡kios, t.y. dėl sveikatos problemų negalėdamas dirbti ir neturėdamas reikiamo pajamų Å¡altinio, nuteistasis gali vėl nusikalsti, juo labiau, kad ankstesnės jo padarytos nusikalstamos veikos yra turtinio pobÅ«džio.Teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , elgesį viso bausmės atlikimo metu, neatliktos bausmės dalį, padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad R.

S. negalima toliau taisyti neizoliuoto nuo visuomenės.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas                                                n u t a r i a : nuteistojo R. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 25 d. nutartį.             Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Kolegijos pirmininkė                                                Svetlana Jurgaitienė Teisėjai:                                                                    Jurgis Kiškis                                                                                  Algerdas Urbšys