d787a9b1-371c-4337-bc44-5b6bc2fb0528 · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-301-416/2021

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00178-2021-8

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. balandžio 12 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,

sekretoriaujant I. V.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė:

R. M. 2021 m. kovo 24 d., 19.06 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Tayota Corolla Verso“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama tam teisės, kai Å¡i teisės yra atimta, ir kai jai buvo nustatytas 0,84 promilių girtumas. Tokiais veiksmais asmuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo rašytiniame paaiškinime, nurodė, jog su nusižengimu sutinka, dėl jo gailisi. Automobilio „Tayota Corolla Verso“, valstybiniai Nr. GBC (duomenys neskelbtini) savininkas yra lizingo bendrovė. Prašo netaikyti automobilio konfiskavimo.

Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę, padarius ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 21130039338, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-3), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad R. M. 2021 m. kovo 24 d., 19.06 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Tayota Corolla Verso“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama tam teisės, kai Å¡i teisės yra atimta, ir kai jai buvo nustatytas 0,84 promilių girtumas (b. l. 4), kita bylos medžiaga. Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 9-10).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai atitinka nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, požymius.

Asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, asmenybę (bausta administracine tvarka), kaltės formÄ , tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. M. ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje minimume numatyta pinginė bauda.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Teismo vertinimu, šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti nepaskyrus automobilio „Tayota Corolla Verso“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

R. M. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir jai paskirti 1 100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 21130039338. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Laimondas Noreika