d786331e-6c65-4846-b80b-adbb2324fdc4 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2355-941/2016Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01760-2016-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.6.3.4; 2.6.3.5; 3.4.1.4. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 12 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. J., atsakovui A. E., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Birutei MotiejÅ«nienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

J. ieÅ¡kinį atsakovams A. K. ir A. E. dėl tėvystės vaikui nuginčijimo ir nustatymo, nustatė: ieÅ¡kovė J. J. 2016-07-29 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl tėvystės vaikui nuginčijimo ir nustatymo. PraÅ¡o nustatyti, kad atsakovas A. K. nėra A. K., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas ir iÅ¡braukti duomenis iÅ¡ A. K. (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡o Nr. 305, kuriame jis nurodytas dukros tėvu; nustatyti, kad atsakovas A. E. yra A. K., gimusios (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, įraÅ¡ant jį tėvu vaiko gimimo dokumente, pakeičiant A.

K. pavardę į E. Nurodo, kad jos ir atsakovo A. K. santuoka nutraukta 2016-04-04. Dukra A. gimė (duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo nebuvo praėję 300 dienų, todėl dukros A. tėvu gimimo įraÅ¡e įraÅ¡ytas atsakovas A. K., nors biologinis dukros tėvas yra ir tėvystę pripažįsta A. E.IeÅ¡kovė J. J. ieÅ¡kinį palaiko. Papildomai paaiÅ¡kino, kad su A. K. kartu nebegyvena ir santuokinių ryÅ¡ių nebepalaiko nuo 2014 m. spalio mėnesio. Su A. E. kartu gyvena nuo 2014 m. lapkričio mėnesio, kartu augina Å¡eÅ¡is vaikus - jos 3 vaikus iÅ¡ ankstesnės santuokos, jo 2 vaikus iÅ¡ ankstesnės santuokos ir bendrÄ vaikÄ A.

Dėl jo tėvystės neabejoja.Atsakovas A. E. atsiliepimu į ieÅ¡kinį ir teismo posėdyje su ieÅ¡kiniu sutinka. Atsakovas A. K. atsiliepimu su ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, į teismo posėdį neatvyko.Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kad palaiko ieÅ¡kinio reikalavimus dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, nes yra siekiama nustatyti tikrÄ jÄ vaiko kilmę. Atsakovas A. E. pripažįsta tėvystę, jis ir ieÅ¡kovė kartu gyvena bei rÅ«pinasi dukra ArÅ«ne.

Institucijos atstovė teismo posėdyje patvirtino iÅ¡vadÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. Å alių paaiÅ¡kinimais ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovės J. J. (K.) ir atsakovo A. K. 2007-09-26 Klaipėdos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje sudaryta santuoka, įraÅ¡o Nr. 302, nutraukta Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-03-02 sprendimu nuo 2016-04-04. A. K. gimė (duomenys neskelbtini), 2016-07-07 iÅ¡duotame gimimo liudijime AB Nr. 094926 A. K. motina nurodyta J. J., tėvas – A.

K.. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip 300 dienų po santuokos nutraukimo, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (LR CK 3.150 str. 1 d.). Vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (LR CK 3.3 str. 1 d.). Šis principas, be kita ko, reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis.

Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį klausimÄ , turi bÅ«ti siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Taigi ir tėvystės pripažinimo, nustatymo, nuginčijimo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (LR CK 3.142 str. 2 d., 3.146—3.148, 3.150 str.). Tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas ir, sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi bÅ«ti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, o tėvystės nuginčijimas turėtų bÅ«ti taikomas tais atvejais, kai siekiama nustatyti tikrÄ jÄ vaiko kilmę (LR CK 3.146 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-07-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-304/2010).IeÅ¡kovės ir atsakovo A.

K. santuoka nutraukta 2016-03-02 sprendimu, konstatavus, kad pareiÅ¡kėjai nebegyvena santuokinio gyvenimo. IeÅ¡kovės J. J. ir atsakovo A. E. paaiÅ¡kinimais, jie nuo 2014 m. lapkričio mėnesio gyvena kartu, abu dėl tėvystės neabejoja, kartu augina jų vaikus iÅ¡ ankstesnių santuokų ir gyvenant kartu (duomenys neskelbtini) gimusiÄ dukrÄ A. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-05-05 sprendimu, įsiteisėjusiu 2016-06-07, analogiÅ¡koje civilinėje byloje Nr. e2-658-904/2016 pagal ieÅ¡kovės R.

E. ieškinį atsakovui A. E., trečiajam asmeniui A. K. dėl tėvystės nuginčijimo, konstatuota, kad vaiko (A.) tėvu įrašytas A. K. yra su kita moterimi, su kuria gyvena nuo 2014-10-13, (duomenys neskelbtini) gimusio vaiko tėvas. Pagal šias faktines aplinkybes, kurias šalys patvirtino teismo posėdyje, atsakovas A. K. negali būti A. K. tėvas. Atsakovas A. K. pripažįsta, kad nėra A. K. biologinis tėvas, su ieškiniu sutinka. Ieškovė ir atsakovas A. E. pripažįsta, kad A. K. biologinis tėvas yra atsakovas A.

E.. Vaiko teisių apsaugos institucija praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, nes juo siekiama nustatyti tikrÄ jÄ vaiko kilmę. Visi dalyvaujantys byloje asmenys pripažįsta, kad A. K. tėvas yra ne A. K., bet A. E.. Å is faktas laikomas nustatytu (LR CPK 182 str. 5 p., 187 str). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinys tenkintinas. Pripažintina, kad atsakovas A. K. nėra A. K. biologinis tėvas (LR CK 3.150 str.). Nustatytina, kad atsakovas A. E. yra A. K. tėvas (LR CK 3.148 str. 1 d.). A. K., gimusios (duomenys neskelbtini), 2016-07-07 gimimo įraÅ¡e Nr. 305 įraÅ¡yti duomenys apie vaiko tėvÄ naikintini ir įraÅ¡ytini nauji (LR CK 3.286 str.).IeÅ¡kovė praÅ¡o ir atsakovas A.

E. sutinka, kad dukros A. pavardė būtų pakeista iš K. į E. Laikytina, kad tėvai susitarė, kad dukrai A. būtų suteikta tėvo pavardė. Esant tokioms aplinkybėms, nuginčijus vieno atsakovo ir nustačius kito atsakovo tėvystę, vaiko pavardė keistina iš „K.“ į „E.“ (CK 3.167 str. 1 d., 2 d.).Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų atleista. Už ieškinį mokėtinas 82 Eur žyminis mokestis. Ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 75,27 Eur.

Atsižvelgiant bylos bei reikalavimų pobÅ«dį, ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo aplinkybes, bylos eigÄ ir atsakovų procesinį elgesį, taip pat visų Å¡alių Å¡eimines padėtis, vadovaujantis vaikų interesais, protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (LR CPK 93 str. 1 d.).  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Pripažinti, kad A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra A.

K.,          a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.Nustatyti, kad atsakovas A. E., a. k. (duomenys neskelbtini) yra A. K.,   a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. K. yra A. E. dukra.Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje 2016-07-07 sudarytame A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡e Nr. 305 panaikinti įraÅ¡Ä â€žtėvas A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir įraÅ¡yti įraÅ¡Ä â€žtėvas A. E., a. k. (duomenys neskelbtini)Pakeisti A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) pavardę į „E.“. Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos įstaigai duomenų apie vaiko tėvÄ ir vaiko pavardės pakeitimui.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Vaida Rimkienė