d78524fc-b581-441d-a814-e36a439e9e4b · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas LPranešėjas L. Pauliukėnas                                       Bylos Nr. 1S-710-557/2012 Teisėjas J. Špelveris                                                      Teisminio proceso Nr. 1-30-2-00217-2011-0 (S)                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                        2.5.10.; 2.5.19.;                                                  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 17 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Lino Pauliukėno (pranešėjo), teisėjų Remigijaus Preikšaičio ir Savinijaus Katausko,sekretoriaujant Audriui Kvajauskui,     dalyvaujant nuteistajai L.

M. ir jos gynėjui Vaclovui JanuÅ¡auskui,vertėjai Anželai Tyščukienei,kolegijos posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistosios L. M. skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutarties, kuria subendrintos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. ir 2012 m. balandžio 20 d. nuosprendžiais L. M. paskirtos bausmės, ir nustatė:Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. nuosprendžiu L. M. nuteista pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.

BK 64 str. 1 d., 3 d. nustatyta tvarka Å¡i bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 95 MGL (12 350 Lt) dydžio bauda. Laisvės atėmimo bausmė paskirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo faktinio L. M. sulaikymo momento. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu L. M. nuteista pagal BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d. subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme.

BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. nustatyta tvarka ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu, kuriuo paskirtos bausmės subendrintos su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams ir 95 MGL (12 350 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutartimi patenkintas Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos prašymas ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. bei 2012 m. balandžio 20 d. nuosprendžiais nuteistajai L.

M. paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrintos jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams ir 95 MGL (12 350 Lt) dydžio bauda. Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuteistosios L. M. faktinio sulaikymo dienos, į paskirtos bausmės laikÄ visiÅ¡kai įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. ir 2012 m. balandžio 20 d. nuosprendžius.

Skundu nuteistoji L. M. praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ nutartį, kuria inspekcijos praÅ¡ymo netenkinti. Nurodo, jog su ginčijama nutartimi nesutinka, mano, kad ji neteisėta ir nepagrįsta. Priimant ginčijamÄ nutartį dar nebuvo pasibaigęs kasacinio skundo padavimo terminas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. nuosprendžio. Padavus kasacinį skundÄ nuosprendžio vykdymas gali bÅ«ti sustabdomas, kas daro negalimu bausmių pagal du nuosprendžius subendrinimo.

Å iai dienai ji jau yra padavusi kasacinį skundÄ ir praÅ¡o Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sustabdyti Å¡io nuosprendžio vykdymÄ . Todėl mano, kad ginčijama nutartis yra priimta skubotai, nes kasaciniu skundu ji siekia iÅ¡teisinamojo nuosprendžio, kas padarytų subendrinimo klausimÄ neaktualiu. Mano, kad bausmių subendrinimo klausimas turėjo bÅ«ti sprendžiamas tik praėjus kasacinio skundo padavimo terminui, kadangi minėtas nuosprendis buvo skundžiamas ir apeliacine tvarka, kas daro galimu ir kasacinio skundo padavimÄ .

Mano, kad teismas priėmė skubotÄ nutartį. Teismas tokiu atveju turėjo inspekcijos praÅ¡ymÄ atmesti, nurodant, kad kreiptis su tokiu praÅ¡ymu reikia pasibaigus kasacinio skundo padavimo terminui dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. nuosprendžio. Be to, apie tokio inspekcijos praÅ¡ymo nagrinėjimÄ ji nebuvo informuota ir nebuvo Å¡aukiama dalyvauti. Nors byloje ir yra praneÅ¡imas, kad jai apie tai buvo praneÅ¡ama, tačiau ji jo nebuvo gavusi, todėl ir nedalyvavo nagrinėjant klausimÄ .

Teismo posėdyje nuteistoji ir jos gynėjas prašė skundÄ tenkinti. Skundas atmestinas. Pažymėtina, jog su nuosprendžio vykdymu susiję klausimai sprendžiami BPK 362 str. nustatyta tvarka, kuriame nurodyta, jog į teismo posėdį reikiamais atvejais teismas Å¡aukia prokurorÄ , gynėjÄ ir kitus proceso dalyvius, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. Kaip matyti, dalyvavimas tokiu atveju nėra privalomas. Byloje esantis praneÅ¡imas (b.l.

64) patvirtina, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-06-14 paÅ¡tu nuteistajai L. M. jos gyvenamosios vietos adresu (tiek praneÅ¡ime, tiek nuteistosios skunde nurodyti adresai sutampa) iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ apie praÅ¡ymo dėl bausmių subendrinimo nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Nors nuteistoji L. M. 2012-06-18 teismo posėdyje ir nedalyvavo, jos procesinės teisės nebuvo pažeistos ar kitaip suvaržytos, kadangi, jai nesutinkant su priimta teismo nutartimi, buvo suteikta teisė nutartį apskųsti apygardos teismui.

Å ia teise ji ir pasinaudojo. Nuteistoji neteisingai mano, kad bausmių subendrinimo klausimas turėjo bÅ«ti sprendžiamas tik praėjus kasacinio skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. nuosprendžio padavimo terminui. BPK 335 str. nustatyta, jog įsiteisėjęs teismo nuosprendis pateikiamas vykdyti. BPK 347 str. nustatyta, jog kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Nustatyta, jog priimant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 20 d. nuosprendį Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs, jis įsiteisėjo 2012 m. birželio 7 d. Klaipėdos apygardos teisme iÅ¡nagrinėjus nuteistosios L. M. apeliacinį skundÄ ir dėl jo priėmus nutartį (b.l. 70-72). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 20 d. nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. gegužės 11 d. Taigi, priimant skundžiamÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutartį abu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. ir 2012 m. balandžio 20 d. nuosprendžiai buvo įsiteisėję, todėl visiÅ¡kai teisėtai ir pagrįstai skundžiama nutartimi buvo subendrintos minėtais nuosprendžiais nuteistajai L.

M. paskirtos bausmės. Nustatyta, jog veikas, už kurias L. M. nuteista Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, nuteistoji įvykdė 2007 m. lapkričio mėn., t.y. iki Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. nuosprendžio jos atžvilgiu priėmimo, todėl apylinkės teismas bendrindamas bausmes pagrįstai vadovavosi BK 63 str. nuostatomis. Teismas, bendrindamas bausmes tarpusavyje, parinko nuteistajai palankiausiÄ Ä¯statymo numatytÄ bausmių bendrinimo bÅ«dÄ â€“ bausmes sudedant tik iÅ¡ dalies.

Teisėjų kolegija pažymi, jog ta aplinkybė, kad 2012 m. liepos 3 d. dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. nuosprendžio buvo paduotas kasacinis skundas (b.l. 82-85), neturi įtakos skundžiamos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutarties teisėtumui. BPK 374 str. nustatyta, jog atrankos kolegija, priėmusi kasacinį skundÄ nagrinėti, arba teisėjų kolegija, kuriai pavesta nagrinėti kasacinę bylÄ , arba Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko ar Å¡io teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko paskirtas teisėjas nutartimi gali sustabdyti bet kurio Lietuvos Respublikos teismo nuosprendžio ir nutarties ar jų dalies vykdymÄ , iki byla bus iÅ¡spręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje.

Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, jog nuteistosios L. M. kasacinis skundas Lietuvos Aukščiausiajame Teisme buvo gautas 2012-07-04 ir Å¡iuo metu yra pareikalauta byla. Taigi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pripažinęs tai reikalingu, turės galimybę sustabdyti ne tik Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. nuosprendžio, bet ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutarties vykdymÄ . Teisėjų kolegija laiko, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. priimta nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ nuteistosios skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p., teisėjų kolegijanutaria:atmesti nuteistosios L. M. skundÄ , ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutartį.Å i nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjų kolegijos pirmininkas                                              Linas Pauliukėnas Teisėjai                                                                                 Remigijus PreikÅ¡aitis                                                                                               Savinijus Katauskas           Â