d784148e-af0e-498d-aee2-9402fc41f803 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A.2.9.-9292-870/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08764-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 48.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, susipažinusi su S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla, n u s t a t ė : Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio postinis A.

S. 2014 m. liepos 27 d. surašė S. R. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame nurodė, kad jis 2014 m. liepos 27 d., apie 02:15 val., Sodų g. 14, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1.98 prom. girtumas) vieÅ¡oje tam nenustatytoje reprezentacinėje vietoje, autobusų stoties rajone, žmonių akivaizdoje nusiÅ¡lapino ant žolės. Å iais veiksmais S. R. kaltinamas pažeidęs vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir piliečių rimtį bei padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje.

Pagal ATPK 224 straipsnio 1 dalies, 225 straipsnio 1 dalies nuostatas ši administracinio teisės pažeidimo byla žinybinga tiek policijos įstaigai, tiek teismui. ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, jog administracinio teisės pažeidimo byla kitam organui ar pareigūnui gali būti perduodama motyvuotu nutarimu. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio viršininkės A. A. 2014 m. liepos 27 d. nutarime nurodoma, kad Panevėžio apygardos teismo nutartyje administracinėje byloje Nr. ATP-538-491/2013 išreikšta nuomonė, kad „ policijos pareigūnai negali nagrinėti bylų dėl ATPK 174 straipsnyje numatytų teisės pažeidimų, nes nagrinėdami jas, jie iš anksto būtų suvaržyti ir negalėtų nagrinėti klausimo dėl visų sankcijoje numatytų nuobaudų skyrimo bei turėtų priimti išankstinius sprendimus, kad areštas nebus skiriamas.

O tai, be jokių abejonių, trukdytų policijos pareigÅ«nams objektyviai iÅ¡tirti visas aplinkybes, tinkamai įvertinti atsakomybėn patraukto asmens asmenybę ir teisingai iÅ¡spręsti kitus asmens atsakomybės individualizavimo klausimus“. ATPK 174 straipsnio sankcijoje yra numatytas administracinis areÅ¡tas iki trisdeÅ¡imties parų, o vadovaujantis ATPK 29 straipsnio 1 dalimi administracinį areÅ¡tÄ skirti gali tik teismas. Atsižvelgiant į tai, S. R. administracinio teisės pažeidimo byla dėl ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo perduota nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Vykdydamas teisingumÄ , nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, teismas yra nepriklausomas ir klauso tik įstatymų (Lietuvos Respublikos Teismų įstatymo 3 str. 2 d.). Bet kokios grandies teismas savo procesiniais sprendimais negali keisti, naikinti ar kurti teisės normų. Taigi minėta Panevėžio apygardos teismo nutartis nepanaikina ATPK 225 straipsnio 1 dalies nuostatos, pagal kuriÄ administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, bylas nagrinėja policija. Minėtojoje Panevėžio apygardos teismo nutartyje teisėjo iÅ¡sakyta nuomonė dėl tokios kategorijos bylų žinybingumo negali bÅ«ti taikoma visoms administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje, byloms savaime, kiekvienos tokios bylos aplinkybės turi bÅ«ti vertinamos individualiai, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo ir jį padariusio asmens pavojingumo visuomenei laipsnį ir nustatant, ar yra pagrindo skirti pažeidėjui administracinį areÅ¡tÄ .

Tik nustačius tokį pagrindÄ ir jį tinkamai motyvavus byla gali bÅ«ti perduodama teismui. IÅ¡ Å¡ios bylos duomenų matyti, kad S. R. anksčiau administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas vienÄ kartÄ , bet už kitos rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, be to, jo neteisėti veiksmai apsiribojo Å¡lapinimusi vieÅ¡oje vietoje. Esant tokioms aplinkybėms, administracinio areÅ¡to skyrimas pažeidėjui Å¡ioje byloje yra abejotinas, o vien minėtos Panevėžio apygardos teismo nutarties motyvai nėra pakankamas pagrindas perduoti Å¡iÄ konkrečiÄ bylÄ nagrinėti teismui.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, S. R. administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina nagrinėti iÅ¡ esmės protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyriui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ S. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, grÄ Å¾inti nagrinėti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyriui.             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                        Virginija Liudvinavičienė