d781bf05-5a8d-4e3c-914b-150d03aa4ce3 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

BaudžAdministracinė byla Nr. A2.6.-60-586/2016Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00887-2015-4 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.7.4.KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 30 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, sekretoriaujant J. Brazauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., jo atstovui advokatui D. Pociui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) anksčiau nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Gargždai, Klaipėdos rajone,              administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir              n u s t a t ė :

             2015-12-22 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2015-12-22, apie 19.46 val., (duomenys neskelbtini), Gargžduose, Klaipėdos rajone, A. L., vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (nustatytas 2,46 promilės girtumas). Tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

L. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad nevairavo automobilio būdamas neblaivus. Paaiškino, jog buvo palikęs automobilį netinkamoje vietoje, atvažiavo draugas T. D. ir jo paprašė, kad perstatytų automobilį, pats negalėjo vairuoti, nes buvo neblaivus. T. D. perstatė automobilį, palydėjo jį ir išvažiavo. Policijos pareigūnai sulaikė laiptinėje ir išsivežė.             Liudytojas T. D. paaiškino, kad 2015-12-22 atvažiavo pas A. L. aptarti darbų.

A. L. buvo neblaivus ir jo paprašė perstatyti automobilį, nes pats negalėjo vairuoti. T. D. įlipo į automobilį, atsisėdo už vairo, A. L. atsisėdo automobilyje į keleivio vietÄ , perstatė automobilį, palydėjo A. L. iki laiptinės ir iÅ¡važiavo, nes darbų su A. L. nebuvo galimybės aptarti dėl A. L. neblaivumo.              IÅ¡ G. M., A. J. tarnybinių praneÅ¡imų nustatyta, kad pagal gautus praneÅ¡imus, nuvykus į įvykio vietÄ , Melioratorių g.

Nr. 6, Gargžduose, laiptinėje, buvo sulaikytas A. L., kuris neigė, kad vairavo automobilį, tačiau su savimi turėjo automobilio raktelius (10-11 b. l.).              IÅ¡ byloje esančių praneÅ¡imų nustatyta, kad 2015-12-22, 19.53 val., gautas praneÅ¡imas, jog į kiemÄ , (duomenys neskelbtini). Gargždai, atvažiavo autobusiukas, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus, nes svirduliuoja; 19.54 val. gautas praneÅ¡imas, kad neblaivus vairuotojas, (duomenys neskelbtini), Gargždai, vairuoja autobusiukÄ ; 19.46 val. gautas praneÅ¡imas, kad du neblaivÅ«s vyrai, (duomenys neskelbtini), Gargžduose, stumia raudonos spalvos automobilį (12-18 b. l.).

             IÅ¡ 2015-12-22 R. N. paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad 2015-12-22, apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini), Gargžduose, bÅ«damas namuose, balkone, kieme pamatė mikroautobusÄ â€žV. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris lėtai važiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės, įvažiavęs į jÄ pastatė minėtÄ automobilį. Už vairo sėdėjo vyriÅ¡kis stambaus kÅ«no sudėjimo, Å¡alia sėdėjo kitas asmuo. Sustoję abu asmenys nuėjo į (duomenys neskelbtini) laiptinę (22 b. l.).

             Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali bÅ«ti traukiamas tik tas asmuo, kuris padarė administracinį teisės pažeidimÄ , tai yra prieÅ¡ingÄ teisei, kaltÄ (tyčinį arba neatsargų) veikimÄ arba neveikimÄ , kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.             Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ privaloma iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1 d.).

             IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog pareigÅ«nas surašė administracinį teisės pažeidimo protokolÄ už tai, jog A. L. vairavo automobilį neblaivus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.             Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį administracinę atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 1,51 promilės iki 2,5 promilės).             Teismas iÅ¡ pateiktų įrodymų nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas bei kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str.1 d.).

Iš teismo posėdžio metų duotų liudytojų parodymų, rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad niekas negalėjo patvirtinti, jog A. L. vairavo automobilį neblaivus. Policijos pareigūnai A. L. sulaikė laiptinėje, pranešėjai pranešimuose nurodė, kad vairuotojas galimai neblaivus, nes svirduliuoja, kad du neblaivūs vyrai stumia raudonos spalvos automobilį, R. N. paaiškinime nurodė, kad autobusiuku įtartinai važiuoja du asmenys, vairuoja stambus vyriškis, tačiau niekur neužfiksuota ir niekas nematė, kad A.

L. bÅ«tų vairavęs automobilį. A. L. teigia jo nevairavęs. Liudytojas T. D. nurodė, kad jis vairavo automobilį ir palydėjo iki laiptinės A. L., kad A. L. negalėjo vairuoti ir nevairavo, nes buvo neblaivus. Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 257 str.), pripažintina, kad byloje nepakanka įrodymų objektyviai iÅ¡vadai padaryti, kad A. L. vairavo automobilį, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties, todėl yra pagrindas bylÄ nutraukti (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286–288 str. teismas,                          n u t a r i a :

             nutraukti administracinę bylÄ , A. L., traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, atžvilgiu.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                            Vandalinas Vainius