d780b2f9-e0ea-4e19-86ca-19e6bf603c0d · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-48-649/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12921-2016-7                                       Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.5;1.1.8.6.2;1.1.8.7.9;1.2.14.1.2.2;2.10.1.3.(S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 26 d.KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nevedęs, nedirbantis, teistas, teistumas iÅ¡nykęs,             kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymu, n u s t a t ė: V. K. 2016 m. kovo 11 d., laikotarpyje nuo 14 val. 30 min. iki 16 val. 20 min., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), per langÄ Ä¯sibrovė į G.

E. K. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , kur iÅ¡ kambaryje buvusios rankinės, pagrobė svetimÄ â€“ G. E. K. priklausantį turtÄ : pinigus - 10 eurų, tuo nukentėjusiajai G. E. K. padarė 10 eurų turtinę žalÄ . V. K. kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, jog 2016 m. kovo 11 d., apie 11 ar 12 val., užėjo pas kaimynę G. K., gyv. (duomenys neskelbtini) ir nusinešė butelį alaus, kurį pas jÄ vienas iÅ¡gėrė ir išėjo. Po kurio laiko grįžo pas G., norėjo iÅ¡ jos pasiskolinti pinigų.

Namo lauko durys buvo užrakintos. Pabeldė, bet durų niekas neatidarė. Sugalvojo įlįsti į namo vidų, manydamas, kad ras pavogti pinigų. Jis žinojo, kad ji pinigus laiko rankinuke, o rankinukas kabo prie krosnies virtuvėje. Atlankstė rankomis viniukus, kurie laikė verandos lango rėmÄ . Išėmė langÄ ir įlipo į vidų. Kitos durys buvo nerakintos. Nuėjo į virtuvę, kur ant krosnies kabėjo rankinukas. Rankinuke buvo tamsios spalvos piniginė, kurioje buvo pinigai. Kiek iÅ¡ viso ten buvo pinigų, nežino, bet jis pasiėmė 10 eurų, t.y. 2 kupiÅ«ras po 5 eurus.

Piniginę įdėjo atgal į rankinukÄ ir išėjo iÅ¡ namo. IÅ¡lipo pro tÄ patį langÄ . LangÄ Ä¯dėjo, užsuko viniukus, kaip buvo ir išėjo. IÅ¡kart nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) miestelyje, kur už tuos pinigus nusipirko pakelį cigarečių, tris ar keturis butelius alaus ir papildymÄ telefonui už du eurus. Gailisi dėl savo tokio poelgio. G. K. atsipraÅ¡ys ir jai grÄ Å¾ins pinigus. (b.l. 56)Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta:Nukentėjusioji G.

E. K. parodė, kad 2016-03-11 apie 10 val. 30 min., pas jÄ Ä¯ namus, adresu (duomenys neskelbtini) atėjo tolimas giminaitis V. K.. Jis atsinešė butelį alaus ir išėjo apie 11 val. 30 min. Apie 14 val. 20 min. ji išėjusi į (duomenys neskelbtini) miestelyje vykusį koncertÄ . Namo lauko duris užrakino. Ä® namus grįžusi 16 val. 20 min. Atsirakinusi duris, įėjusi į namo vidų. Sugalvojusi nueiti į parduotuvę. Virtuvėje ant krosnies kabojo jos rankinė, kurioje buvo piniginė, o piniginėje buvo 15 eurų, banknotai po 5 eurus. Pasiėmusi piniginę pamačiusi, kad joje nebėra 10 eurų. Galvoja, kad pinigus pavogė V.

K.. (b.l. 23). Papildomai nukentėjusioji G. E. K. parodė, kad V. K. niekada nėra leidusi lankytis jos namuose jai nesant. Juo labiau įlįsti pro langÄ . Jis lango nesugadino. Dėl lango žala nepadaryta. Civilinio ieÅ¡kinio, dėl pavogtų 10 eurų nereikÅ¡. (b.l. 28,29)Liudytoja V. M. parodė, kad dirbanti V. priklausančioje parduotuvėje, esančioje KupiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini) miestelyje. V. K. pažįsta. Jis dažnai ateina į parduotuvę. 2016-03-11 dirbusi parduotuvėje, kai po pietų (valandos nepamena) atėjęs apsipirko.

Už prekes mokėjo 5 eurų kupiÅ«ra. KÄ pirko, nepamena (b.l. 31,32).ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kada pžiÅ«rėta įvykio vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini) G. E. K. priklausantis gyvenamasis namas. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad verandos langai tvirtinami iÅ¡ lauko pusės užlenktais vinimis. Vinys neseniai atlenkti, nes nubyrėje nuo lango rėmo dažai (b.l. 14-21).Alkotesterio parodymais 2016-03-11 20.21 val. V. K. nustatytas 2.97 promilių girtumas ( b.l.48).Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V.

K. per langÄ Ä¯sibrovė į G. E. K. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , kur iÅ¡ kambaryje buvusios rankinės, pagrobė svetimÄ â€“ G. E. K. priklausančius 10 eurų, todėl jo padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai. Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi. V. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Teismas, skirdamas kaltinamajam V.

K. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), nukreiptas į nuosavybę, pinigai pavogti patekus į namÄ per langÄ , tačiau pagrobto turto vertė nedidelė, žala neatlyginta. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: baustas administracine tvarka (b.l. 36-37), seniÅ«nijos pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas neigiamai (b.l.41), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l.44), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam už nusikalstamos veikos padarymÄ skirti laisvės apribojimo bausmę, nustatant tam tikrus įpareigojimus, susijusius su buvimu namuose. Kadangi baudžiamasis procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam taikomos BK 641 str. nuostatos bei paskirta bausmė mažinama trečdaliu (įpareigojimai nemažinami).

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., n u s p r e n d ž i a : V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti 6 mėn. (Å¡eÅ¡ių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per bausmės atlikimo laikotarpį pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje, ir nuo 23 val. iki 6 val. kiekvienÄ Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu, tai yra iki 4 mėn. (keturių mėnesių) laisvės apribojimo, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per bausmės atlikimo laikotarpį pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje, ir nuo 23 val. iki 6 val. kiekvienÄ Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra.Iki bausmės vykdymo pradžios V.

K. palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (taip pat ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                        Saulius Vanagas