d779d2be-4a0b-49ff-a5de-abb9d01e3322 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-226-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13988-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 47.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. sausio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., iÅ¡nagrinėjusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

A. K. 2013 m. kovo 25 d., 2013 m. kovo 25 d., 2013 m. kovo 25 d., 2013 m. gegužės 2 d., 2013 m. lapkričio 11 d., 2014 m. balandžio 3 d. nutarimais baustas už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 6 dalyje, padarymÄ 2014 m. lapkričio 20 d., apie 16.30 val., GariÅ«nų g. 71, Vilniuje, neturėdamas importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų, vairuodamas E. K. priklausančiÄ transporto priemonę „Citroen C5“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 2 500 pakelių tabako gaminių „Fest“, raudonos spalvos, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Vadovaujantis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2014-10-29 raÅ¡tu (16.2/6) 3B-11756 „Dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo“ 2 500 tabako gaminių „Fest“, raudonos spalvos, vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 19 075 Lt, t. y. 146,76 MGL. Å iais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.3. punkto (aktuali red.) reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 7 dalyje.Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

K. paaiÅ¡kino pilnai pripažįstantis savo kaltę. Nurodė, jog įvykio dienÄ , t. y. 2014-11-20, lankėsi GariÅ«nų turgavietėje, ieÅ¡kojo asmenų, turinčių parduoti baltarusiÅ¡kų cigarečių. Pamatęs berÅ«kančius vyrus, kurie turėjo raudonos spalvos cigarečių pakelį „Fest“, priėjo paklausti, kur galima jų įsigyti. Jam nurodė iÅ¡važiuoti iÅ¡ turgavietės, važiuoti kita gatvės puse, link miÅ¡kelio. Nuvažiavęs į nurodytÄ vietÄ , jis iÅ¡ nepažįstamų asmenų įsigijo 2 500 pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais.

Cigaretes ketino parsivežti į namus Šiauliuose ir kiek didesne kaina parduoti įvairiems pažįstamiems bei tokiu būdu užsidirbti. Transporto priemonė, kuria gabeno cigaretes, priklauso jo motinai E. K., pastaroji apie tai, kad jis gabens cigaretes, nieko nežinojo, jis jai net nesakė vykstantis į Vilnių. Motina automobilį įsigijo savo vardu tam, kad turėtų transporto priemonė, kuria bet kada galėtų paprašyti, kad jis nuvežtų iki gydytojų, medicinos įstaigos, parduotuvės, kadangi pati turi sveikatos problemų, jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis.

A. K. teigimu, jis dirba neoficialiai, padeda atlikti miÅ¡ko darbus, gauna apie 600 Lt (priklausomai nuo oro). Teismui, paskyrus baudÄ , praÅ¡o pakeisti jÄ Ä¯ vieÅ¡uosius darbus.RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime A. K. nurodė 2014-11-20, 15.30 val. vaikščiojęs po GariÅ«nų turgavietę, užkalbino kelis vaikinus, paklausė, kur galima nusipirkti cigarečių „Fest“, pastarieji atsakė, kad jis važiuotų į kitÄ kelio pusę prie miÅ¡kelio ir lauktų. Kai atvažiavo, cigaretes sudėjo į automobilį ir iÅ¡važiavo, kelyje sustabdė karinės žvalgybos pareigÅ«nai ir paprašė nuvykti į užkardÄ .

Cigaretes įsigijo savo reikmėms. Buvo 2500 pakelių cigarečių (b. l. 8).A. K. kaltę padarius ATPK 1632 straipsnio 7 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio A. K. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 1483P-21983309-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. A. K. prisipažino padaręs pažeidimÄ . Pastarojo kaltę taip pat įrodo A. O.

M. paaiškinimas, kuriame užfiksuota, jog 2014-11-20, 16.30 val., buvo sulaikytas draugo automobilyje (prie Gariūnų), patikrinus automobilį, jame aptiktos cigaretės. Jis su A. K. buvo sutaręs iš anksto, kad pastarasis jį paims nuo parduotuvės „Maxima“, Gariūnuose, ir nuveš iki Šiaulių, dėl ko vėliau tiesiogiai matė, kaip šis vežė cigaretes (b. l. 9). Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyr. tyrėjo D.

M. 2014-11-20 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, jog 2014 m. lapkričio 20 d., 16.30 val., pagal iÅ¡ankstinę kriminalinės žvalgybos informacijÄ Vilniaus mieste, GariÅ«nų g. ties 71 numeriu pažymėtu namu, jis ir Ignalinos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjai            M. V. ir V. J. patikrinimui sustabdė automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), kaip keleivis vyko A.

O. M., gyv. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu automobilio bagažinėje rasti penki ryÅ¡uliai, aptraukti juodo polietileno plėvele, kuriuose buvo 2 500 pakelių po 20 vnt. cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. A. K. paaiÅ¡kino, kad visos cigaretes priklauso jam. Minėti asmenys ir automobilis pristatyti į Ignalinos rinktinės Pavoverės užkardÄ pažeidimo aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti (b. l. 3). Atsižvelgiant į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2014-10-29 raÅ¡te Nr. (16.2/6) 3B-11756 nurodytÄ vieno cigarečių pakelio „Fest“ vertę kartu su privalomais sumokėti mokesčiais, laikytina, jog                  A.

K. gabentų cigarečių vertė yra 5 524,50 eurų (atitinkamai 19 075 Lt), t. y. 146,73 MGL.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A.

K. gabeno Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL), bÅ«damas 2013 m. kovo 25 d., 2013 m. kovo 25 d., 2013 m. kovo 25 d., 2013 m. gegužės 2 d., 2013 m. lapkričio 11 d., 2014 m. balandžio 3 d. nutarimais baustas už veikos, numatytos ATPK 1632 straipsnio 6 dalyje, padarymÄ , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 1632 straipsnio 7 dalį.Teismas, skirdamas A.

K. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas finansų srityje), į tai, kad nenustatyta pastarojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertinam administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinantys duomenys – baustas administracine tvarka už pažeidimus, numatytus ATPK 163² straipsnyje, turi eilę galiojančių nuobaudų. Nors A. K. prisipažįsta ir gailisi padaręs jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte, kadangi analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus jis daro sistemingai, kritiÅ¡kai savo elgesio nevertina, teigiamų iÅ¡vadų nedaro, todėl jo gailėjimasis laikytinas aiÅ¡kiai deklaratyviu.

Teismas mano esant tikslinga paskirti A. K. ATPK 163² straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , jos dydį nustatant didesnį už sankcijoje numatytos Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies vidurkį kartu konfiskuojant prekes. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra objektyvių duomenų apie tai, kad transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta gabenti cigaretes, taip pat tai, kad automobilio savininkė žinojo, kokiam tikslui bus panaudotas jai nuosavybės teise priklausantis automobilis, transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.IÅ¡ administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad A.

K. buvo laikinai sulaikytas 2014 m. lapkričio 20 d., 18.00 val., laikinajame sulaikyme iÅ¡buvo iki 2014 m. lapkričio 20 d., 20.55 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu (taikant analogijÄ ), į paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, t. y. viena diena, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.Tuo pačiu pažymėtina, kad teismas neturi pagrindo tenkinti teismo posėdyje iÅ¡reikÅ¡tÄ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ ir paskirtÄ piniginę baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Laikytina, kad tokiu atveju A. K. bÅ«tų aiÅ¡kiai suÅ¡velnintos dėl administracinės nuobaudos paskyrimo kilsiančios pasekmės. Nors ATPK 21 straipsnis nenumato tokios nuobaudos rÅ«Å¡ies kaip vieÅ¡ieji darbai, tačiau taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normų analogijÄ , matyti, kad vieÅ¡ieji darbai yra Å¡velnesnė bausmės rÅ«Å¡is nei piniginė bauda. IÅ¡ anksčiau minėtos byloje esančios pažymos apie A. K. administracines nuobaudas matyti, kad jis daug kartų baustas administracine tvarka, nėra linkęs laikytis nustatytų taisyklių ir norminių aktų, iÅ¡ paskirtų nuobaudų iÅ¡vadų nedaro, todėl Å¡iuo atveju jam kilsiančios neigiamos pasekmės dėl paskirtos piniginės baudos negali bÅ«ti Å¡velninamos atsižvelgiant į pažeidėjo pageidavimÄ , nes prieÅ¡ingu atveju nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 26 ir 30 straipsniais,                 1632 straipsnio 7 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam dvylikos tÅ«kstančių eurų (12 000 Eur) dydžio baudÄ su prekių, t. y. 2 500 cigarečių pakelių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.Ä®skaityti laikinajame sulaikyme A.

K. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t. y. vienÄ dienÄ , kuri prilyginama 2 MGL (75,32 Eur), ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra vienuolika tÅ«kstančių devyni Å¡imtai dvideÅ¡imt keturi eurai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni euro centai (11 924,68 Eur) su prekių, t. y. 2 500 cigarečių pakelių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti transporto priemonės savininkei E. K. arba A.

K.. Taip pat grÄ Å¾inti paimtus daiktus – transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės raktelius su distancinio valdymo pulteliu, techninės apžiÅ«ros talonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei civilinės atsakomybės draudimo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Pavoverės užkardoje.  Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė – Raizgienė