d7783eb3-9bee-4155-a687-bd8b08f2fa57 · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-314-760/2018  Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02282-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.4.6., 3.2.6.5.                  TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 4 d.Tauragė          Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Loreta Bajorinienė, sekretoriaujant Agnei DirginčiÅ«tei,dalyvaujant ieÅ¡kovams B. S. ir V. S., atsakovo atstovei J. P. J., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovei L.

A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų B. S. ir V. S. ieÅ¡kinį atsakovui Tauragės vaikų globos namams „(duomenys neskelbtini)“, institucija teikianti iÅ¡vadÄ Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovai patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o panaikinti 2015 m. kovo 20 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu neterminuotai apribotÄ tėvų valdžiÄ B.

S. ir V. S. vaikų N. S., gimusio (duomenys neskelbtini), L. S., gimusios (duomenys neskelbtini), I. S., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; panaikinti nustatytÄ vaikams nuolatinę globÄ ir rÅ«pybÄ ; atleisti Tauragės vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ administracijÄ nuo vaikų globėjų (rÅ«pintojų) ir vaikų turto administratoriaus pareigų; nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su V. S., nutraukti iÅ¡ ieÅ¡kovų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ priteistÄ vaikams N. S., L. S., I.

S.. Atsakovo atstovė praÅ¡o ieÅ¡kinį spręsti teismo nuožiÅ«ra. Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovė nurodė, kad ieÅ¡kovai bendrauja su vaikais, palaiko ryšį, stengiasi vaikus susigrÄ Å¾inti, todėl bÅ«tų tikslinga spręsti klausimÄ dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo pakeitimo laikinu apribojimu. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos medžiaga nustatyta, kad 2015 m. kovo 20 d., Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu buvo neterminuotai apribota B.

S. ir V. S. tėvų valdžia vaikų N. S., gimusio (duomenys neskelbtini), L. S., gimusios (duomenys neskelbtini), I. S., gimusio (duomenys neskelbtini) ir E. S., gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Nustatyta nuolatinė globa (rūpyba) N. S., L. S., I. S., E. S.. Vaikų globėju (rūpintoju) ir jų turto administratoriumi paskirti Tauragės vaikų globos namai „(duomenys neskelbtini)“. Vaikų globos (rūpybos) vieta nustatyta Tauragės vaikų globos namuose „(duomenys neskelbtini)“. Priteista iš B.

S. iÅ¡laikymas vaikams: N. S., L. S., I. S., E. S., periodinėmis iÅ¡mokomis po 86,89 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Priteista iÅ¡ V. S. iÅ¡laikymas vaikams I. S. ir E. S., periodinėmis iÅ¡mokomis po 86,89 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės. Nustatyta, kad 2011 m. vasario 7 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ V. S. priteistas iÅ¡laikymas vaikams N. S. ir L. S., turi bÅ«ti mokamas (iÅ¡ieÅ¡komas) globėjui Tauragės vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ administracijai, lėšas pervedant į vaikų sÄ skaitas.

Neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ , mažametis E. S. buvo įvaikintas.                                              Civilinio kodekso 3.181 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. Å io straipsnio 3 dalyje nustatyta, jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiÅ¡kai panaikinti neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ , jis gali bÅ«ti pakeistas laikinu apribojimu.

B. S. ir V. S. motinos ir tėvo valdžia vaikų N. S., L. S. ir I. S. atžvilgiu buvo neterminuotai apribota nustačius, kad jie visiÅ¡kai nesirÅ«pino vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu, tai yra nevykdė savo prigimtinės pareigos – rÅ«pintis vaikais. Å ių pareigų jie nevykdė dėl aplaidumo, abejingumo, tai yra dėl savo kaltų veiksmų. Buvo nustatyta, kad B. S. vartojo psichotropines medžiagas, piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, valkatavo, nesirÅ«pino dėl tinkamų gyvenimo sÄ lygų vaikams suteikimo, nedirbo, nesiregistravo darbo biržoje, neturėjo pajamų, kad galėtų iÅ¡laikyti vaikus.

V. S. taip pat neturėjo gyvenamojo bÅ«sto, kur vaikams bÅ«tų sudarytos tinkamos sÄ lygos gyventi, jis nedirbo, neturėjo jokių pajamų, piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme už tyčinių nusikaltimų padarymÄ . Å ioje byloje iÅ¡tyrus įrodymus nustatyta, kad V. S. ir B. S. nėra nutraukę santuokos, tačiau kartu nebegyvena, bendro Å«kio neveda. V. S. Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) su sugyventine R. M., nuomojamame bute, abu augina jų mažametę dukrÄ A.

S., gimusiÄ (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena ir trys nepilnamečiai R. M. vaikai. R. M. Å¡eima dėl socialinių įgÅ«džių stokos nuo 2008 m. vasario 6d., yra įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , jai teikiamos socialinės paslaugos (b. l. 45-47). B. S. Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Šį bÅ«stÄ ji nuomoja nuo 2018 m. kovo 17 d., pagal trumpalaikę nuomos sutartį (b. l. 88-95). B. S. nuo 2016 m. rugpjūčio 18 d. dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, pagal paslaugų sutartį, kur charakterizuojama teigiamai (b. l. 19-25, 86-87).

Ji gauna darbo užmokestį (b. l. 26-27). V. S. nedirba, registruotas darbo biržoje, pastovių pajamų neturi (b. l. 18, 62). IÅ¡ antstolių pažymų nustatyta, kad V. S. priteisto vaikams iÅ¡laikymo visiÅ¡kai nemoka (b.l. 67-68). B. S. iÅ¡ esmės jo taip pat nemoka. Pagal antstolės pažymas, ji tik 2017 m. sausio mėnesį mokėjo vaikams iÅ¡laikymÄ Â (b.l. 66, 68). IÅ¡ B. S. pateiktų mokėjimo nurodymų, nustatyta, kad ji 2016 m. rugsėjo, spalio mėnesiais į vaikų sÄ skaitas pervedė po 10 Eur, 2016 m. lapkričio ir gruodžio mėnesiais į antstolės N. G. sÄ skaitÄ pervedė po 300 Eur (b. l. 96-105).

IÅ¡ Tauragės rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centro medicininių pažymėjimų nustatyta, kad V. S. psichiatro ir priklausomybės ligų gydytojo paslaugos nebuvo teiktos (b. l. 69). B. S. paskutinį kartÄ stacionare buvo gydoma nuo 2014-07-12 iki 2014-08-01, nuo 2014-12-31 iki 2015-02-03 lankė psichikos dienos stacionarÄ . Pastaruoju metu pasiekta remisija, psichotropinių vaistų nevartoja (b. l. 70). Po teismo sprendimo priėmimo, V. S. buvo baustas administracinėmis nuobaudomis, susijusiomis su alkoholinių gėrimų vartojimu: 2016-06-09 už pasirodymÄ neblaiviam vieÅ¡oje vietoje; 2016-11-14 už pakartotinį vairavimÄ automobilį esant neblaiviam; 2017-03-07 už vaiko teisių pažeidimÄ â€“ girtavimÄ vaiko akivaizdoje (b. l. 51 – 54).

Iš Tauragės vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų duomenų dėl vaikų lankymo, nustatyta, kad B. S. su vaikais bendrauja jiems skambindama, o V. S. juos lankydamas (b.l. 13-14, 58-59). Iš B. S. paaiškinimo bei liudytojos V. Š. parodymų nustatyta, kad ieškovė atsiunčia vaikams siuntinių, kuriuos vaikams perduoda V. Š.. Iš B. S. parodymų nustatyta, kad ji su vaikais buvo susitikusi 2016 m. lapkričio mėnesį ir 2017 m. kovo mėnesį. Iš byloje esančių įrodymų visumos, teismas turi pagrindo konstatuoti, kad yra pasikeitusios kai kurios aplinkybės, kurių pagrindu buvo neterminuotai apribota B.

S. ir V. S. tėvų valdžia, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiÅ¡kai panaikinti neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ , bet yra pagrindas pakeisti laikinu apribojimu. Teismas nustatė, kad B. S. elgesys pasikeitė, ji nebevartoja psichotropinių medžiagų, nepiktnaudžiauja alkoholiu, gyvena ir dirba Anglijoje, su vaikais nėra praradusi ryÅ¡io, su jais dažniausiai bendrauja telefonu, vaikai nori gyventi su mama (b. l. 55-56). Tačiau teismui nebuvo pateikta neginčijamų įrodymų, kad B. S. Anglijoje galės suteikti vaikams tinkamas gyvenimo sÄ lygas, pilnai juos iÅ¡laikyti, rÅ«pintis jų sveikata ir ugdymu.

B. S. pateikė trumpalaikės nuomos sutartį, iÅ¡ kurios nustatyta, kad ji Å¡eÅ¡iems mėnesiams iÅ¡sinuomojo gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , tačiau teismui nebuvo pateikta atitinkamų institucijų iÅ¡vados, kad bÅ«ste bÅ«tų tinkamos sÄ lygos augti trims mažamečiams vaikams. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, kad per savaitę gauna apie 200-300 svarų, už buto nuomÄ moka 300 svarų per mėnesį, teigė kad kiekvienÄ mėnesį jai atlieka apie 500 svarų. Pagal pateiktÄ naujo bÅ«sto nuomos sutartį, B.

S. privalo mokėti po 150 svarų per savaitę, kas sudaro 600 svarų per mėnesį. Teismui kyla pagrįstų abejonių, ar B. S., gaudama apie 200-300 svarų per savaitę bus pajėgi iÅ¡laikyti tris mažamečius vaikus. Juo labiau, kad yra nustatyta, jog ir gyvendama viena B. S. nemokėjo priteisto iÅ¡laikymo vaikams, turi iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Taip pat pažymėtina, kad L. S. mokosi 1 klasėje, N. S. – 4 klasėje, pastarasis turi specialiųjų poreikių. B. S. teismui nepateikė jokių įrodymų, kur vaikai lankys mokymo, ugdymo įstaigas, ar dirbdama Anglijoje ji galės pasirÅ«pinti, prižiÅ«rėti mažamečius vaikus ir pan.Teismas taip pat nustatė, kad ir V.

S. elgesys pasikeitė. Jis yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę, nėra praradęs ryÅ¡io su vaikais, juos lanko globos namuose. Tačiau V. S. ir Å¡iuo metu neturi gyvenamojo bÅ«sto, kur trims jo mažamečiams vaikams bÅ«tų sudarytos tinkamos sÄ lygos gyventi. Jis Å¡iuo metu gyvena nuomojamame dviejų kambarių bute su daliniais patogumais, kur jau gyvena keturi nepilnamečiai vaikai. Bute nėra sÄ lygų augti septyniems nepilnamečiams vaikams. Nors V. S. teigia, kad nustačius vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ , jis kartu su vaikais gyventų jo tėvų name (duomenys neskelbtini), tačiau teismas abejoja Å¡iais parodymais, nes apklaustas teisme jis teigė, kad turi prižiÅ«rėti mažametę dukrÄ gyvenančiÄ nuomojamame bute Tauragės mieste, kad vaikus prižiÅ«rės seneliai.

Be to, V. S. teismui nepateikė jokių įrodymų, kad jis galės iÅ¡laikyti tris mažamečius vaikus. Pažymėtina, kad jis Å¡iuo metu nedirba, neturi pastovių pajamų. Niekada nemokėjo teismo priteisto iÅ¡laikymo vaikams. Jo nurodyta aplinkybė, kad turėjo darbÄ , bet iÅ¡ jo išėjo tik todėl, kad reikėjo mokėti antstolių iÅ¡ieÅ¡komÄ iÅ¡laikymÄ vaikams, leidžia pagrįstai abejoti jo galimybėmis iÅ¡laikyti vaikus. Be to, nustatyta, kad ir po neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, V.

S. ne vienÄ kartÄ buvo baustas administracinėmis nuobaudomis, susijusiomis su alkoholio vartojimu, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jis piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais. Teismas, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo V. S. grÄ Å¾inti vaikus, nes tai prieÅ¡tarautų jų interesams. Pažymėtina ir tai, kad vaikai neiÅ¡reiÅ¡kė noro gyventi su tėvu (b. l. 58-59). Visos Å¡ios nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nėra pakankamo pagrindo visiÅ¡kai panaikinti neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ , bet yra pagrindas pakeisti laikinu apribojimu.

B. S. ir V. S. paliktina teisė matytis su vaikais, nes nebuvo nustatyta, kad tai prieÅ¡tarautų jų interesams (civilinio kodekso 3.180 straispnio 3 dalis).                                             Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad pagal civilinio kodekso 3.181 straipsnio 2 dalį, tėvų valdžios laikinas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas, motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaikų interesams.

IeÅ¡kinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikÅ¡ti tėvai (tėvas, motina), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas. Pagal civilinio kodekso 3.183 straipsnio 5 dalį, ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismÄ dėl laikino tėvų valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nustatymo.

                      Vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 406, 408 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti 2015 m. kovo 20 d., Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu taikytÄ neterminuotÄ B. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos ir tėvo valdžios apribojimÄ vaikų N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) ir I.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, laikinu motinos ir tėvo valdžios apribojimu.Likusioje dalyje ieškinį atmesti.       Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus. Teisėja                                                                                     Loreta Bajorinienė