d7783651-8d44-4cb4-9c86-9d77feef867f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-1377-865/2016                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26828-2015-7                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei,dalyvaujant prokurorei Agnei Stankevičiūtei,kaltinamiesiems A.

N. ir K. P.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje                A N, a.k. (duomenys neskelbtini) gi. (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kyje, LR pilietis, vedęs, turintis 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. ir deklaruota gyv. vieta L(duomenys neskelbtini) Lietuva, teistas: 1)2009-03-25 RokiÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., bauda 10 MGL; 2)2010-07-29 RokiÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 312 str. 1 d. areÅ¡tu 45 parų; 3) 2010-09-15 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. areÅ¡tu 30 parų;- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį,-K P, a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kyje, LR pilietis, iÅ¡siskyręs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , teistas: 1) 2008-10-23 RokiÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. bauda 10 MGL; 2) 2009-09-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. areÅ¡tas 25 parų; 3) 2010-02-19 RokiÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn. 4) 2014-11-21 RokiÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. areÅ¡tas 45 parų;- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį,-teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. N. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis iki 2015-05-11, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,029 g narkotinės medžiagos - heroino, kuriÄ 2015-05-11 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, apie 23.12 val., automobiliu VOLKSVVAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsigabeno į (duomenys neskelbtini), ir laikė prie savęs jam priklausančioje juodos spalvos kosmetinėje, dviejuose folijos lankstinukuose, po galine minėto automobilio keleivio sėdyne, kol dalinės apžiÅ«ros metu minėtÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė 2015-05-11 patruliavę Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos patruliai:

V. V. ir A. L..Kaltinamasis K. P. iki 2015-05-11, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį - 0,015 g narkotinės medžiagos - heroino, kuriÄ 2015-05-11 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, apie 23.12 val., automobiliu VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) K. P. atsigabeno į (duomenys neskelbtini), ir laikė prie savęs, striukės vidinėje kiÅ¡enėje, folijos lankstinuke, kol dalinės apžiÅ«ros metu minėtÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė 2015-05-11 patruliavę Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos patruliai:

V. V. ir A. L..Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. N. prisipažino kaltę padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, jog vartojo narkotikus, juos pavartojus atslÅ«gta skausmas. Narkotikus įgijo tabore. Pripažįsta visas aplinkybes, nurodytas kaltinime. Gailisi. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis K. P. prisipažino kaltę padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, jog vartojo narkotikus nuo skausmo. Pirko tabore. Vaistų neužtenka, nepadeda. Pripažįsta visas aplinkybes, nurodytas kaltinime. Gailisi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas V.

V. parodė, kad 2015-05-12 Ä® jis dirbo Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK teritorijoje kartu su patruliu A. L. ir studente J. B.. Ties (duomenys neskelbtini) namu liudytojas teigia pastebėjęs važiuojantį automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, kurio vairuotojas, pamatęs pareigÅ«nus akivaizdžiai susijaudino, pradėjo blaÅ¡kytis. V. V. nurodė, kad įtarė, jog automobilyje gali bÅ«ti draudžiamų daiktų, todėl minėtÄ automobilį sustabdė ties Kalvarijų - Žalgirio gatvių sankryža ir patikrino juo važiavusius asmenis.

Automobilį vairavo A. R., kuris pateikė tvarkingus dokumentus, priekyje, keleivio sėdynėje, sėdėjo S. V.. Liudytojas nurodė, kad atidarius galines automobilio dureles, pastebėjo, kad automobilio gale sėdi trys asmenys: A. N., I. N. ir K. P.. PareigÅ«nai pastebėję, kad po priekine keleivio sėdyne guli juodos spalvos kosmetinė. Paklausus, kieno minėta kosmetinė, A. N. pasakęs, kad nežino. Tada V. V. paprašė pakelti kosmetinę ir parodyti jos turinį, po ko A. N. atsegė kosmetinę, sugriebė joje buvusį folijos lankstinukÄ ir staiga perdavė I.

N., kuri folijos lankstinukÄ numetusi ant automobilio grindinio. Tada vyras dar kartÄ bandė sugriebti kosmetinėje buvusius folijos lankstinukus ir joje gulėjusį Å¡virkÅ¡tÄ , slėpti juos automobilio sėdynių tarpuose. Ä® reikalavimus rankas laikyti matomoje vietoje A. N. nereagavo, toliau bandė slėpti galimai narkotines medžiagas. Dėl Å¡ios priežasties buvusi panaudota fizinė jėga: vyriÅ¡kis iÅ¡trauktas iÅ¡ automobilio, toliau prieÅ¡inosi, todėl pastarajam buvę uždėti antrankiai.

V. V. nurodė, kad dalinės apžiÅ«ros metu pas automobiliu važiavusius asmenis draudžiamų daiktų nerado, iÅ¡skyrus K. P., kurio striukės vidinėje virÅ¡utinėje kiÅ¡enėje buvo rastas folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga. Tuo metu K. P. buvo striukę apsirengęs (I t., b. 1. 51).Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas A. L. parodė, kad 2015-05-12 dirbant kartu su V. V., jie ties Kalvarijų-Žalgirio gatvių sankryža sustabdė automobilį. A. L. nurodė per radijo ryÅ¡io priemonę pranešęs apie sustabdytÄ transporto priemonę, kuriÄ nuspręsta patikrinti.

Ä®vykio metu, automobilio gale sėdėjo trys asmenys: I. N., K. P. ir A. N.. A. L. priėjus prie automobilio, V. V. jau buvo pastebėjęs juodos spalvos kosmetinę po priekine keleivio sėdyne, A. N. buvo pradėjęs prieÅ¡intis V. V. ir bandė slėpti galimai narkotines medžiagas, todėl jis kartu su kolega, panaudodamas fizinę jėgÄ , iÅ¡traukė A. N. iÅ¡ automobilio salono vidaus. Po to liudytojas nurodė, kad likę automobilio keleiviai buvę iÅ¡laipinti. A. L. parodė, kad dalinės apžiÅ«ros metu pas vienÄ iÅ¡ asmenų, K.

P., virÅ¡utinėje vidinėje striukės kiÅ¡enėje jie rado folijos lankstinukÄ su geltonos spalvos milteliais. Pas kitus asmenis draudžiamų daiktų nerado. Ä®vykio metu asmenys, sėdėję automobilio gale, sunkiai orientavosi aplinkoje, nieko paaiÅ¡kinti negalėjo (I t., b.l. 53).Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas A. R. parodė, kad 2015 metų gegužės 12 d. apie 17 vai. jo žmonos, V. R., dėdė K. P. kreipėsi į jį: paskambinęs paprašė pavežti į Vilnių. Dėl ko jam reikėjo į Vilnių, nepasakęs. Su jais, A.

R. teigimu, kartu važiavo draugas S. V., su kuriuo jie yra pažįstami keletÄ metų. Kad nebÅ«tų liÅ«dna važinėti, draugÄ , A. R. teigė, pasikvietęs vykti kartu. Saulius labai nesigilino ir nutarė važiuoti. A. R. žmonos dėdė perspėjęs A. R., kad jie bus trise. Kitų asmenų A. R. teigė nepažįstantis, yra matęs iÅ¡ matymo. IÅ¡vyko apie 19 val.: nuvažiavo į RokiÅ¡kio centrÄ pasiimti K. P. ir jo draugų. Vilniuje važiavo Å¡alia Vilniaus oro uosto. KeliÄ nurodė K.

P.. Iki paties taboro neprivažiavo, nes kelias buvo duobėtas, A. R. maÅ¡inos bamperis žemas, todėl jis teigė sustojęs aikÅ¡telėje, kur apsisukinėja autobusai. Kitas vyras iÅ¡ kompanijos nuėjo į taborÄ . Klausimų neuždavinėjo, nes jie su draugu Sauliumi užsiÅ¡nekėjo ir laukė, kol minėtas vyras grįš. K. P. draugas grįžo gal už 10 minučių. Grįždamas rankose nešėsi juodÄ kosmetinę. JÄ laikė visÄ laikÄ rankose. Grįžęs į maÅ¡inÄ vyras toliau rankose laikė juodos spalvos kosmetinę.

K. P. ir jo draugai sėdėjo gale, ar dar kÄ nors galėjo turėti su savimi, paslėpti kažkÄ automobilyje, A. R. teigė negalintis pasakyti, nes visÄ laikÄ Å¾iÅ«rėjo į keliÄ . Jiems iÅ¡važiavus iÅ¡ taboro, buvo užsukę į degalinę, kur su S. V. A. R. nuėjo kavos. Tuo metu K. P. ir jo draugai automobilyje buvo likę vieni. IÅ¡važiavus K. P. ir jo draugai A. R. pasakė, kad jie nori nuvykti į naktinį lombardÄ , netoli tos vietos juos sulaikę policijos pareigÅ«nai. Kokiu tikslu jie nori nuvykti į lombardÄ A.

R. teigė, kad jam nesakė. Kad nuvažiavo į taborÄ , A. R. teigė supratęs, tik kai juos sulaikė policijos pareigÅ«nai, pradėjus bendrauti. Tikrinant automobilį K. P. draugas pradėjo elgtis agresyviai, kirto pareigÅ«nui per rankas. Moteris irgi elgėsi agresyviai, Å¡Å«kavo. A. R. teigė, jeigu bÅ«tų žinojęs, kur važiuoja, bÅ«tų atsisakęs juos vežti (I t., b. 1. 66).Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas S. V. parodė, kad A. N., I. N. ir K. P. nepažįsta, nėra su jais susitikęs ar bendravęs. S. V. teigimu jis pažįsta tik A.

R., kuris yra jo kaimynas. Su A. R. jie yra pažįstami daugiau nei vieneri metai. Su A. R. jie bendrauja Å¡eimomis. 2015-05-12 A. R. jo paprašęs vykti kartu į Vilnių palaikyti kompanijÄ , kad pastarajam nebÅ«tų nuobodu. IÅ¡ pradžių jie nuvykę į Laisvės g., esančiÄ RokiÅ¡kio mieste. Ten į automobilį įsėdę du vaikinai ir nepažįstama moteris, kurie jam pasirodė neblaivÅ«s. Kad kompanija ketina įsigyti narkotikų, S. V. teigė nežinojęs, nebuvę net tokios kalbos.

Vilniuje jie nuvykę prie oro uosto, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipę du vyriÅ¡kiai, o S. V., A. R. ir moteris pasilikusi automobilyje. Už 15 min. vyrai grįžo, įsėdo į automobilį ir jie iÅ¡važiavę atgal į RokiÅ¡kį. KÄ vyrai veikė, nesakė. Dar bÅ«nant Vilniaus mieste, S. V. teigė pastebėjęs, kaip vienas iÅ¡ jų „lūžo". IÅ¡vykstant iÅ¡ Vilniaus automobilį patikrinę policijos pareigÅ«nai; kurie pamatę apsvaigusį vyriÅ¡kį visus asmenis iÅ¡laipino iÅ¡ automobilio ir atliko apžiÅ«rÄ .

S. V. pats teigė kartais parūkantis „žolės", bet kitų narkotinių medžiagų nevartojantis. Patikslino, kad A. R. jam sakęs, jog minėtus žmones veža už pinigus (I t., b.l. 56-57).2015-06-19- iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro gauta specialisto išvada Nr. 140-(3206)IS1-4089, kurioje nurodoma, kad rusvos spalvos drumsto skysčio iš 2 ml talpos vienkartinio švirkšto, 2015-05-11 rasto kosmetinėje automobilio VOKLSVVAGEN PASSAT, valst. NR. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.

Ant apdegusio metalinio šaukšto paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino - pėdsakai. Gelsvos spalvos nevienalyčių miltelių iš folijos pakuotės (lankstinuko), 2015-05-11 apžiūros metu rastos K. P. striukės kišenėje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas-, kurios bendroji masė yra 0,015 g. Gelsvos spalvos nevienalyčių miltelių, iš dviejų folijos lankstinukų, rastų kosmetinėje, 2015-05-11 automobilio VOLKSVVAGEN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas-, kurios bendroji masė yra 0,029 g.

Minėtų asmenų rankų delnų nuoplovose narkotinių medžiagų ar jų pirmtakų pėdsakų nerasta. GrÄ Å¾inta: po tyrimų likę objektai ir jų pakuotės (11., b.l. 28-31).Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 1262/15(01) nurodyta, kad A. N. Å¡lapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino (6-MAMA), kodeino, tramadolio ir l,07promilės etilo alkoholio, Å lapime amfetaminų ir kanabinoidų nerasta (11, b.1.45).Asmens blaivumo testo kvite patikrinimo Nr. 355 nurodyta, kad 2015-05-11 23:45 val.

A. N. nustatyta 0.97 promilės alkoholio (11, b.l. 141).2015-05-12 paaiÅ¡kinime I. N. paaiÅ¡kino, kad 2015-05-11 apie 19 val. su vyru AN ir dar trimis pažįstamais automobiliu atvažiavo į Vilnių. Jos kelionės tikslas buvopasivažinėti automobiliu. TÄ dienÄ gėrė apie 3 1 alaus. Atvažiavus į Vilnių, juos sulaikė policija.Kas kartu su ja važiavęs turėjo narkotinių medžiagų, tiksliai pasakyti negali. BÅ«na kartais suA. N. vartoja narkotines medžiagas, heroinÄ . Narkotines medžiagas perka Vilniuje, Čigonųtabore (lt.,b.l. 59).2015-06-19- iÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro gauta specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(3206)IS 1-4089, kurioje nurodoma, kad gelsvos spalvos nevienalyčių miltelių iÅ¡ folijos pakuotės (lankstinuko), 2015-05-11 apžiÅ«ros metu rastos K.

P. striukės kiÅ¡enėje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios bendroji masė yra 0,015 g. (11, b.l. 28-31).Asmens blaivumo testo kvite patikrinimo Nr. 356 nurodyta, kad 2015-05-11 23:48 val.K. P. nustatyta 0.72 promilės alkoholio (11., b.1.86). Surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. TÄ teisiamajame posėdyje prisipažino jie patys, tai įrodo liudytojų V. V., A. L., A. R., I. N., S. V. parodymai, specialistų iÅ¡vadų duomenys, rastos narkotinės medžiagos.

Taigi, kaltinamojo A. N. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį; kaltinamojo K. P. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.            Skirdamas bausmę kaltinamajam A.

N. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , į tai, kad jo veika tyčinė, baigta, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į asmenybę: 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirba, neįgalus, neįgaliojo pažymėjimo Nr. 1053533, turi 35 proc. darbingumÄ , vedęs, turi 14 metų vaikÄ , gyvena kartu su žmona ir vaiku, baustas administracine tvarka 42 kartus, paskutinį kartÄ - 2015-03-18 pagal LR ATPK 130 (2) str., paskirta 579 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. (I t., b.l. 155-165); psichiatrinis gydymas, įskaita A.

N. gydytas 3 kartus: 2009-10-21- 2009-10-25, 2010-02-20 - 2010-02-23, diagnozė - psichikos ir elgesio sutrikimas, vartojant alkoholį. Abstinencijos bÅ«klė su delyru. (11., b.l. 137); Skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. (11, b.l. 139) Priklausomybės ligų gydymas, įskaita ir narkologinis gydymas, įskaita: duomenų apie įtraukimÄ Ä¯ narkologinę įskaitÄ nėra. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė. Bausmė mažintina vienu trečdaliu.

            Skirdamas bausmę kaltinamajam K. P. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , į tai, kad jo veika tyčinė, baigta, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į asmenybę: vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirba, neįgalus, iÅ¡siskyręs, turi 16 ir 26 metų vaikus, vaikai su motina gyvena užsienyje, nedirba, gyvena pats su motina, iki Å¡iol K. P. baustas administracine tvarka 41 kartÄ , paskutinį kartÄ - 2016-03-21 pagal LR ATPK 44 str.;

Psichiatrinis gydymas, įskaita K. P. gydytas 6 kartus: 1995-02-23 - 1995-02-27, 1995-03-01; 1995-04-27, diagnozė - depresinė neurozė, 1999-10-15 - 1999-10-21, diagnozė - rezidualinis afektinis sindromas vartojant alkoholį, 2001-02-15 -2001-02-21, diagnozė - psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus abstinencijos būklė, priklausomybė alkoholiui, 2001-09-14 -2001-09-24, diagnozė - psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, suicidinis bandymas, priklausomybė nuo opioidų, 2002-01-11 -2002-01-14, diagnozė - psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholinius gėrimus, abstinencijos būklė ( I t., b.l. 81);

Skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga. (11., b.l. 84). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita ir narkologinis gydymas, įskaita: duomenų apie įtraukimÄ Ä¯ narkologinę įskaitÄ nėra. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė. Bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam A. N. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, tikslinga panaikinti, Å¡iam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

K. K. P paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, tikslinga panaikinti, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus. Likę po specialisto tyrimo objektai, 2015-06-22 Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK KP 2-ojoskyriaus tyrėjos G. M. nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikosskyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklÄ (11, b.1.33, 34), sunaikintini, Å¡iam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a : pripažinti A N kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti areÅ¡tu 90 paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam areÅ¡tÄ 60 parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Pripažinti K P kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti areÅ¡tu 45 paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam areÅ¡tÄ 30 parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

Kaltinamajam A. N. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus. K. K. P paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus. Likusius po specialisto tyrimo objektus 2015-06-22 Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK KP 2-ojoskyriaus tyrėjos G.

M. nutarimu perduotus saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikosskyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklÄ (11, b.1.33, 34), sunaikinti, Å¡iam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Irma RandakevičienėÂ