d777bc22-1bfc-4e59-a373-8bb818dbd32b · Kauno apygardos teismas

                                                                                                                                                            Baudžiamoji byla Nr.1-95-245/2011                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                        1.2.3.2.; 1.2.3.2.3; 1.1.7.2.7; 2.3.6 KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDIS                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2011 m. spalio 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iÅ¡ pirmininkaujančio teisėjo Kęstučio Dargužio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Evaldo Gražio, sekretoriaujant Vidai ButiÅ¡kienei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Sokolovui, gynėjai advokatei Angelei Fominienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p., 6 p.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :Kaltinamasis R.

A. per 2009-12-15 - 2009-12-24 laikotarpį, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sistemingai smurtavo savo sugyventinės R. T. atžvilgiu: sudavė R. T. dvideÅ¡imt kartų kumščiais į krÅ«tinę, pilvÄ , deÅ¡inę rankÄ , kojas, tris kartus kumščiais į tarpuakio ir deÅ¡inio žando sritis, į virÅ¡utinės lÅ«pos kairįjį kampÄ , Å¡eÅ¡is kartus kumščiais į abiejų akių vokus, abu skruostus bei kairįjį žandÄ , tuo Å¡iai padarydamas daugybines poodines kraujosruvas krÅ«tinėje, pilve, deÅ¡inėje rankoje, kojose, minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imus ir kraujosruvas tarpuakio ir deÅ¡iniojo žando srityse, muÅ¡tinę žaizdÄ virÅ¡utinės lÅ«pos kairiajame kampe, muÅ¡tinę žaizdÄ kairės akies virÅ¡utiniame voke, minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imus ir kraujosruvas abiejose akių vokuose, abiejose skruostuose bei kairiajame žande, dėl ko įvyko kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju ir minkÅ¡taisiais smegenų dangalais, progresuojant galvos smegenų pabrinkimui, suspaudimui, iÅ¡sivysčius antrinėms kraujosruvoms galvos smegenų kamiene, R.

T. 2009-12-25 apie 12 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), mirė, ir taip tyčia nužudė savo Å¡eimos narį – sugyventinę R. T. Kaltinamojo R. A. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p.Kaltinamasis R. A. kaltu neprisipažino ir parodė, kad kartu su R. T. gyveno apie du metus, vedė bendrÄ Å«kį ir ji buvo jam Å¡eimos narys. Maždaug deÅ¡imt dienų iki mirties, R. T. ėjo nusipirkti spirito, grįžusi sakė, kad jÄ kažkas užpuolė ir sumušė, atėmė mobilųjį telefonÄ bei spiritÄ .

Ji buvo kruvina, todėl jis sakė, kad reikia kviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , policijÄ , bet ji atsisakė, nes neturėjo asmens dokumentų, be to, buvo paieÅ¡koma policijos. Namuose ji gerdavo vaistus nuo skausmo ,,Ketanov“, gydėsi mėlynes, taip pat vartojo alkoholį. Jai skaudėjo deÅ¡inį Å¡onÄ , jÄ pykindavo, dažnai vaikščiodavo į tualetÄ . Savaitę prieÅ¡ mirtį R. T. kniÅ«psčia parkrito virtuvėje, sakė, kad jai pasidarė silpna. GriÅ«dama galėjo užsigauti į virtuvės baldus.

DienÄ prieÅ¡ Kūčias, jis matė, kaip R. T. iÅ¡ trijų litrų talpos stiklainio gėrė spiritÄ . Grįžus jai į lovÄ , jis nesusivaldė, nusprendė jÄ paauklėti, kad nebegertų ir, gulėdamas lovoje, suėmęs jÄ už plaukų, sudavė vienÄ smÅ«gį, po ko R. T. nukrito ant pagalvės. Kaltinamasis R. A. apklaustas įtariamuoju, parodė, kad 2009 m. apie gruodžio 10 d., pavakarę, R. T. išėjo pirkti spirito, jis liko namuose. Maždaug po valandos R. T. grįžo namo sumuÅ¡ta ir papasakojo, kad jÄ grįžtant namo S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje sumušė trys nepažįstami jaunuoliai, atėmė spiritÄ , mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

Nei į policijÄ , nei į medikus ji nesikreipė. Po to vakaro R. T. skundėsi, jog jai svaigsta galva ir sunku įkvėpti, skauda Å¡onÄ , po poros dienų jÄ pradėjo pykinti. Po užpuolimo R. T. visÄ laikÄ gulėdavo lovoje ir atsikeldavo tik į tualetÄ ir iÅ¡gerti. 2009-12-23 namuose pamatė, kad ji geria spiritÄ iÅ¡ trijų litrų talpos stiklainio, kuris buvo virtuvėje. Dėl to jai papriekaiÅ¡tavęs, Å¡i nieko neatsakė ir grįžo į lovÄ . Gulėdami lovoje jie dar apsižodžiavo.

Tuomet jis susinervino ir griebė jai kaire ranka už plaukų, atkėlė jos galvÄ nuo pagalvės ir deÅ¡inės rankos delnu tiesiu smÅ«giu trenkė vienÄ kartÄ jai į nosies ir burnos sritį. Po smÅ«gio ji vėl paguldė galvÄ ant pagalvės, jis jai tuo momentu iÅ¡rovė kuokÅ¡tÄ plaukų ta ranka, kuria jÄ laikė. Iki smÅ«gio jis jau buvo iÅ¡gėręs abu butelius alaus ir buvo apsvaigęs. SÄ monės R. T. praradusi nebuvo. KitÄ dienÄ jiedu susitaikė. Vakare, apie 18.00-19.00 val. jie pradėjo vakarieniauti, gėrė vynÄ â€žKagor“, po to jis su likusiu butelyje vynu nuėjo pas kaimynę vardu Dana, o R.

T. liko namuose. Grįžęs namo, toliau su R. T. žiÅ«rėjo televizorių, ji jautėsi normaliai, niekuo nesiskundė, tačiau alkoholio kvapas nuo jos vis dar sklido. 2009-12-25 apie 10.00 val. jis prabudo, pastebėjo, kad R. T. kažkaip sunkiai kvėpuoja. Jis jÄ pajudino, tačiau ji nereagavo. Tada jis paskambino bendru pagalbos telefonu 112. Dispečerė liepė daryti dirbtinį kvėpavimÄ , jis pÅ«tė orÄ iÅ¡ burnos į burnÄ . Tuo metu R. T. iÅ¡ burnos iÅ¡bėgo rusvos spalvos skystis. Maždaug po pusės valandos atvažiavo GMP ir konstatavo R.

T. mirtį (1 t., b.l. 150-154, 155, 167-168,173-174; 179, 181-182). IÅ¡ 2010-01-20 – 2010-01-22 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis R. A. parodė įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), lovÄ , kurioje gulėjo su R. T. ir manekeno pagalba pademonstravo kaip sudavė kumščiu R. T. į veidÄ bei iÅ¡rovė kuokÅ¡tÄ plaukų (1 t., b.l. 183-184). Liudytoja T. J. parodė, kad dirba Greitosios medicinos pagalbos stotyje slaugytoja. Pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ atvyko į (duomenys neskelbtini), prie buto durų juos pasitiko vyriÅ¡kis.

Kambaryje lovoje gulėjo moteris, jos veidas buvo sumuÅ¡tas, matėsi poros dienų senumo kraujosruvų, apie burnÄ - sukrešėjusio kraujo. Buvo konstatuota moters mirtis. VyriÅ¡kis prisistatė moters sugyventiniu, minėjo, kad iÅ¡ vakaro gėrė, sakė, kad mirusi moteris kelias dienas gėrė alkoholinius gėrimus. Liudytoja E. Å . parodė, kad su R. T. buvo draugės, su R. A. palaikė gerus santykius. R. T. matė dvi dienas prieÅ¡ mirtį. Ji nuėjo pas jÄ Ä¯ namus, atsinešė sidro butelį.

R. A. buvo su draugu virtuvėje, o jos kambaryje gėrė sidrÄ . R. T. sakė, kad jai bloga nuo pagirių, buvo girtavusi gal kokias tris savaites. Ant jos veido mėlynių nesimatė, nes kambaryje buvo prietema, o pastaroji nesiskundė, kad jai kÄ nors skauda, nedejavo, nesakė, kad jÄ kas nors bÅ«tų sumušę. Ji turėjo daug skolų. IÅ¡gėrus sidrÄ , R. T. nuėjo miegoti, o ji išėjo namo. Pas R. T. buvo užėjusi dar dvi savaitės iki kūčių, užnešė jai skolÄ . Ji buvo iÅ¡gėrusi, nesimatė, kad bÅ«tų sumuÅ¡ta.

Jos abi kartu iÅ¡gėrė ir R. T. nuėjo atsigulti.Liudytoja G. A. parodė, kad 2009-12-25, apie 12-13 val. paskambinęs sÅ«nus R. A. pasakė, kad mirė R. T.. Kartu jie gyveno apie du metus. SÅ«nus sakė, kad prieÅ¡ dvi savaites R. T. ėjo pilstuko, jÄ kažkas užpuolė ir sumušė. Nei greitosios, nei policijos sÅ«nus nekvietė, nes to nenorėjo pati R. T.. Paskutinį kartÄ su sÅ«numi buvo susitikusi 2009-12-23, tada jis sakė, kad R. T. serga gripu, geria vaistus, tačiau nieko nesakė apie sumuÅ¡imÄ . 2009-12-22 ji kalbėjo telefonu su pačia R.

T., pastaroji sakė, kad nepraeina gripas, kad buvo pas gydytojÄ . R. T. anksčiau ateidavo pas jÄ Ä¯ namus, niekada nesiskundė, kad R. A. jÄ muÅ¡tų, sakė tik, kad pasibara. Liudytoja D. M. parodė, kad nuomojosi butÄ (duomenys neskelbtini), antrame aukÅ¡te gyveno R. A. su R. T.. Niekada nematė jų konfliktuojančių, negirdėjo jokio triukÅ¡mo. Maždaug dvi savaitės iki R. T. mirties, grįždama iÅ¡ darbo užsuko pas juos, ant R. T. nematė jokių mėlynių, pastaroji nesiskundė, kad jÄ bÅ«tų sumušęs R.

A. ar kiti asmenys, tik skundėsi, kad serga gripu, kad laikosi aukÅ¡ta temperatÅ«ra. Vėliau ji skambino R. T. telefonu, klausė, kaip jos sveikata, siÅ«lė vaistų, tačiau R. T. sakė, kad vaistų turi pati ir juos geria. 2009-12-24 pas jÄ atėjo R. A., atsinešė butelį vyno, sakė, kad R. T. serga gripu, geria vaistus. 2010-12-25 apie 20 val. užėjęs R. A. pasakė, kad R. T. mirė.Liudytojas G. Ž. parodė, kad gyveno tame pačiame aukÅ¡te kaip ir R. A. su R. T.. Pastarieji kartu gyveno apie du metus.

Jis pas juos užeidavęs iÅ¡gerti alaus. R. T. laikė spiritÄ , mėgdavo iÅ¡gerti. Per Kalėdas paskambinusi kaimynė pasakė, kad mirė R. T., po dviejų dienų jis nuvyko pas R. A.. IÅ¡ jo sužinojo, kad Dariaus ir Girėno gatvėje R. T. buvo užpuolę trys vyrai, sumušė, atėmė spiritÄ ir mobilų telefonÄ . Dvi savaitės prieÅ¡ mirtį R. T. buvo girtavusi. Jam neteko matyti, kad R. A. muÅ¡tų R. T..Liudytojas Marius A. J. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) name gyvenę vyras ir moteris buvo mėgėjai iÅ¡gerti, pastaruoju metu pas juos lankydavosi asocialÅ«s asmenys.

Liudytojas S. M. parodė, kad vasaros sezonu gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), antrame aukÅ¡te gyveno moteris su vyru, kurie vartodavo alkoholinius gėrimus, tarp jų kildavę ginčai. Liudytoja A. V. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartais vasarÄ girdėdavo triukÅ¡mÄ iÅ¡ kitos gatvės pusės. IÅ¡ 2009-12-25 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo E. M. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2009-12-25 apie 12.45 val. nuvykus į (duomenys neskelbtini), buvo rastas R.

T. lavonas su kraujosruvomis veide, rankose, krūtinėje, pilve ir kojose (1 t., b.l. 1).Iš 2009-12-25 įvykio vietos ir lavono apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Kambaryje Nr. 2 ant dvigulės lovos rastas moteriškos lyties lavonas. Lavonas guli dešinio šono, rankos sulenktos per alkūnes, kojos ištiestos. Ant veido, rankų, krūtinės, pilvo ir kojų matosi daugybinės įvairių dydžių ir senumo kraujosruvos. Iš įvykio vietos paimta: apatinės kelnės, du džemperiai, marškinėliai, 16 nuorūkų, plaukų kuokštas, pagalvės užvalkalas, du trijų litrų talpos stiklainiai su skysčiu, trys daktiloskopinės plokštelės su pirštų pėdsakais, vatos tamponai (1 t., b.l. 9-28).Iš 2010-05-31 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti iš įvykio vietos paimtos kelnės, dvi palaidinės ir marškinėliai (1 t., b.l. 29-31).Iš 2009-12-29 asmens kratos protokolo matyti, kad iš R.

A. buvo paimta: mobilaus ryšio telefonas ,,Siemens C-75“, Nr. CE0168, baterija JMC, MTR kortelė ,,Labas“ Nr. 3201070301168189 (1 t., b.l. 187).Iš 2010-03-05 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti iš R. A. asmens kratos metu paimti: mobilaus ryšio telefonas ,,Siemens C-75“, Nr. CE0168, baterija JMC, MTR kortelė ,,Labas“ Nr. 3201070301168189 (1 t., b.l. 188-194).Iš 2009-12-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. A. pateikė mobilaus ryšio telefonus: ,,Nokia 6310“, ,,Nokia 6103“ ir ,,Nokia 6230i“ (1 t. b.l. 86).Iš 2010-03-04 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti R.

A. pateikti mobilaus ryÅ¡io telefonai: ,,Nokia 6310“, ,,Nokia 6103“ ir ,,Nokia 6230i“ (1 t. b.l. 87-100).IÅ¡ 2009-12-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iÅ¡ G. A. buvo pareikalauta pateikti R. A. Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ , sportinį bliuzonÄ ,,Puma“, sportines kelnes ,,Puma“ ir Å¡lepetes ,,Sunlanse“ (1 t., b.l. 101).IÅ¡ 2010-02-23 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti G. A. pateikti daiktai: R. A. Lietuvos Respublikos piliečio pasas, sportinis bliuzonas ,,Puma“, sportinės kelnės ,,Puma“ ir Å¡lepetės ,,Sunlanse“ (1 t., b.l. 102-105).IÅ¡ 2009-12-28 Mykolo Riomerio universiteto teismo medicinos instituto Kauno skyriaus pažymos Nr. M1363/09(02) matyti, kad R.

Z., gim. 1967 m. (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai nukentėjusioji R. T.), mirtis įvyko nuo abipusės subdurinės hematomos galvos smegenų pabrinkimo ir suspaudimo (1 t., b.l. 36).Mykolo Riomerio universiteto teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. 1363/09(02) konstatuota, kad mirtis R. T. ištiko nuo galvos smegenų sumušimo, išsiliejus kraujui po kietuoju ir minkštaisiais smegenų dangalais, progresuojant galvos smegenų pabrinkimui, suspaudimui, išsivysčius antrinėms kraujosruvoms galvos smegenų kamiene.

Mirtis ištiko 2009-12-25 apie 12 val., tai patvirtina palaikų apžiūros įvykio vietoje duomenys. Keletas-keliolika valandų iki mirties R. T. buvo gėrusi surogatinio, turinčio izo-propilo alkoholio. Tai patvirtina toksikologinio tyrimo rezultatai. Mirusiosios lavono kraujyje rasta 0,23 %o acetono, etilo alkoholio nerasta. Šlapime rasta 0, 92 %o etilo alkoholio, 0, 15 %o izo-propilo alkoholio ir 0, 53 %o acetono. Kraujyje ir šlapime metilo, n-propilo, butilinių ir amilinių alkoholių nerasta. Kraujyje izo-propilo alkoholio nerasta.Mirusiosios vidaus organuose ir šlapime pirazolono grupės junginių, fenotiazinų, benzodiazepinų, barbitūratų, efedrino, amfetaminų, opijatų, difenhidramino ir amitriptilino nerasta.

Velionės palaikuose konstatuota daug ir įvairaus senumo kÅ«no sužalojimų: sužalojimai galvos veidinėje dalyje yra padaryti ne vienu metu: seniausi sužalojimai - gyjanti muÅ¡tinė žaizda kairės akies virÅ¡utiniame voke, minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imai ir kraujosruvos abiejų akių vokuose, abiejuose skruostuose bei kairiame žande padaryti kietu buku, turinčiu ribotÄ pavirÅ¡ių daiktu apie 3-7 paros iki mirties. Å ie sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti smÅ«giuojant kumščiu ir suduodant nemažiau kaip 6 smÅ«gius.

Dėl šių sužalojimų išsivystė kraujosruva po kietuoju smegenų dangalu. Morfologiniai požymiai leidžia teigti, jog kraujosruva po kietuoju smegenų dangalu apie dešinį smegenų pusrutulį išsivystė anksčiausiai, t.y. apie 5- 7 paros iki mirties. Kraujosruva virš kairiojo smegenų pusrutulio išsivystė galimai kiek vėliau, t.y. apie 3- 5 paros iki mirties. Apie keliolika valandų-para laiko iki mirties tiriamoji patyrė dar mažiausiai tris smūgius-konstatuotos šviežesni minkštųjų audinių sumušimai ir kraujosruvos tarpuakio ir dešinio žando srityse bei muštinė žaizda viršutinės lūpos kairiame kampe.

Å ie paskutiniai sužalojimai dar apsunkino bendrÄ bÅ«klę, sukėlė papildomÄ kraujavimÄ po smegenų dangalais, o tai po keleto-keliolikos valandų nuo paskutinių sužalojimų baigėsi mirtimi. Visų konstatuotų galvoje sužalojimų pasėkoje iÅ¡tiko mirtis. Visi Å¡ie sužalojimai vertinami sunkiais sveikatos sutrikdymais. Å iuo atveju nėra galimybės iÅ¡skirti kokio tai vieno, „svarbiausio“ sužalojimo galvoje. Taip pat nėra galimybės, remiantis vien morfologiniais duomenimis, tiksliau nustatyti sužalojimų galvoje padarymo laikÄ , o juo labiau jų eiliÅ¡kumÄ .

Neabejotina, jog mirtį nuo galvos smegenų traumos įtakojo ir buvusi prieÅ¡ mirtį intoksikacija surogatiniu alkoholiu. Å i intoksikacija surogatiniu alkoholiu, antra vertus, dalinai galėjo maskuoti klinikinius simptomus, o tuo pačiu ir nusiskundimus. Daugybinės poodinės kraujosruvos kitose kÅ«no dalyse: krÅ«tinėje, pilve, deÅ¡inėje rankoje, kojose padarytos taip pat ne vienu metu, apie 10 parų iki mirties laikotarpyje ir iÅ¡sivystė nemažiau kaip dėl 20 poveikių. Å ios poodinės kraujosruvos padarytos kietu buku daiktu, turinčiu ribotÄ pavirÅ¡ių ir sprendžiant pagal jų apimtį, iÅ¡sidėstymÄ , pobÅ«dį galėjo bÅ«ti padarytos suspaudžiant rankų pirÅ¡tais, smÅ«giuojant kumščiais ar kojomis.

Å ie sužalojimai, vertinant atskirai, atitinka nežymaus sveikatos sutrikdymo kriterijus ir neturėjo esminės įtakos mirčiai nuo galvos smegenų sumuÅ¡imo, tačiau neabejotina, jog bendrÄ jÄ nukentėjusiosios sveikatos bÅ«klę kažkiek apsunkino. Autopsijos duomenys leidžia teigti, jog velionė dažnai ir gausiai vartojo alkoholį, t.y. sirgo lėtiniu alkoholizmu (1t., b.l. 38- 45).             ŠiÄ iÅ¡vadÄ teisiamajame posėdyje patvirtino teismo medicinos ekspertas Ąžuolas Sutkus ir paaiÅ¡kino, kad sužalojimai, sukėlę mirtį, galėjo bÅ«ti padaryti savaitę iki mirties.

SmurtÄ ji patyrė keletÄ -keliolika valandų iki mirties. Visi sužalojimai yra priekinėje, vidinėje galvos dalyje. Visi epizodai buvo sunkÅ«s, kiekvienas iÅ¡ epizodų sunkino padėtį ir kartu juos sudėjus sÄ lygojo mirtį. Teismo medicinos eksperto Ąžuolo Sutkaus apklausos 2009-12-30 protokole užfiksuota, kad kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu padarytas ne daugiau kaip kelios paros iki mirties, t.y. negalėjo bÅ«ti padarytas anksčiau kaip septynios paros iki mirties (1 t., b.l. 46-48).IÅ¡ Serologinio objektų tyrimo specialisto iÅ¡vados Nr. S 74/10 (01) matyti, kad plaukai, rasti įvykio vietos apžiÅ«ros metu, yra R.

T. galvos plaukai su 99, 999999999 % tikimybe. Plaukai galėjo bÅ«ti iÅ¡rauti, panaudojant vidutinio stiprumo jėgÄ (1t., b.l. 77-78).IÅ¡ Serologinio objektų tyrimo specialisto iÅ¡vados Nr. S 75/10 (01) matyti, kad ant pagalvės užvalkalo, naktinių marÅ¡kinių yra R. T. kraujas su 99,999999999 % tikimybe. Nuoplovoje nuo tualeto durų yra R. A. kraujas su 99, 999999999 % tikimybe (1 t., b.l. 83-84).Mykolo Riomerio universiteto teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G10/10(02) nurodyta, kad apžiÅ«rėjus R.

A., kūne išorinių sužalojimų nekonstatuota (2 t., b.l. 41).Iš pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 2964 matyti, kad 2009-12-25, 15:37:02 R. A. nustatytas 2,58 (promilių) girtumas (1 t., b.l. 126).Iš 2010-03-02 specialisto išvados Nr. 20-4-IS1-468(G1-315) matyti, kad dviejuose apie 3,0 dm3 talpos stiklainiuose, paimtuose adresu (duomenys neskelbtini), yra techninio etilo alkoholio skiedinys, kurio bendras tūris yra 1910 cm3 (1,91 litrų), o tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 28, 6 % - 34, 0 % ( 1 t., b.l. 72-73).Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R.

A. per 2009-12-15 - 2009-12-24 laikotarpį bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sistemingai smurtavo savo sugyventinės R. T. atžvilgiu: sudavė R. T. kumščiais ir kojomis daugybinius smÅ«gius į veidÄ , krÅ«tinę, pilvÄ , deÅ¡inę rankÄ , kojas, tuo Å¡iai padarydamas daugybines poodines kraujosruvas, minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imus ir kraujosruvas tarpuakio ir deÅ¡iniojo žando srityse, muÅ¡tinę žaizdÄ virÅ¡utinės lÅ«pos kairiajame kampe, muÅ¡tinę žaizdÄ kairės akies virÅ¡utiniame voke, minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imus ir kraujosruvas abiejose akių vokuose, abiejose skruostuose bei kairiajame žande, dėl ko įvyko kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju ir minkÅ¡taisiais smegenų dangalais, progresuojant galvos smegenų pabrinkimui, suspaudimui, iÅ¡sivysčius antrinėms kraujosruvoms galvos smegenų kamiene, R.

T. 2009-12-25 apie 12 val. mirė, ir taip tyčia nužudė savo Å¡eimos narį – sugyventinę R. T.. IÅ¡ minėtos specialisto iÅ¡vados Nr. M 1363/09(02) ir specialisto Ą. Sutkaus paaiÅ¡kinimų matyti, kad sužalojimai, sukėlę mirtį, galėjo bÅ«ti padaryti savaitę iki mirties, kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu padarytas ne daugiau kaip kelios paros iki mirties, t.y. negalėjo bÅ«ti padarytas anksčiau kaip septynios paros iki mirties. SmurtÄ nukentėjusioji patyrė keletÄ -keliolika valandų iki mirties.

Visi sužalojimai yra priekinėje, vidinėje galvos dalyje. Visi epizodai buvo sunkÅ«s, kiekvienas iÅ¡ sužalojimų epizodų sunkino padėtį ir kartu juos sudėjus sÄ lygojo mirtį. IÅ¡ minimos specialisto iÅ¡vados matyti, kad apie keliolika valandų – parÄ laiko iki mirties nukentėjusioji patyrė mažiausiai tris smÅ«gius – konstatuoti Å¡viežesni minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imai ir kraujosruvos tarpuakio ir deÅ¡inio žando srityse bei muÅ¡tinė žaizda virÅ¡utinės lÅ«pos kairiame kampe.

Å ie paskutiniai sužalojimai dar apsunkino bendrÄ bÅ«klę, sukėlė papildomÄ kraujavimÄ po smegenų dangalais, o tai po keleto – keliolikos valandų nuo paskutinių sužalojimų baigėsi mirtimi. Kaltinamasis R. A. parodė, kad maždaug deÅ¡imt dienų iki mirties, R. T. skundėsi, kad jÄ kažkas užpuolė ir sumušė, tačiau jie nekvietė greitosios medicinos pagalbos, o gydėsi savarankiÅ¡kai namuose. KartÄ prieÅ¡ savaitę iki mirties nukentėjusioji buvo nugriuvusi. Kaltinamasis R.

A. nenurodė, kad daugiau kada kas nors bÅ«tų sužalojęs nukentėjusiÄ jÄ . Nukentėjusioji R. T. gyveno kartu su juo jų bute. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamojo bute dar kas nors be kaltinamojo bÅ«tų naudojęs fizinį smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu. Kaltinamasis patvirtino, kad Å¡iame bute nukentėjusioji girtavo, neneigia ir pats vartojęs alkoholinius gėrimus.IÅ¡ minėtos specialisto iÅ¡vados matyti, kad daugybinės poodinės kraujosruvos kitose kÅ«no dalyse: krÅ«tinėje, pilve, deÅ¡inėje rankoje, kojose padarytos taip pat ne vienu metu, apie 10 parų iki mirties laikotarpyje ir iÅ¡sivystė nemažiau kaip dėl 20 poveikių, tačiau Å¡ie sužalojimai, vertinant atskirai, atitinka nežymaus sveikatos sutrikdymo kriterijus ir neturėjo esminės įtakos mirčiai nuo galvos smegenų sumuÅ¡imo, tačiau neabejotina, jog bendrÄ jÄ nukentėjusiosios sveikatos bÅ«klę kažkiek apsunkino.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ie sužalojimai kiek turėjo įtakos, nes apsunkino nukentėjusiosios bÅ«klę ir tai yra susiję priežastiniu ryÅ¡iu su vėliau padarytų sužalojimų, kurie turėjo tiesioginės įtakos nukentėjusiosios mirčiai, pasekmėmis, todėl jie iÅ¡ kaltinimo neÅ¡alinti.Kaltinamasis parodė, kad dienÄ prieÅ¡ Kūčias, tai yra, apie gruodžio 23 d., jis matė, kaip R. T. iÅ¡ trijų litrų talpos stiklainio gėrė spiritÄ . Grįžus jai į lovÄ , jis nesusivaldė, nusprendė jÄ paauklėti, kad nebegertų ir, gulėdamas lovoje, suėmęs jÄ už plaukų, sudavė vienÄ smÅ«gį, po ko R.

T. nukrito ant pagalvės. TÄ dienÄ prieÅ¡ suduodant smÅ«gį R. T., jis buvo iÅ¡gėręs alaus. Ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2009-12-23 namuose pamatė, kad nukentėjusioji geria spiritÄ iÅ¡ trijų litrų talpos stiklainio, kuris buvo virtuvėje. Dėl to jai papriekaiÅ¡tavęs, Å¡i nieko neatsakė ir grįžo į lovÄ . Gulėdami lovoje jie dar apsižodžiavo. Tuomet jis susinervino ir griebė jai kaire ranka už plaukų, atkėlė jos galvÄ nuo pagalvės ir deÅ¡inės rankos delnu tiesiu smÅ«giu trenkė vienÄ kartÄ jai į nosies ir burnos sritį.

Po smÅ«gio ji vėl paguldė galvÄ ant pagalvės, jis jai tuo momentu iÅ¡rovė kuokÅ¡tÄ plaukų ta ranka, kuria jÄ laikė. Iki smÅ«gio jis jau buvo iÅ¡gėręs abu butelius alaus ir buvo apsvaigęs. Tai kaltinamasis patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu. Å ie kaltinamojo parodymai atitinka minėtos specialisto iÅ¡vadÄ dėl suduotų smÅ«gių, kurie turėjo įtakos nukentėjusiosios mirčiai, laiko. Todėl netikėti Å¡iais kaltinamojo parodymais nėra pagrindo. Å ie kaltinamojo parodymai patvirtina faktinę aplinkybę, kad jis su nukentėjusiÄ ja bute konfliktavo, jo metu kaltinamasis naudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu.Tai, kad nukentėjusioji buvo sumuÅ¡ta bute, kuriame pastaroji gyveno, patvirtina liudytojos T.

J. parodymai, jog atvykusi į įvykio vietÄ , rado nukentėjusiÄ jÄ , kurios veidas buvo patinęs, lyg tai aplink burnÄ buvo kraujo pėdsakų. Liudytoja D. M. parodė, kad 2009-12-24 apie 18 val. jos bute lankėsi kaltinamasis ir pasakė, kad nukentėjusioji gripuoja, tačiau pastarasis nieko nepasakė apie nukentėjusiajai padarytus sužalojimus, kurie konstatuoti specialisto iÅ¡vadoje. Liudytojai M.A. J., A. V., S. M., G. Ž. parodė, kad kaltinamojo ir nukentėjusiosios bute dažnai vykdavo iÅ¡gertuvės, girdėdavosi triukÅ¡mas, barniai, ten lankydavosi asocialÅ«s asmenys.

Kaltinamasis R. A. tyčia nužudė savo Å¡eimos narį. Tarp kaltinamojo padarytų nukentėjusiajai kÅ«no sužalojimų ir atsiradusių pasekmių – R. T. mirties yra priežastinis ryÅ¡ys. Kaltinamasis kurį laikÄ su pertraukomis naudodamas fizinį smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu veikė netiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo gali nukentėjusioji mirti ir nors to nenorėjo, bet sÄ moningai leido jiems atsirasti.

Tarpusavio santykiai kaltinamojo ir nukentėjusiosios buvo nusistovėję, todėl nebuvo pagrindo kaltinamajam R. A. didžiai susijaudinti. Nenustatyta, kad nukentėjusioji iki kaltinamajam panaudojant smurtÄ bÅ«tų iÅ¡provokavusi kaltinamÄ jį smurtauti. Tai, kad jiedu sistemingai naudojo alkoholinius gėrimus, nustatyta byloje. Buvo nusistovėjęs toks kaltinamojo ir nukentėjusiosios gyvenimo bÅ«das.Nukentėjusioji R. T. buvo kaltinamasis R. A. sugyventinė, nes jiedu vedė bendrÄ Å«kį, kaip nurodo kaltinamasis turėjo bendrÄ lytinį gyvenimÄ .

Jiedu kartu iÅ¡gyveno apie du metus. Todėl teismas laiko nustatyta, kad nukentėjusioji R. T. buvo kaltinamojo R. A. Å¡eimos narys.           Nužudymas kvalifikuojamas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ (kankinant ar kitaip itin žiauriai), kai kaltininko veika dėl gyvybės atėmimo bÅ«do ar kitų aplinkybių pasireiÅ¡kia ypatingu žiaurumu. Nužudymas itin žiauriai yra ne tik tada, kai gyvybė atimama kankinant ar itin skausmingu bÅ«du, bet ir tais atvejais, kai nukentėjusiajam padaroma daug kÅ«no sužalojimų, jei kaltininkas suvokė itin žiaurų gyvybės atėmimo ypatumÄ .

SÄ voka „itin žiauriai“ yra vertinamasis požymis, kuris nustatomas įvertinus panaudoto smurto pobÅ«dį, jo trukmę, intensyvumÄ , įrankius, padarytų sužalojimų kiekį, jų lokalizacijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-253/2011, Nr. 2K-376/2010). Nustatyta, kad nukentėjusioji buvo žalojama skirtingu laiku. Sužalojimai turėję įtakos nukentėjusiosios mirčiai padaryti 7-3 d. laikotarpyje. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad daugybinės poodinės kraujosruvos kitose kÅ«no dalyse: krÅ«tinėje, pilve, deÅ¡inėje rankoje, kojose padarytos taip pat ne vienu metu, apie 10 parų iki mirties laikotarpyje ir iÅ¡sivystė nemažiau kaip dėl 20 poveikių.

Å ios poodinės kraujosruvos padarytos kietu buku daiktu, turinčiu ribotÄ pavirÅ¡ių ir sprendžiant pagal jų apimtį, iÅ¡sidėstymÄ , pobÅ«dį galėjo bÅ«ti padarytos suspaudžiant rankų pirÅ¡tais, smÅ«giuojant kumščiais ar kojomis. Å ie sužalojimai, vertinant atskirai, atitinka nežymaus sveikatos sutrikdymo kriterijus ir neturėjo esminės įtakos mirčiai nuo galvos smegenų sumuÅ¡imo, tačiau neabejotina, jog bendrÄ jÄ nukentėjusiosios sveikatos bÅ«klę kažkiek apsunkino.

Kurie turėjo tiesioginės įtakos nukentėjusiosios mirčiai sužalojimai konstatuoti galvos veidinėje dalyje yra padaryti ne vienu metu: seniausi sužalojimai - gyjanti muÅ¡tinė žaizda kairės akies virÅ¡utiniame voke, minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imai ir kraujosruvos abiejų akių vokuose, abiejuose skruostuose bei kairiame žande padaryti kietu buku, turinčiu ribotÄ pavirÅ¡ių daiktu apie 3-7 paros iki mirties. Å ie sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti smÅ«giuojant kumščiu ir suduodant nemažiau kaip 6 smÅ«gius.

Dėl šių sužalojimų išsivystė kraujosruva po kietuoju smegenų dangalu. Morfologiniai požymiai leidžia teigti, jog kraujosruva po kietuoju smegenų dangalu apie dešinį smegenų pusrutulį išsivystė anksčiausiai, t.y. apie 5- 7 paros iki mirties. Kraujosruva virš kairiojo smegenų pusrutulio išsivystė galimai kiek vėliau, t.y. apie 3- 5 paros iki mirties. Apie keliolika valandų-para laiko iki mirties tiriamoji patyrė dar mažiausiai tris smūgius-konstatuotos šviežesni minkštųjų audinių sumušimai ir kraujosruvos tarpuakio ir dešinio žando srityse bei muštinė žaizda viršutinės lūpos kairiame kampe.

Å ie paskutiniai sužalojimai dar apsunkino bendrÄ bÅ«klę, sukėlė papildomÄ kraujavimÄ po smegenų dangalais, o tai po keleto-keliolikos valandų nuo paskutinių sužalojimų baigėsi mirtimi. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis nukentėjusiosios sužalojimui bÅ«tų naudojęs kokius įrankius ar bÅ«tų kitaip jÄ kankinęs. Sužalojimai padaryti kumščiais. Nors kaltinamasis pripažįsta tik vienÄ kartÄ smogęs nukentėjusiajai į veidÄ , tačiau specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, jog nukentėjusiajai kelios – keliolika valandų iki mirties buvo suduota nemažiau kaip 3 smÅ«giai.

Toks smÅ«gių skaičius negali bÅ«ti pagrindas pripažinti nužudymu itin žiauriai. Todėl kaltinamojo R. A. veika kvalifikuota pagal LR BK 129 str. 2 d. 3 p.Kaltinamojo R. A. parodymai, kad jis tik kartÄ smogė nukentėjusiajai, kad maždaug prieÅ¡ deÅ¡imt dienų iki mirties R. T. ėjo nusipirkti spirito, grįžusi sakė, kad jÄ kažkas užpuolė ir sumušė, atėmė mobilųjį telefonÄ bei spiritÄ , atmetami kaip nepagrįsti ir Å¡i aplinkybė neturi esminės reikÅ¡mės nukentėjusiosios mirčiai.

Å iÄ aplinkybę nurodo tik kaltinamasis arba liudytojai G. A. ir G. Ž., tačiau ir Å¡ie parodė, kad tai sužinoję po nukentėjusiosios mirties iÅ¡ kaltinamojo. Tačiau teismas nerado byloje objektyvių duomenų, patvirtinančių šį kaltinamojo teiginį. Be to, kaltinamasis R. A. ir minėti liudytojai nurodo skirtingÄ nukentėjusiosios užpuolimo laikÄ , tai yra, kaltinamasis nurodė, kad tai įvyko maždaug deÅ¡imt dienų iki nukentėjusiosios mirties, liudytoja, kaltinamojo motina, G.

A. nurodė, jog kaltinamasis paaiÅ¡kino, jog nukentėjusiÄ jÄ sumušė prieÅ¡ dvi savaites iki nukentėjusiosios mirties. Todėl Å¡ie kaltinamojo parodymai yra prieÅ¡taringi, nurodyta aplinkybė esminės reikÅ¡mės nukentėjusiosios mirčiai neturi, todėl jie atmetami kaip nepagrįsti. Kaltinamasis pats patvirtino, kad bÅ«damas neblaivus ir pamatęs nukentėjusiÄ jÄ geriančiÄ alkoholinius gėrimus, supyko ir todėl naudojo fizinį smurtÄ . Kaltinamasis neberodo, kad po naudojo fizinio smurto paskutinį kartÄ 2009-12-23 bÅ«tų daugiau kas mušęs nukentėjusiÄ jÄ , kuri visÄ laikÄ buvo bute kartu su juo.

Jis parodė, kad po sumuÅ¡imo nukentėjusioji paÅ¡alinių asmenų į butÄ neįsileido. Liudytojai D. M. 2009-12-24 apie 18 val. jis pasakė, kad nukentėjusioji gripuoja. Tai patvirtina aplinkybę, kad kaltinamasis paskutinis sužalojo nukentėjusiÄ jÄ , o specialisto iÅ¡vada tai turėjo esminės reikÅ¡mės nukentėjusiosios mirčiai.Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo R. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta taip pat. Kaltinamasis R.

A. parodė, kad prieÅ¡ suduodamas kumščiu nukentėjusiajai į veidÄ 2009-12-23 buvo iÅ¡gėręs du butelius alaus, tačiau dėl to jis neapgirto, o kiek apsvaigo. Byloje nėra pateikta kitų duomenų apart kaltinamojo parodymų, kad kaltinamasis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir kad tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis parodė, kad iki smÅ«gio sudavimo buvo tik iÅ¡gėręs alaus ir nebuvo girtas, smurto girtumo pasekmėje nenaudojo. Byloje nėra kitų įrodymų, kurie paneigtų Å¡iuos kaltinamojo parodymus.

Be to, byloje nenustatyta, kokio stiprumo alų kaltinamasis gėrė, kiek laiko prieÅ¡ suduodant smÅ«gius, todėl teismas laiko, kad nepakanka duomenų pagrįsti faktinei aplinkybei, kad kaltinamasis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Todėl Å¡i aplinkybė paÅ¡alinta iÅ¡ kaltinimo. Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė labai sunkų nusikaltimÄ , esant vienam kvalifikuojančiam požymiui. NusikaltimÄ padarė netiesiogine tyčia. Savo veiksmais sukėlė neatstatomas pasekmes ir tuo padarė ypatingÄ Å¾alÄ visuomenei.

Po nusikaltimo padarymo buvo abejingas nukentėjusiosios atžvilgiu, nekvietė greitosios medicinos pagalbos ir nesirÅ«pino, kad nukentėjusiajai bÅ«tų suteikta medicininė pagalba. Nusikaltimo motyvas – kerÅ¡tas dėl asmeninių nesutarimų. Skiriant bausmės dydį atsižvelgiama ir į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kad kaltinamasis nusikaltimÄ padarė pirmÄ kartÄ . Atsižvelgiama ir į tai, kad tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios buvo nusistovėję tarpusavio santykiai.

Gyvendami kartu apie du metus jiedu pažinojo vienas kitÄ , tai yra, elgesį tam tikroje Å¡eimyninėje situacijoje. IÅ¡ aptartų įrodymų matyti, kad tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusioji nevengė alkoholinių gėrimų, pastarųjų bute dažnai bÅ«davo girtauja, lankydavosi paÅ¡aliniai asmenys. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad nukentėjusioji prieÅ¡ mirtį buvo vartojusi svaiginamÄ sias medžiagas, tai yra ne alkoholį. Autopsijos duomenys leidžia teigti, jog velionė dažnai ir gausiai vartojo alkoholį, t.y. sirgo lėtiniu alkoholizmu.

Kaltinamasis parodė, kad dėl to tarp jo ir nukentėjusiosios kildavo konfliktų. Teismas laiko, kad Å¡i aplinkybė taip pat sÄ lygoje nusikaltimo padarymui. Todėl atsižvelgiama į tai skiriant bausmės dydį, skiriama terminuota laisvės atėmimo bausmė žemiau sankcijoje numatyto bausmės vidurkio (LR BK 61 str. 1 d. 2 d.).Kolegija, vadovaudamasi  Lietuvos Respublikos BPK 302-308 str.,n u s p r e n d ė :Pripažinti R. A. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p. ir paskirti laisvės atėmimÄ 11 (vienuolikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose. R.

A. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ kardomajame kalinime nuo 2009-12-29 - iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus - kaltinamojo R. A. rÅ«bus: 2 kelnes, bliuzonÄ , Å¡lepetes (. T. b.l. 101-105), paketa su dviem bliuzonais („džemperiais“), marÅ¡kinėliais, kelnėmis, vokÄ su seilių pavyzdžiais, vokus su 16 nuorÅ«kų, 3 daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis, plaukų kuokÅ¡tu, moteriÅ¡kÄ naktinę palaidinę, vokÄ su pagalvės užvalkalu, vokÄ su vatos tamponu, stiklainį su skysčiu (1 t. b.l. 9-33) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Kompaktinius diskus – 2 grÄ Å¾inti Kauno apskrities VPK.Kaltinamojo R.

A. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSiemens C-75“ su kortele „Labas“ (1t. b.l. 188-194), mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6310“, „Nokia 6103“, „Nokia 6230i“ (1 t. b.l. 87-100) – grÄ Å¾inti R. A.Kaltinamojo R. A. pasÄ (2 t. b.l.58) nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Pataisos namams į nuteistojo asmens bylÄ .Nuosprendis per 20d. nuo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo, gali bÅ«ti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisiamojo posėdžio pirmininkas                                    Kęstutis Dargužis Teisėjai                                                    Regina Cemnolonskienė                                                                  Evaldas Gražys            Â