d775a20d-e4d5-4ba8-b628-67a61185c4b2 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-1480-917/2013 Teisminio proceso Nr. 26-1-00509-13 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8; 1.1.7.2.5; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 30 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai BaltrÅ«nienei, nukentėjusiajai L. S., kaltinamojo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. R., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gimimo data ir vieta: (duomenys neskelbtini), Kaune, tautybė: lietuvis, pilietybė: Lietuvos Respublikos, dabartinės gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), Kaunas, darbovietė, pareigos:

UAB (duomenys neskelbtini) meistras, asmens tapatybė nustatyta pagal LR VRM asmenų duomenų bazės duomenis, teistas: 1. 2006-05-07 pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d. 3 d. – 3 m., LR BK 82 str. 1 d. 3 p. pagrindu paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - 100 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, LR BK 82 str., 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 3 d. 5 p. pagrindu paskirtas elgesio apribojimas – 12 mėnesių be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios uždrausti keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ; 2009-08-25 atleistas nuo 2006-06-07 nuosprendžiu paskirtos bausmės; 2. 2013-03-08 Kauno apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas pagal LR BK 145 str. 1 d., 138 str. 1 d.: - pagal 145 str. 1 d.

– 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais, pagalbos reikalingais, žmonėmis; paskirti LR BK 72² str. numatytÄ baudžiamÄ jÄ poveikio priemonę – įpareigojimÄ per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; - pagal LR BK 138 str. 1 d.

– 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; paskirti LR BK 72² str. numatytÄ baudžiamÄ jÄ poveikio priemonę – įpareigojimÄ per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

Paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,4 d., taikant dalinį bausmių sudėjimo principÄ ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose, per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 20 (dvideÅ¡imt) valandų nemokamų darbų.

Paskirta LR BK 72² str. numatytÄ baudžiamÄ jÄ poveikio priemonę – įpareigojimÄ per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :             P. R. žmogui sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2013-04-13, apie 16.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kilus konfliktui dėl menkavertės priežasties, bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, sugriebęs už abiejų rankų ir prirėmęs prie sienos, pradėjo smaugti savo sugyventinę L.

S., taip sukeldamas fizinį skausmÄ nukentėjusiajai. P. R. teisme posėdžio metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2013-04-13 apie 16 val. grįžo iÅ¡ draugo namo abu su sugyventine, susiginčijo dėl menkaverčių dalykų. Sugriebė jÄ už abiejų rankų ir prie sienos prirėmė. Mano, kad sugyventinei skaudėjo, sutinka, kad jai sukėlė fizinį skausmÄ . Buvo neblaivus įvykio metu. Sugriebė už riešų, prie kaklo ir galvos nebuvo prisilietęs. AtsipraÅ¡yti tÄ dienÄ sugyventinės nebandė, bet vėliau jos atsiprašė, mano, kad ji priėmė atsipraÅ¡ymÄ .

Teistas jau už tai, kad praeityje sužalojo sugyventinę. Dėl netinkamo elgesio iÅ¡ dalies kaltas alkoholis. Savo poelgį vertina neigiamai. Nežino, kodėl taip elgėsi. Buvo buitinis konfliktas, buvo vartojęs alkoholį, paprastai tokiu atveju jis greitai užsidega. Vėliau buvo taip, kad reikalavo sugyventinė pinigų, sugyventinė liepė iÅ¡eiti pas tėvÄ , todėl jis supyko. Pažįsta tris metus nukentėjusiÄ jÄ . Jei kartu gyventų su sugyventine, tai konfliktai bÅ«tų mažesni. Jei suteiks galimybę sugyventinė, pas jÄ grįš.

Kartu gyveno ir viskuo bendrai naudojosi. Su sugyventinės dukra gerai sutaria, ji barnio nematė. Alkoholio kiek galima atsisakys. Kaltinamajam P. R. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str). Be kaltinamojo prisipažinimo, P. R. kaltė yra visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais: - nukentėjusios L.

S. parodymais nustatyta, 2013-04-13 nuo pat ryto sugyventinis P. R. gėrė vienas bute, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, alų, sidrÄ . Degtinės Povilas nevartojo, kokį kiekį alkoholio jis pavartojo ryte, pasakyti negali, nes nežino. P. R. išėjo iÅ¡ namų apie 11 val. ryto ir susitiko draugÄ LinÄ . Linas prašė, kad galėtų jie kartu iÅ¡gerti pas mane bute, bet ji neleido, tai jie abu kartu išėjo gerti kažkur kitur. Povilas grįžo apie 14.00 val. į butÄ , iÅ¡ veido iÅ¡raiÅ¡kos buvo galima pastebėti, kad jis jau buvo iÅ¡gėręs. Jis grįžo vienas, be draugo, buvo gerai nusiteikęs, nekonfliktuojantis, pasiÅ«lė eiti kartu jai ir dukrai į parkÄ , kadangi lauke buvo gražus oras.

Ji sutiko ir visi kartu išėjo pasivaikščioti. Kieme buvo ir draugas Linas, išėjome į parkÄ . Povilas su Linu negėrė. Pavaikščiojus apie pusę valandos, ji su dukra Monika, kuriai yra 7-eri metai, ir Povilu grįžo į namus. Grįžus, apie 16.00 val. ji gamino maistÄ virtuvėje, Povilas tuo metu pasėdėjo prie kompiuterio apie 10 minučių, dukra M. S. buvo kambaryje. Pasėdėjęs prie kompiuterio, P. R. pradėjo jos praÅ¡yti pinigų, jis nesakė, kam jam tie pinigai reikalingi, bet pagalvojau, kad alkoholiui.

Povilas yra išgeriantis, po darbo neatsisako alkoholio niekad. Jis jai davė pinigų penktadienį, grįžęs po darbo 450 litų, tad iš pradžių jų visų ir reikalavo. Ji jam padavė 100 litų, šis prašė pakeltu tonu, jis jau buvo girtas. Pagalvojo, kad jis gali mušti, todėl tų pinigų jam ir davė. 100 litų jam neužteko, pareikalavo daugiau, bet ji nedavė daugiau ir liepiau jam išeit su tuo 100 litų iš namų. Jis supyko, koliojosi necenzūriniais žodžiais. Toks pinigų prašymas vyko apie pusantros valandos.

Jam įsisiautėjus, apie 18.00 val., jis sugriebė jai už abiejų rankų riešų ir prirėmė prie virtuvėje esančios sienos. Ji iÅ¡traukė savo deÅ¡inę rankÄ . Tada jis kaire ranka griebė už gerklės ir suspaudė jÄ . Viskas buvo labai trumpai, mano dėl to, kad jis iÅ¡girdo, jog iÅ¡ kambario ateina jos mergaitė, todėl staigiai paleido. Dukra M. S. nieko nematė, nespėjo, kadangi, jai atėjus į virtuvę, Povilas jau buvo jÄ paleidęs. Jis negrasino, tik sakė, kad „Pamatysi, tu man vis tiek atiduosi pinigus“.

Dėl sukelto fizinio skausmo civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ir nereikÅ¡. Kaimynai apie įvykį negirdėjo, atėję nebuvo, namuose be jos, Povilo ir dukros Monikos nieko daugiau nebuvo. Ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kad jie apramintų įsisiautėjusį P. R., iÅ¡kvietė policijÄ iÅ¡ savo antrojo telefono numerio, numeris priklauso jos mamai, bet juo naudojasi ji, tad ji ir paskambino pati. (T.1, b.l. 11-12, 13); - liudytojo R. N. parodymais nustatyta, kad parodė jis yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 4-to bÅ«rio patrulis. 2013 m. balandžio 13 d. apie 18 val. 10 min., patruliuojant kartu su pareigÅ«nu E. Č., autopatrulis šaukiniu ,,446“, iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavau praneÅ¡imÄ , kad Kauno mieste (duomenys neskelbtini) neblaivus sugyventinis muÅ¡a sugyventinę L.

S.. Atvykus į įvykio vietÄ nukentėjusioji L. S. paaiÅ¡kino, kad 2013-04-13 apie 17.00 val. girtas sugyventinis P. R. pradėjo pas savo sugyventinę L. S. praÅ¡yti pinigų, norėdamas iÅ¡gerti, o Å¡i atsakiusi, kad jam pinigu neduosianti, tuomet jos sugyventinis P. R. pagriebė jai už kaklo ir pradėjo sukinėti rankas ir atėmė buto raktus, dėl to, kad pastaroji L. S. jam nedavė pinigų alkoholiui. Ant L. S. rankos matėsi spaudimo žymės, ant kurios rankos nepamenu. Moteris paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ jÄ vyras smurtauja nebe pirmÄ kartÄ .

Ä®tariamasis P. R. paaiÅ¡kino, kad norėjo iÅ¡eiti pas draugÄ iÅ¡gerti, o sugyventinė neiÅ¡leido, dėl ko jie ir sukonfliktavo. Bute kraujo žymių nesimatė, butas atrodė tvarkingai, sulaužytų daiktų nebuvo. Dėl smurto prieÅ¡ žmonÄ , jis buvo pristatytas į Dainavos policijos komisariatÄ tolimesniam tyrimui, bÅ«tent aÅ¡ jį iÅ¡vedžiau link tarnybinio automobilio, o pareigÅ«nas Černiauskas aiÅ¡kinosi tikslesnes įvykio aplinkybes, įtariamasis R. elgėsi ramiai, nesiprieÅ¡ino.

Daugiau nieko pasakyti negaliu, papildymų neturiu. (T.1, b.l. 20); - tarnybiniu policijos pareigÅ«no paraneÅ¡imu 2013-04-13 nustatyta, kad L. S., gyv. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡kvietė policijÄ , nes neblaivus sugyventinis jÄ muÅ¡a (1 t., b.l. 6-7); - 2013-04-13 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (1 t., b.l. 8-10); - 2013-04-13 nutarimu L. S. pripažinta nukentėjusia (1 t., b.l.15); - 2013-04-13 užduotimi paskirta atlikti L. S. tyrimÄ (1 t., b.l.16); - P. R. asmens tapatybė nustatyta iÅ¡ praÅ¡ymo iÅ¡duoti (pakeisti) asmens tapatybės kortelę (1 t., b.l. 21-23); - 2013-04-15 parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad P. R. parodė, kur ir kokiu bÅ«dų įvykio įvykis (1 t., b.l. 62-65); - P. R. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. (t.1, b.l. 66-68); - P. R., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka, sulaikytas buvo nuo 2013-04-13 18.30 val. iki 2013-04-15 15.35 val. (1 t., b.l. 69, 72); - pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr.3499 2013-04-13 nustatyta, kad P. R. neblaivumas yra 11,39 promilių (1 t., b.l.71).

 Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis P. R. bÅ«damas neblaivus, 2013 m. balandžio 13 d., apie 16.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kilus konfliktui dėl menkavertės priežasties, tyčia sugriebęs už abiejų rankų ir prirėmęs prie sienos, pradėjo smaugti savo sugyventinę L. S., taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Dėl paminėtų aplinkybių nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formÄ (nusikaltimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų), nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis psichiatrijos sveikatos centre neužregistruotas (b.l.25-27). Nors P. R. administracine tvarka baustas, teistas, tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis dirba, rÅ«pinasi sugyventinės mažamečiu vaiku ir tarpusavyje sutaria gerai, prisideda prie vaiko bei pačios sugyventinės iÅ¡laikymo, kartu vedė Å«kį ir rÅ«pinosi bendra buitimi.

Teisiamojo posėdžio metu sugyventinė nurodė, jog nesutinka su prokurorės siÅ«lomu laisvės atėmimo bausme, nes kaltinamajam didžiausia bausmė bus, kad ji kaltinamÄ jį paliks. Nukentėjusioji P. R. atleido, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, abu spręs dėl tolesnio gyvenimo kartu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.) Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

 Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 140 str. 1 d., priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Ä®vertinęs virÅ¡ iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo elgesį teisiamojo posėdžio metu, gailėjimÄ si dėl įvykio, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , nukentėjusiosios nuomonę, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai Å¡iuo metu dar gali bÅ«ti pasiekti ir netaikant pačios griežčiausios straipsnio sankcijoje nurodytos bausmės rÅ«Å¡ies – laisvės atėmimo, suteikiant kaltinamajam galimybę įrodyti, jog jo ketinimai pasikeisti ir prižadėjimas teismui daugiau nebenusikalsti yra pagrįsti.

Dėl paminėto P. R. skirtina laisvės apribojimo bausmė, skiriant griežtÄ jos trukmę bei papildomai taikant įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemones. Kadangi P. R., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka, sulaikytas buvo nuo 2013-04-13 18.30 val. iki 2013-04-15 15.35 val., tad Å¡is sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (dvi paros) įskaitytinas į bausmę. Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. baudžiamuoju įsakymu P. R. yra teistas pagal BK 145 str., 1 d., 138 str. 1 d., bausmė neatlikta, įsakymas įsiteisėjęs, tad skirtingais nuosprendžiais (baudžiamuoju įsakymu) paskiros bausmės yra subendrintinos.

Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų apmokėti nepateikta. P. R. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 276 str., 291 str., 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str., n u s p r e n d ž i a : P. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir skirti jam bausmę –1 (vienerių) metų ir 5(penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose bei neatlygintinai per 4 (keturis) mėnesius iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-04-13 iki 2013-04-15 (dvi paras). Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę iÅ¡ dalies sudedant subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 str., 1 d., 138 str. 1 d. paskirta subendrinta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 2 (dviems) metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 (devyniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Paskirti BK 722 str. numatytÄ baudžiamÄ jÄ poveikio priemonę – įpareigojimÄ per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Ä® Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę įskaityti pagal Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ jau atliktos bausmės dalį. P. R. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė