Legislator Case Law & Legislation
d77472c5-845a-4cc7-afaf-e95c71ee1847 AI generated

d77472c5-845a-4cc7-afaf-e95c71ee1847 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Case Number d77472c5-845a-4cc7-afaf-e95c71ee1847
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Ukmergės Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės J. B. 447,51 Eur skolÄ , 1,51 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei J. B. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

d77472c5-845a-4cc7-afaf-e95c71ee1847 · Vilniaus regiono apylinkės teismas: Kadangi atsakovės butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės ir jam ieÅ¡kovas teikia Å¡ilumos energijÄ bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymÄ , todėl teismas laiko, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas. IÅ¡ priskaitymų ir mokėjimų sÄ raÅ¡o matyti, kad atsakovė ieÅ¡kovui už teikiamas paslaugas nemokėjo ir liko skolinga 447,51 eurų skolos ir 1,51 eurų delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. spalio 31 d. (b.l. 5). 2018 m. gegužės 15 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. 2-900-675/2019 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01997-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 5 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Regina Nenortienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Ukmergės Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei J. B. dėl skolos, delspinigių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Ukmergės Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės J. B. 447,51 Eur skolÄ , 1,51 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei J. B. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ä®vertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei (b.l. 6-7). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad minėto buto Å¡ildymas tiekiamas iÅ¡ centralizuotų sistemų (b.l. 6-7).

Kadangi atsakovės butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės ir jam ieÅ¡kovas teikia Å¡ilumos energijÄ bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymÄ , todėl teismas laiko, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas. IÅ¡ priskaitymų ir mokėjimų sÄ raÅ¡o matyti, kad atsakovė ieÅ¡kovui už teikiamas paslaugas nemokėjo ir liko skolinga 447,51 eurų skolos ir 1,51 eurų delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. spalio 31 d. (b.l. 5). 2018 m. gegužės 15 d.

PraneÅ¡imu ieÅ¡kovas informavo atsakovę apie praleistÄ terminÄ apmokėti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas ir susidariusius delspinigius (b.l. 8). Byloje duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė, nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.256 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priede yra nustatytos Pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros sutarčių bendrosios sÄ lygos, kuriose reglamentuota, jog sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«rÄ , pastato savininkui arba valdytojui, arba buto ar kitų patalpų savininkui gali bÅ«ti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė įvykdė pareigÄ ieÅ¡kovui sumokėti už Å¡ilumos energijÄ bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymÄ (CPK 178 straipsnis), atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 447,51 Eur skola ir 1,51 Eur delspinigiai. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (449,02 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį patenkinus, bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu. Byloje susidariusi paÅ¡to iÅ¡laidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu: (duomenys neskelbtini), 447,51 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 51 cento) skolÄ , 1,51 Eur (vieno euro 51 cento) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (449,02 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma”, įmonės kodas 182714850, buveinės adresas:

Å viesos g. 17, Ukmergė, atsiskaitomoji sÄ skaita LT64 7300 0100 0260 1705, AB „Swedbank“ bankas, banko kodas 73000, naudai. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims. Teisėja Regina Nenortienė