d773916a-e2b5-4ecd-8fa9-a9852017c297 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-298-1010/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03047-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 10 d. Šilalė Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Lina Šakarnienė, sekretoriaujant Rimai Jašinskienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Stonkui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Izoletai Ligeikienei, nuteistajam T.

M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siÅ«lo nuteistajam T. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad probuojamasis vienÄ kartÄ pažeidė teismo skirtÄ draudimÄ iÅ¡eiti iÅ¡ namų uždraustu laiku ir vengia vykdyti kitÄ teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ pradėti dirbti, ko pasekoje pakito pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas, padidėjo rizika iÅ¡ 33 taÅ¡kų iki 40 taÅ¡kų.

Nuteistasis T. M. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir paaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kosi darbo, eina į Darbo birÅ¾Ä , o taip pat bandys pats ieÅ¡kotis darbo. VienÄ kartÄ buvo nerastas namie, nes padėjo giminaitei ir pamirÅ¡o laiku grįžti namo. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes probacijos tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti, jis gali pasitaisyti. Nuteistasis stengiasi vykdyti įpareigojimÄ Ä¯sidarbinti, o vienÄ kartÄ jo neradimas namie – tai tik formalus pažeidimas bei nebÅ«tų teisinga tenkinti teikimÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas netenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsnio 5 dalį, bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , patikrino, ar probuojamasis T. M. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad T. M. nuteistas 2019 m. balandžio 16d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ 1 metų laisvės atėmimo bausme.

Pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams įpareigojant jį: per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios rajono (miesto) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t.y. iki 2019m. liepos 7 d.) pradėti dirbti; 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t.y. iki 2019 m. liepos 7d.) neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22:00 val. iki 6:00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t.y. nuo 2019 m. gegužės 7 d. T. M. į Lietuvos probacijos tarnybos registrÄ Ä¯registruotas 2019 m. gegužės 10 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis supažindintas 2019 m. gegužės 23 d. TÄ pačiÄ dienÄ buvo atliktas pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas. Atsižvelgiant į pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ (33 taÅ¡kai) ir į problemines sritis buvo sudarytas priežiÅ«ros planas. 2019 m. birželio 17 d. apie 22.55 val. patikrinimo metu T.

M. namuose nerastas. 2019 m. birželio 18 d. pasiaiÅ¡kinime teigė tÄ naktį nakvojęs pas tetÄ Å ilalės m. Tačiau skyrius tai nelaiko objektyvia priežastimi, kad neįmanoma bÅ«tų vykdyti teismo skirto įpareigojimo uždraustu laiku nuo 22 val. iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose. Todėl 2019 m. birželio 18 d. jis įspėtas dėl teisinių pasekmių, kylančių dėl teismo įpareigojimo pažeidimo. 2019 m. liepos 26 d. probuojamasis dar kartÄ Ä¯spėtas dėl teisinių pasekmių, nes teismo nurodytu terminu, t.y. iki 2019 m. liepos 7 d. nepradėjo dirbti.

PasiaiÅ¡kindamas žodžiu teigė, kad neranda darbo. Probuojamajam buvo pasiÅ«lyta dar vienÄ mėnesį ieÅ¡kotis darbo, tačiau probuojamasis neįsidarbino iki Å¡iol. T. M. nevykdo teismo skirto įpareigojimo dirbti ir nededa pastangų, kad jį įvykdyti. 2019 m. rugpjūčio 5 d. pasiaiÅ¡kindamas žodžiu kodėl nereaguoja į įspėjimus dėl probacijos sÄ lygų pažeidinėjimo, jis teigia, jog dėl darbo paieÅ¡kos tik 1 kartÄ vyko pokalbiui į UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Teismas sutinka su probacijos skyriaus atstovo nurodymu, jog nustatytų aplinkybių visuma nepateisina nuteistojo elgesio, tačiau Å¡ių pažeidimų pobÅ«dis Å¡iuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad probuojamasis yra tiek pavojingas, kad yra bÅ«tina jį siųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant nuo visuomenės. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistojo padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai, nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad yra visos sÄ lygos taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir panaikinti nuteistojo atžvilgiu taikomÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Nuteistasis pažeidė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti. T. M. nurodė, jog darbo ieÅ¡kojosi, tačiau jam nepavyko darbo susirasti. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog T. M. 2019 m. birželio 6 d. registravosi Užimtumo tarnyboje. T. M. taip pat vienÄ kartÄ pažeidė ir kitÄ teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , t. y. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22:00 val. iki 6:00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Tačiau T. M. vykdo kitÄ teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , dalyvavo psichologės paskaitose, EPP užsiėmimuose, pokalbyje su anoniminių alkoholikų klubo atstovu apie priklausomybes, atvyksta į probacijos skyrių individualiam darbui.

Aplinkybė, kad probuojamasis laikotarpiu nuo teismo nuosprendžio, kuriuo jam buvo atidėtas bausmės vykdymas, priėmimo iki teikimo gavimo teisme dienos, nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų, administracinių nusižengimų, leidžia teismui pagrįstai manyti, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai Å¡iuo atveju dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis T. M. dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sÄ lygų, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Be to, panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ teismo manymu, bus užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę, be to, tai netikslinga ir ekonomiÅ¡kai – valstybė privalės iÅ¡laikyti nuteistÄ jį. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus. Teisėja Lina Šakarnienė