d7734f74-07bd-460e-acc6-e00f45e3908c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

T-4-679-21/2004Baudžiamoji byla Nr. T-390-806/2013Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00815-2009-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1.; 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. birželio 17 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė,sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei,dalyvaujant prokurorei Danutei MekionieneiVilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Ž. D.,nuteistajam K.

L.,nuteistojo gynėjai advokatei Annai Grinevič,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas, susipažinęs su Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, Vilniaus probacijos skyriaus atstovo paaiÅ¡kinimu bei prokurorės iÅ¡vadomis, - n u s t a t ė : 2011-10-25 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu K.

L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu uždraudžiant K. L. prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens – J.

L., t.y. bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiuoju asmeniu – J. L., lankytis (duomenys neskelbtini) – J. L. ir V. P. gyvenamojoje vietoje.Nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo, t.y. neprisiartinti prie nukentėjusiojo asmens – J. L., t.y. nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju asmeniu – J. L., nesilankyti (duomenys neskelbtini) – J. L. ir V. P. gyvenamojoje vietoje, 2012-04-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi jam buvo pareikštas įspėjimas, tačiau jis ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo.

Dėl to Vilniaus probacijos skyriaus atstovas praÅ¡o panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nuteistojo gynėja teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, prokurorė prašė teikimÄ atmesti.             Pataisos inspekcijos teikimas atmestinas, K. L. dar kartÄ skirtinas įspėjimas.             IÅ¡ teismui pateiktos K. L. asmens bylos matyti, kad pastarojo elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2011-11-23, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu K.

L. nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo neprisiartinti prie nukentėjusiojo asmens J. L., t. y. nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiuoju asmeniu - J. L., nesilankyti (duomenys neskelbtini) - J. L. ir V. P. gyvenamojoje vietoje, už tai Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-04-12 nutartimi jam buvo pareikÅ¡tas įspėjimas. Pagal J. L. pareiÅ¡kimÄ po paskirto įspėjimo probuojamasis 2012-11-13 buvo nuvykęs adresu (duomenys neskelbtini) - lankėsi J. L. ir V. P. gyvenamojoje vietoje, be to nuolat, po daug kartų per dienÄ ir naktį, skambindavo į nukentėjusiosios mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , siųsdavo grasinančias SMS žinutes.

Apie įpareigojimo be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms nevykdymÄ Vilniaus probacijos skyrius duomenų neturi. K. L. administracine tvarka nebaustas, naujų nusikaltimų nepadarė. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodika yra žema.             Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad atsižvelgiant į tai, kad byloje yra J. L. pareiÅ¡kimas dėl apsilankymo (duomenys neskelbtini), telefono skambučių iÅ¡klotinių teismui nėra pateikta, žinutės nenufotografuotos, pagal pateiktus duomenis K.

L. į (duomenys neskelbtini) buvo atėjęs 2012-11-13, t.y. nuo to laiko yra praėję daugiau kaip pusę metų, be to pats V. L. tai, kad buvo pas J. L. ar jai skambino, kategoriÅ¡kai neigia, teismas vertina, kad nėra pakankamai duomenų leidžiančių V. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau teismas vertina, kad tikslinga dar kartÄ V. L. įspėti, kad jeigu jis nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų ar darys administracinius teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362, 364 str., BK 75 str., - n u t a r i a :

TeikimÄ atmesti.              K. L. pareikÅ¡ti įspėjimÄ , kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas.             Ši teismo nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė                        Â