d7728a74-63a5-4952-ba60-400a0d42aeaf · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-2635-226/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-02472-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 47.2; 52.3 (N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. gegužės 2 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :

J. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 5 d. suraÅ¡ytas už tai, kad ji pažeidė akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo nustatytÄ tvarkÄ , patvirtintÄ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo pakeitimo“, o bÅ«tent: 2011-04-08, 8 val., Kauno geležinkelio stoties turgavietėje, adresu Kaunas, M.

K. Čiurlionio g. 25, su savimi turėjo ir realizavo, t y. prekiavo cigaretėmis „Saint George“ su Rusijos Federacijos banderolėmis.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, tačiau sutiko, jog administracinio teisės pažeidimo byla, jeigu jis neatvyktų į teismo posėdį, bÅ«tų nagrinėjama jam nedalyvaujant — esant Å¡ioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ATPK 1632 straipsnio dalį, numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, cigarečių poėmio protokolas, pažyma apie asmens baustumÄ , administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 6 d., kadangi minėtÄ administracinį teisės pažeidimÄ padarė bÅ«dama paskutinį kartÄ , 2011-03-31, bausta (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-2144-651/2011) administracine nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 6 d. (ATPK 36 str.).Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (daug kartų bausta, jos atžvilgiu galioja anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus), padaryto pažeidimo aplinkybes ir pobÅ«dį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymų saugomoms vertybėms (prekyba, finansai), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (kadangi asmuo pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (nuo 2010-12-15 dvylika kartų), todėl nelaikytina lengvinančia aplinkybe asmens gailestis ir pripažinimas kaltės, nes jis nėra nuoÅ¡irdus, asmuo ir toliau nuolat, sistemingai, versliÅ¡kai daro analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus) asmeniui už pažeidimÄ skirtina pagrindinė administracinė nuobauda (bauda) ir papildoma administracinė nuobauda (konfiskavimas), numatytos ATPK 1632 str. 6 d. sankcijoje (ATPK 20, 21, 30, 31, 256, 257, 284 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 21 str. 1 d. 2, 3 p., 24, 26, 30, 30(2) str., 1632 str. 6 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str., n u t a r i a :

J. M. už akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo ir realizavimo nustatytÄ tvarkos pažeidimÄ â€” administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 6 d. skirti administracines nuobaudas — 50000 Lt (penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų) baudÄ su paimtų prekių (cigarečių) konfiskavimu.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog administracinė bauda per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos sumokama į iÅ¡ieÅ¡kotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas į Kauno miesto apylinkės teismo, buveinė Kaune, Laisvės al. 103, administracinių bylų raÅ¡tinę, kab.

Nr. 131 (ATPK 313 str.). Jeigu pažeidėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Almantas Lisauskas