d7717fb2-d2f7-4b5f-a601-c9ec0ac214ef · Kauno apylinkės teismas

Byla Nr. T-2395-548/2023

Teisminio proceso Nr. 1-22-3-00005-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.14.1; 2.1.10.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. spalio 16 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam A. B. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. rugsėjo 18 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 4 metų 4 mėnesių 1 dienos (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2023 m. rugsėjo 14 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Nuteistasis vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, galiojančių nuobaudų neturi, motyvuotai tęsia darbinę veiklÄ , turi teigiamas nuostatas taikomas priežiÅ«ros atžvilgiu, neiÅ¡sako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, socialinius ryÅ¡ius palaiko su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sÄ lygas, elgiasi motyvuotai, iÅ¡reiÅ¡kia motyvacijÄ pozityviems elgesio pokyčiams. Asmuo suvokia bÅ«tinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Nuteistasis yra motyvuotas grÄ Å¾inti esamas skolas, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam greičiau tai padaryti, dėl planuojamo įsidarbinimo numatytoje darbovietėje, kurioje bus mokamas ženkliai didesnis darbo užmokestis. Jis bausmę atlieka už įstaigos teritorijos ribų, dirba ir nesukelia jokio pavojaus visuomenei. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį iÅ¡ dalies įvykdė Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

A. B. nuteistas Jungtinės Karalystės Truro karūnos teismo 2018 m. liepos 19 d. nuosprendžiu nuteistas dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo: 1) dėl pasikėsinimo apvogti, kas prieštarauja 1977 m. Baudžiamojo teisės akto 1 skyriaus 1 punktui; ir 2) dėl šaunamojo ginklo imitacijos panaudojimo, siekiant įbauginti, kas prieštarauja 1968 m. Šaunamųjų ginklų įstatymo 16A skyriui, paskirta galutinė 16 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. gegužės 29 d. nutartimi pripažintas Jungtinės Karalystės Truro karūnos teismo 2018 m. liepos 19 d. nuosprendis ir suderintas su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi ir 180 straipsnio 3 dalimi, paskirta galutinė 10 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2018 m. sausio 15 d., pabaiga – 2028 m. sausio 15 d.

Anksčiau teismo penkis kartus teistas, bausmę atlikęs 2013 m. gegužės 22 d.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro A. F. atsiliepimas, kuriuo praÅ¡o netvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. rugsėjo 18 d. priimtÄ nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimÄ taikyti nuteistajam A. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažindami, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokiÄ bausmės dalį: 1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Tuo tarpu nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali bÅ«ti lygtinai paleisti vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 4 dalimi iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse. Taigi, iÅ¡ Å¡ių įstatyminių nuostatų aiÅ¡kiai matyti, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sÄ lygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ padarymas.

Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtakÄ nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiÅ«ris į izoliacijos sÄ lygas ir nustatytos tvarkos laikymÄ si, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų rezultatus. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai iÅ¡imtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimÄ , priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrÄ bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems privalomÄ dalį bausmės, numatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. B. yra atlikęs Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, bausmės atlikimo laikotarpiu nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, penkis kartus skatintas, mokėsi, įgijo ožinio krano operatoriaus specialybę, dirba, vykdo individualiÄ veiklÄ , paleistas lygtinai turės darbÄ ir gyvenamÄ vietÄ , dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, finansinių įsipareigojimų neturi. Nuteistasis per nustatytÄ laikotarpį įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, A. B. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, jog nors A. B. bausmės atlikimo metu nepažeidė laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų, penkis kartus skatintas, tačiau pagal „OASys“ metodikÄ jam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taip pat vis dar iÅ¡lieka dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai.

Nors nustatyti nuteistojo nusikalstamÄ elgesį mažinantys kriminogeniniai veiksniai, t. y. patvirtino galimybę gyventi pasirinktu gyvenamosios vietos adresu; neigiamas ankstesnio gyvenimo bÅ«do bei sukeltų pasekmių vertinimas, Å¡iuo metu reiÅ¡kiamos palankios nuostatos savęs realizavimui socialiai priimtinais bÅ«dais laisvėje, tačiau taip pat iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); bÅ«dingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; neturi arba turi maÅ¾Ä /nestabiliÄ darbo patirtį; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumÄ ; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; bÅ«dingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendinio įgÅ«džių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; turi nerealistinius arba labai nekonkrečius tikslus; bÅ«dingas konkretus/nelankstus mÄ stymas; kriminalinių nuostatų palaikymas; iÅ¡reiÅ¡kia neigiamas nuostatas visuomenės/bendruomenės atžvilgiu. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatytas vertinant tiek A. B. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad A. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymÄ , t. y. jis, laikotarpyje nuo 2017 m. spalio mėn. iki 2018 m. lapkričio 11 d., organizuotoje grupėje, panaudodami imitacinį Å¡aunamÄ jį ginklÄ pasikėsino įvykdyti plėšimÄ siekiant pavogti didelės vertės turtÄ iÅ¡ juvelyrinių dirbinių parduotuvės. Nuteistasis anksčiau teistas, Å¡iuo metu atlieka trečiÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei.

Pabrėžtina, jog nors nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nurodo laisvėje dažniausiai turėjęs pajamų šaltinį ir tik blogos kompanijos įtakos paveiktas susigundė prasimanyti lengvų papildomų pinigų pragyvenimui.

Visi nuteistojo nusikaltimai įvykdyti dėl finansinės naudos. Visgi, nuteistojo nusikalstamas elgesys ne kartÄ turėjo tiesiogines sÄ sajas su poreikiu užsitikrinti asmeninę materialinę gerovę neteisėtais bÅ«dais. Taigi, nors lėšų tvarkymo ir pajamų sritis Å¡iuo metu nėra identifikuojama, kaip nerezultatyvi, manytina, kad nuteistajam nesugebėjus savęs įtvirtinti darbinėje veikloje, tai galėtų tapti vienu iÅ¡ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ galinčių didinti veiksnių.

Nuteistasis nurodo, jog dažniausiai nusikalsdavo veikdamas vienas, tačiau plėšimai įvykdyti organizuotoje grupėje. Organizuotus plėšimus kategoriÅ¡kai neigia, nurodo buvęs apgautas ir galimai neteisingai nuteistas. Dažniausiai nusikalsdavo spontaniÅ¡kai, neapgalvojęs pasekmių. Nuteistasis buvo lengvai paveikiamas, „priÅ¡nekamas“, gana greit pasiduodavęs kitų įtakai. Pripažįsta, jog dalis iÅ¡ jo draugų veda asocialų gyvenimo bÅ«dÄ , o tam tikrais laikotarpiais jų įtakojamas taip elgėsi ir jis pats, tačiau nemano, kad reikėtų atsiriboti nuo bendravimo su jais.

Ä®kalinimo metu asmeniui yra svarbi kitų nuteistųjų nuomonė apie jį. Vertinant asmens nusikalstamo elgesio istorijÄ , stebima, jog teisės pažeidėjui bÅ«dingas įsitraukimas į nusikalstamÄ veikÄ , t. y. Å¡iuo metu atlieka trečiÄ Ä¯kalinimo bausmę, nuteistas penktÄ kartÄ . Kalbėdamas apie įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ Å¡iuo metu kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Taip pat teigia, jog negavo iÅ¡ Å¡ios veiklos jokios finansinės naudos. Teigia, kad turėjo tai įvertinti. Atsižvelgiant į nuteistojo bausmės atlikimÄ Ä¯kalinimo įstaigoje, galima teigti, jog iÅ¡ dalies jis geba tinkama linkme planuoti savo ateitį bei siekti savo planų įgyvendinimo.

Vertinimo metu stebimos nuteistojo nuostatos palaikančios nusikalstamÄ elgesį: jis siekia sumenkinti savo atsakomybes, Å¡iuo metu dėl įvykdyto nusikaltimo kaltę pripažįsta tačiau siekia jÄ sumenkinti ir pateisinti. Taigi, vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, A. B. neatliktos bausmės dalis (4 metai 4 mėnesiai 1 diena), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad A. B. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis A. B. ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. rugsėjo 18 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. rugsėjo 18 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis