d76fde54-ef3e-47f4-8cee-2f8d7c4259db · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-13031-451/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06164-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 2.6.1.5; 2.6.10.2.1; 2.6.10.2.2; 2.6.10.2.3; 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.17; 3.1.7.4; 3.2.3.2; (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų bankrutavusios Mažosios bendrijos „A.

P.“ ir jos bankroto administratoriaus S. B. ieÅ¡kinį atsakovui A. A. dėl turtinės žalos atlyginimo ir administravimo iÅ¡laidų priteisimo. Teismas, n u s t a t ė : ieÅ¡kovai bankrutavusi Mažoji bendrija „A. P.“ ir jos bankroto administratorius S. B. ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. 1 140,10 Eur žalos atlyginimÄ ieÅ¡kovei bankrutavusiai Mažajai bendrijai „A. P.“, 2 661,37 Eur administravimo iÅ¡laidų – ieÅ¡kovui bankroto administratoriui S. B., taip pat ieÅ¡kovai praÅ¡o priteisti 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistas sumas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisine dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. gegužės 3 d., vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, kartu gyvenančiam Å¡eimos nariui.

Per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimÄ už akių. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-2084-173/2016 (e. b. l. 6-8), Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 13 d., 2017 m. gegužės 11 d., 2017 m. rugpjūčio 23 d., 2017 m. rugsėjo 21 d., 2017 m. lapkričio 8 d., nutarčių civilinėje byloje Nr. B2-946-173/2017 (e. b. l. 9-15), Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o (e. b. l. 16-17), Gyventojų registro pažymos (e. b. l. 18), Bankroto administratoriaus įsakymo Nr. 17-04-03/1 (e. b. l. 19-20), paÅ¡to siutų ataskaitų (e. b. l. 21-23), SODROS pažymos (e. b. l. 24), kreditorių susirinkimo protokolo (e. b. l. 26-29), balsavimo raÅ¡tu biuletenio (e. b. l. 30-32), praÅ¡ymo įtraukti į kreditorių sÄ raÅ¡Ä (e. b. l. 32-33), Kauno apylinkės teismo 2016-04-04 teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-5189-894/2016 (e. b. l. 34), administravimo iÅ¡laidų sÄ matos (e. b. l. 35), įrodymų, pagrindžiančių patirtas administravimo iÅ¡laidas (e. b. l. 36-63) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad praÅ¡oma priteisti turtinės žalos suma ir administravimo iÅ¡laidos apmokėtos, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovų pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo arba yra sÄ lyga, nurodyta Ä®BÄ® 4 straipsnio 4 punkte (t. y.

įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimu), įmonės vadovas, savininkas (savininkai) privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Ä®BÄ® 10 straipsnio 11 dalimi numato, kad kreditorius ar prisiėmęs rizikÄ administratorius, kuris pagal Ä®BÄ® 10 straipsnio 10 dalies 2 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo iÅ¡laidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir iÅ¡registravus įmonę turi teisę kreiptis i teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti kreditoriui įmokėtÄ suma ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo iÅ¡laidas iÅ¡ įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetencijÄ dėl to, kad Å¡is (Å¡ie) įmonei tapus nemokiÄ nepateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Ä®statyme ir teismų praktikoje pripažįstamos civilinės atsakomybės atsiradimui bÅ«tinos sÄ lygos yra neteisėti veiksmai, priežastinis ryÅ¡ys, kaltė ir žala (CK 6.246-6.249 straipsniai). Juridinio asmens vadovo civilinei atsakomybei taikyti taip pat bÅ«tina nustatyti visas jos taikymo sÄ lygas. Nustačius vadovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Paneigti Å¡iÄ prezumpcijÄ , siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės, remdamasis kaltės nebuvimu, turėtų juridinio asmens vadovas (CPK 178 straipsnis, 182 straipsnio 4 punktas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-335/2009; 2009 m. lapkričio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-444/2009; 2011 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011; 2012 m gruodžio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-553/2012).

Juridinio asmens vadovas už įstatymuose įtvirtintų pareigų pažeidimus atsako tada, kai jo veiksmais padaroma žalos (nuostolių), kuri yra ne tik viena bÅ«tinųjų civilinės atsakomybės sÄ lygų, bet ir pagrindas byloje nagrinėjamus konkrečius juridinio asmens vadovo veiksmus (neveikimÄ ) vertinti kaip neteisėtus ir lėmusius žalos atsiradimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2012).

Byloje nustatyta, kad atsakovas nevykdė teisės aktais jam numatytų pareigų: neinicijavo bankroto bylos iÅ¡kėlimo valdomai įmonei žinodamas, jog įmonė yra nemoki, ir dėl to negalės atsiskaityti su kreditoriais, iÅ¡kėlus įmonei bankroto bylÄ , neperdavė bankroto administratoriui įmonės turto ir dokumentų. Minėtas atsakovo neveikimas pripažintinas neteisėtu CK 6.246 straipsnio prasme, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 1 140,10 Eur žalos atlyginimo ieÅ¡kovei bankrutavusiai Mažajai bendrijai „A.

P.“, tenkintinas.Administratorius, įvykdęs įmonės bankroto procedÅ«ras, turi teisę gauti už tai atlyginimÄ ir iÅ¡laidų, turėtų atliekant įmonės bankroto administravimÄ , kompensavimÄ . Kitaip tariant, administratorius turi galiojančiÄ reikalavimo teisę į įmonę gauti teismo patvirtintÄ administravimo iÅ¡laidų sumÄ , o bankrutuojanti įmonė turi galiojantį ir teisėtÄ Ä¯sipareigojimÄ administratoriui Å¡iÄ sumÄ sumokėti (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-750/2013).

Taigi pagal Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ administravimo iÅ¡laidų suma teismine tvarka iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ įmonės vadovo, savininko (savininkų) dėl to, kad Å¡is (Å¡ie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. Atsakovas pažeidė Ä®BÄ® 8 straipsnio 1 dalimi įtvirtintÄ pareigÄ pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo ir dėl tokių jo neteisėtų veiksmų (neveikimo) įmonė patyrė žalÄ , kuriÄ atsakovas privalo atlyginti.Vienintelis MB „A.

P.“ vadovas ir savininkas buvo atsakovas A. A.. Kauno apygardos teismas 2016 m. gruodžio 12 d. nutartimi MB „A. P.“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ . 2017 m. sausio 13 d. nutartimi bankroto administratoriumi paskyrė S. B.. 2017 m. rugpjūčio 14 d. kreditorių susirinkime patvirtintas 2 280,00 Eur atlyginimas bankroto administratoriui bei 2 280 Eur suma administravimo iÅ¡laidoms padengti. IeÅ¡kovai pateikė įrodymus, kad faktiÅ¡kai patyrė 381,37 Eur administravimo iÅ¡laidų (e. b. l. 35). Atsižvelgiant į tai, kad vienintelis MB „A.

P.“ vadovas buvo atsakovas bei vadovaujantis Ä®BI 10 straipsnio 11 dalimi iÅ¡ atsakovo priteistinos 2 661,37 Eur administravimo iÅ¡laidos.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovams priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už jiems atitinkamai priteistas sumas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui bankrutavusios MB „A.

P.“ administratoriui S. B. jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 60,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė bankrutavusi MB „A. P.“ nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, iš atsakovo valstybei priteistina 26,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnis, 96 straipsnis).Nagrinėjamoje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl klausimas dėl jų priteisimo nesvarstytinas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei bankrutavusiai Mažajai bendrijai „A. P.“, juridinio asmens kodas 302935511, 1 140,10 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų 10 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 140,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. balandžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui bankroto administratoriui S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2 661,37 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų šešiasdešimt vieno euro ir 37 ct) administravimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 661,37 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. balandžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų) žyminį mokestį.Priteisti iš atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 26,00 Eur (dvidešimt šešių eurų) žyminį mokestį.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į. k. 188659752, į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.Teisėja                                                                              Giedrė JakÅ¡tienė