d76f726d-6098-4bb7-ace2-7e82d11faed1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-5037-613/2013

(Proceso Nr. 2-06-3-03304-2013-7)

Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6;

 (S)

35.5.; 116.5.1.;116.5.2;

 Â

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui E. U. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 547,50 Lt skolos, 99,10 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), tačiau atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2001-09-19 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele-2“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. A83 00043-4.3-1833, pagal kurias atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Atsakovas naudojosi UAB „Tele-2“ teikiamomis paslaugomis, tačiau pagal 2002-08-31 sÄ skaitÄ už gautas paslaugas nesumokėjo ir liko skolingas 547,50 Lt. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ , pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

2005-12-29 UAB „Tele-2“ ir ieÅ¡kovas sudarė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele-2“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus. Darytina iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo įstatymo pagrindu susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.109 straipsnis) ir Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , laikytinas tinkamu ieÅ¡kovu (CK 6.101 str. 1 d.).

Tarp Å¡alių atsiradus sutartiniams prievoliniams teisiniams santykiams (CK 6.1 – 6.4 str.), atsakovas įgijo pareigÄ sutartyje nustatyta tvarka mokėti už suteiktas paslaugas (CK 6.716 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas savo prievolės sumokėti už gautas mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ , todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę ir jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.245 str. 1 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 547,50 Lt skola ir 99,10 Lt.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti

palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5

procentų dydžio procesinės palūkanos, skaičiuojant nuo visos priteistos 646,60 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-03-27  iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi,               285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

 n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , iÅ¡ atsakovo E. U., a.k. (duomenys neskelbtini) 547,50 Lt skolos, 99,10 Lt delspinigių,

5 procentų metines palūkanas nuo

priteistos 646,60 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-03-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72,00 Lt

bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Giedrė Seselskytė