d76e71ea-6572-48f1-93cd-2cff93ae9d40 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6786-589/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05736-2017-4Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 11 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl paskolos, delspinigių, kitų sumų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui V.

K., n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 390,99 Eur skolÄ už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir paskolos mokestį, 35,19 Eur delspinigius, 23,17 Eur aptarnavimo mokestį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 15,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas su pirmine kreditore uždarÄ ja akcine bendrove (toliau – UAB) „MCB Finance“ elektroniniu bÅ«du sudarė ir pasirašė Paskolos sutartį Nr. 82793, pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui paskolÄ .

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ Ä¯mokų mokėjimo grafike nustatytomis sÄ lygomis, kartu mokant paskolos mokestį. Tačiau atsakovas pradelsė suteiktos paskolos grÄ Å¾inimo dalimis terminus ir liko skolingas pradinei kreditorei 390,99 Eur paskolos bei jos mokesčio. IeÅ¡kovas reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ Ä¯gijo pagal pradinės kreditorės ir ieÅ¡kovo sudarytÄ 2011 m. spalio 10 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) numatytiems pagrindams. 2017 m. liepos 10 d. praneÅ¡imu atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

PraneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui 2017 m. liepos 19 d. įteiktas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ , Å¡iam pasibaigus, nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.CPK numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2008 m. liepos 25 d. atsakovas su pradine kreditore UAB „MCB Finance“ elektroniniu bÅ«du sudarė ir pasirašė Paskolos sutartį Nr. 82793 (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui 289,62 Eur paskolÄ 180 dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti jam suteiktÄ paskolÄ , kartu mokant paskolos mokestį mokėjimo plane numatytais terminais (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1, 4.4 punktai), tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo ir liko skolingas pradinei kreditorei 390,99 Eur, kuriuos sudaro 289,62 Eur suteikta paskola, 101,34 Eur paskolos mokestis.

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti pradinei kreditorei 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos bei paskolos mokesčio sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , todėl atsakovui pažeidus prievolės įvykdymo terminÄ , už 180 dienų apskaičiuoti 35,19 Eur delspinigiai. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti pradinei kreditorei 11,58 Eur (40,00 Lt) dydžio aptarnavimo mokestį už pirmÄ jį iÅ¡siųstÄ raginimÄ ir 11,58 Eur (40,00 Lt) dydžio aptarnavimo mokestį už kiekvienÄ paskesnįjį raginimÄ , jeigu atsakovas laiku negrÄ Å¾ina visos paskolos ir/ar nesumoka viso paskolos mokesčio ir pradinė kreditorė iÅ¡siunčia atsakovui vienÄ ar kelis raginimus grÄ Å¾inti paskolÄ ar jos dalį ir/ar nesumokėtÄ paskolos mokestį ar jo dalį, todėl atsakovui priskaičiuotas ir 23,17 Eur aptarnavimo mokestis.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Pradinė kreditorė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė, bet pradelsė suteiktos paskolos grÄ Å¾inimo dalimis terminus, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kinio reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio pridėtais ir teismui pateiktais dokumentais. 2011 m. spalio 10 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties ir Priedo Nr. 1 pagrindu pradinė kreditorė UAB „MCB Finance“ perleido Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl paskolos, delspinigių, kitų sumų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.101 straipsnio 2 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 390,99 Eur skola už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir paskolos mokestį, 35,19 Eur delspinigiai, 23,17 aptarnavimo mokestis, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovo patirtos bei rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 390,99 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų 99 ct) skolÄ už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir paskolos mokestį, 35,19 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų 19 ct) delspinigius, 23,17 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų 17 ct) aptarnavimo mokestį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 449,35 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. liepos 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovo – Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Â Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                     Rita Dambrauskaitė