d76e1679-34d9-4446-8326-e8403cf879e1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-45312-861/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38359-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.4.5.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2017 m. lapkričio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – VÄ® Turto bankas, L. A., A.

S., T. S., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo prašė teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo močiutės T. S. mirties 2016-06-30 priėmė palikimÄ , pradėdama šį turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. PaaiÅ¡kino, kad 2016-06-30 mirė pareiÅ¡kėjos močiutė T. S., 2000-07-17 mirė T. S. sÅ«nus ir pareiÅ¡kėjos tėvas S. S.. Po močiutės mirties pareiÅ¡kėja priėmė 1/9 dalį jos turto faktiÅ¡kai valdant, laiku palikimo priėmimo neįformino, pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis, tai laikoma, kad priėmė palikimÄ .

Nurodė, kad pareiÅ¡kėja gyveno ir dabar gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini), rÅ«pinasi 1/9 buto dalimi ir jo iÅ¡laikymu, prižiÅ«ri, tvarko butÄ . Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog neprieÅ¡tarauja dėl praÅ¡ymo patenkinimo. Suinteresuoti asmenys L. A., A. S. ir T. S. atsiliepimų nepateikė.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad T. S. iki mirties (2016-06-30) priklausė butas adresu (duomenys neskelbtini). D. S. po močiutės mirties dėl 1/9 palikimo dalies nesikreipė.

PareiÅ¡kėja yra mirusiosios anÅ«kė. T. S. po mirties testamento nepaliko, niekas iÅ¡ įstatyminių įpėdinių nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo ir po jos mirties nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų. PareiÅ¡kėja, mirus močiutei, jos teigimu, palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti. Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str. 1 d.).

Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444 str. 1 d., 445 str.).Nagrinėjamu atveju teismo praÅ¡oma nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja po savo močiutės mirties priėmė jos palikimÄ , pradėjusi turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jei jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdyti, naudoti, juo disponuoti, prižiÅ«rėti, mokėti mokesčius ir kt.). Pažymėtina, kad vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiÅ¡kai jį pradedant valdyti, reikia atsižvelgti į turto, sudarančio palikimÄ , pobÅ«dį. Nagrinėjamu atveju palikimÄ sudaro 1/9 buto dalis, esanti Å eÅ¡kinės g. 67-55, Vilniuje.

Tais atvejais, kai palikimÄ sudaro gyvenamoji patalpa, faktiÅ¡kas jos valdymas reiÅ¡kia apsigyvenimÄ gyvenamojoje patalpoje po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimÄ toje patalpoje, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties, taip pat gyvenamosios patalpos priežiÅ«rÄ , prievolių, susijusių su gyvenamÄ ja patalpa, vykdymÄ (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimÄ ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2001).

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų ir paaiÅ¡kinimų teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. S. po T. S. mirties mokėjo mokesčius už butÄ , už butui teikiamas komunalines paslaugas, butÄ prižiÅ«rėjo, tvarkė. Be to, kaip nurodoma pareiÅ¡kime, tame pačiame bute pareiÅ¡kėja gyvena ir iki Å¡iol.  Vadovaujantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ , todėl atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui neprieÅ¡tarauja, remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, konstatuotina, jog D.

S. po T. S. mirties (mirė 2016-06-30) atsiradusį palikimÄ priėmė, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 444-448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D. S. (a/k (duomenys neskelbtini) po T. S. (a/k (duomenys neskelbtini) mirties 2016-06-30, atsiradusį palikimÄ priėmė, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu.Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Donata Kravčenkienė