d76d858e-1c6e-4e6c-bead-249647b714de · Panevėžio apylinkės teismas

?Nuorašas Teikimas Nr. T-883-1046/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32468-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 19 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Šidlauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovėms V. S., L.

R., nuteistajam E. R., jo gynėjai advokatei E. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. R.. Teismas n u s t a t ė : E. R. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirtas laisvės atėmimas 1 metams.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinmo sulaikymo laikas (2 dienos). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 ir 10 punktais, E. R. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nebendrauti su B. U., gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžys, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Be to, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, E. R. įpareigotas per 6 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2020 m. spalio 19 d. Probacijos skyrius teikimu praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, kadangi jis neįvykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir padarė net Å¡eÅ¡is naujus administracinius nusižengimus. Prokuroras praÅ¡o Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis sistemingai vartoja alkoholinius gėrimus ir nevykdo teismo jam skirtų kitų įpareigojimų, be to, E. R. atžvilgiu Å¡iuo metu yra atliekami du ikiteisminiai tyrimai, kur jis įtariamas apsvaigęs nuo alkoholio įvykdęs naujų nusikalstamų veikų.

Nuteistasis E. R. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad alkoholinius gėrimus vartoja ir toliau, nes turi Å¡eimyninių problemų. Padarytus administracinius nusižengimus pripažįsta. Norėtų gydytis nuo alkoholizmo, bet nežino, kur kreiptis. Nuteistojo gynėja teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir suteikti E. R. Å¡ansÄ skiriant įpareigojimÄ gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ar kitokius įpareigojimus. Teikimas tenkinamas. E. R. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. balandžio 25 d.

Nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinės teisės pažeidimus. IÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad nors nuteistasis E. R. dirba (asmens bylos 60 lapas), tačiau jis netinkamai vykdo teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio padarė net Å¡eÅ¡is naujus administracinius nusižengimus. Kaip matyti, 2019 m. gegužės 23 d., apie 23.55 val., E. R., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (jam, nustatytas 2,70 promilių girtumas), pasirodė vieÅ¡oje vietoje ir už tai jam buvo skirta administracinė nuobauda – 200 Eur dydžio bauda; 2019 m. birželio 14 d., 19.20 val., 2019 m. birželio 17 d., 18.40 val., 2019 m. birželio 26 d., 20.40 val., 2019 m. liepos 5 d., 16.25 val., ir 2019 m. liepos 6 d., 00.20 val., jis pakartotinai buvo neblaivus vieÅ¡oje vietoje ir už Å¡ių nusižengimų padarymÄ jam buvo skirtos administracinės nuobaudos (asmens bylos 47, 56-58 lapai).

E. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis ir toliau vartoja alkoholinius gėrimus, taip pat neneigė, kad jo atžvilgiu yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai ir vieno iš įvykių metu jis alkoholinius gėrimus vartojo kartu su B. U.. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad iš bylos medžiagos matyti, jog penki iš šešių aukščiau paminėtų administracinių nusižengimų buvo padaryti prie namo, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nukentėjusioji B.

U. ir su kuria E. R. yra uždrausta bendrauti. Šiuo atveju svarbu pažymėti ir tai, kad nors nuteistasis sutiko dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, tačiau ne visus užsiėmimus lanko tinkamai. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis E. R. neatsakingai ir atsainiai vertina teismo jam skirtus įpareigojimus, piktybiškai jų nevykdo, nesistengia pasitaisyti ir savo elgesio nevertina kritiškai. Tokio nuteistojo elgesio pateisinamų objektyvių priežasčių nėra.

PrieÅ¡ingai, tokie E. R. veiksmai rodo, kad jis vengia vykdyti jam nustatytas pareigas, taigi sÄ moningai nesilaiko probacijos sÄ lygų, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė ir nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo. Ir nors nuteistasis teismo posėdžio metu tvirtino, kad norėtų gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, tokį jo pareiÅ¡kimÄ teismas vertina kaip nenuoÅ¡irdų ir kaip norÄ iÅ¡vengti realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Darydamas tokiÄ iÅ¡vadÄ teismas atkreipia dėmesį į tai, kad iÅ¡ teistumo pažymos matyti, jog E. R. jau nebe pirmÄ kartÄ nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti alkoholio, dėl Å¡io įpareigojimo nevykdymo laisvės apribojimo bausmė jam jau buvo keista areÅ¡tu, bet nuteistasis net ir po areÅ¡to bausmės atlikimo jokių pastangų pakeisti savo žalingus įpročius bei atsisakyti priklausomybės alkoholiui nesiėmė, o toliau sistemingai vartoja alkoholį.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam toliau sÄ moningai vartojant alkoholinius gėrimus, bÅ«nant neblaiviam dažnai lankantis prie nukentėjusiosios gyvenamosios vietos, nebendradarbiaujant su Probacijos tarnyba bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, negali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant jo nuo visuomenės. Atsižvelgiant į tai, Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir E. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. R. tenkinti. Panaikinti E. R. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo E. R. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalimi, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ , prilyginant vienai terminuoto laisvės atėmimo dienai (1:1), į paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. R. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. liepos 8 d., 16.30 val. iki 2018 m. liepos 10 d., 16.15 val. , (2 paras) ir laikyti, kad jis yra atlikęs 2 (dvi) laisvės atėmimo bausmės dienas.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė