d76ba685-6207-400a-b33e-57616fa9caab · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                           Administracinio teisės pažeidimo byla A2.2-104-100/2015                              Proceso Nr.4-26-3-00136-2014-2                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 39.2, (S)                                                                        KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2015 m. kovo 10 d.  Kupiškis,                 Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė  išnagrinėjo D.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamo administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                         nustatė:        D. S. 2015m. vasario 27d. apie 9:30 val. KupiÅ¡kio m. Å imonio g. 7, prekybos centre „Tau“, bÅ«damas neblaivus pagrobė skardinę alaus „Barley“ 0,61 euro vertės ir vienÄ Å¡okoladinį kiauÅ¡inį „Disney“, 0,87 euro vertės, t.y. iÅ¡ viso pavogė prekių už 1,48 euro.

D. S. teismo posėdyje nedalyvavo, apie nedalyvavimo priežastis teismo neinformavo. PaaiÅ¡kinime (b.l.4) D. S. nurodė, kad jis norėjo iÅ¡gerti, todėl nuo parduotuvės lentynų paėmė skardinę alaus ir Å¡okoladinį kiauÅ¡inį. Å ias prekes įsidėjo į striukės kiÅ¡enę ir praėjo pro kasÄ už prekes nesumokėjęs.  D. S. paaiÅ¡kinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, prekybos centro „Tau“ pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, D.

S. neblaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, jog jam 2015-02-27 9:35 val. nustatytas 3, 00 promilių girtumas, administracinio sulaikymo protokolu ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.  D. S. veika kvalifikuota teisingai ir atitinka LR ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , nes jis pagrobė nedidelės vertės turtÄ .   D. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių nenustatyta, ko atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.            Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į veikos pobÅ«dį – veika tyčinė; į pažeidėjo asmenybę –nebaustas administracinėmis nuobaudomis, pavogtos prekės grÄ Å¾intos ir pretenzijos dėl jų nereiÅ¡kiamos, bei į tai, kad nėra pažeidėjo  atsakomybę  lengvinančių   aplinkybių ir yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

 Esant nurodytoms aplinkybėms pažeidėjui skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau šios nuobaudos minimumo.            Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas                                                                                                                               nutarė:

  D. S. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymÄ nubausti 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų bauda.            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Â KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui.               Teisėja                                                                                     Irena Pocevičienė