d7672b9b-e03a-4ee9-ae95-6ae956d2b31e · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-603-993/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25069-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17;

(S)

2.5.19

Kauno apygardos teismas

N u T A R T i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 6 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Indrė Averkienė,

nerengdama teismo posėdžio apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. Å . skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų (toliau – ir Marijampolės apylinkės teismas) 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties, kuria nuteistojo A. Å . praÅ¡ymas dėl bausmės suÅ¡velninimo buvo atmestas.

Teismas

n u s t a t ė :

1. A. Š. nuteistas ir šiuo metu bausmę atlieka pagal nuosprendžius, ir jam bausmės bendrintos:

1.1. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 21 straipsnio 1 dalį ir 1992 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 5 punktu (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigaliojusio 2015 m. kovo 24 d., redakcija), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir bÅ«ti užsiregistravus visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. kovo 14 d. iki 2019 m. kovo 15 d. (viena para) ir suėmimo laikas nuo 2019 m. kovo 15 d. iki 2019 m. gegužės 15 d.

1.2. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 6 d. nuosprendžiu veika kvalifikuota pagal BK 189 straipsnio 2 dalį (veikÄ perkvalifikavus iÅ¡ BK 178 straipsnio 3 dalies) ir skirta dvejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi prie paskirtos bausmės pridėta Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis bei paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir devyniems mėnesiams.

1.3. Danijos Karalystės Horsenso teismo 2022 m. balandžio 1 d. sprendimu, laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams už nusikalstamas veikas, numatytas Danijos baudžiamojo kodekso 276a straipsnyje („Įsilaužimas“) ir 279a straipsnyje („Pasikėsinimas suklastoti duomenis“) bei už Danijos užsieniečių įstatymo 59b skirsnio pažeidimÄ â€ž,Draudimo sugrįžti pažeidimas“). Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. gruodžio 22 d. nutartimi pripažintas Danijos Karalystės Horsenso teismo 2022 m. balandžio 1 d. nuosprendis ir jį nutarta vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Danijos Karalystės nuosprendžiu paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 21 straipsnį, 276 straipsnį, 276a straipsnį, 279a straipsnio 1 dalį, suderintos su BK 22 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsnio 3 dalimi bei 215 straipsnio 1 dalimi, ir palikta paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas trims metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

1.4. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. liepos 21 d. nutartimi vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrintos Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 22 d. nutartimi paskirta bausmė, prie jos pridedant Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos subendrintos bausmės dalį ir skirta galutinė subendrinta bausmė – keturi metai ir šeši mėnesiai laisvės atėmimo.

2. A. Å . Marijampolės apylinkės teismui pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯sigaliojus BK pakeitimams, peržiÅ«rėti jo atžvilgiu Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. priimtÄ ir Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 6 d. pakeistÄ nuosprendį, kuriuo jo veika buvo perkvalifikuota į BK 189 straipsnio 2 dalį ir suÅ¡velninti jo teisinę padėtį, suÅ¡velninti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

3. Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi teismas atmetė A. Å . praÅ¡ymÄ , motyvuodamas tuo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu BK pakeitimo įstatymu nebuvo keičiama BK 189 straipsnio 2 dalis, todėl nėra pagrindo Å¡velninti paskirtÄ bausmę.

5. Skunde apygardos teismui A. Å . praÅ¡o panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartį ir tenkinti jo praÅ¡ymÄ , pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK 189 straipsnio pakeitimus Å¡velninti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Savo skundÄ grindžia Å¡iais argumentais.

5.1. Skundžiamoje nutartyje nebuvo tinkamai taikoma naujai įsigaliojusi BK redakcija. Pirmo teismo jis buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 3 d., pripažintas įvykdęs sunkų nusikaltimÄ . Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pirmasis nuosprendis pakeistas ir veika kvalifikuota pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuota į apysunkį nusikaltimÄ .

5.2. Naujai įsigaliojęs BK 1891 straipsnis nurodo, kad tas kas turėjo nuosavybės teise didesnę negu 900 MGL vertės turtÄ , žinodamas, kad tas turtas negalėjo bÅ«ti įgytas teisėtomis priemonėmis baudžiamas bauda, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Nuteisti asmenys pagal šį straipsnį turi teisę į nuosprendžio peržiÅ«rėjimÄ , jeigu dalyko vertė virÅ¡ijo 500 MGL (25 000Eur), bet nevirÅ¡ijo 900 MGL, kadangi Å¡ioje apimtyje veika yra dekriminalizuota.

5.3. Naujai įsigaliojusio BK 189 straipsnio 2 dalis numato, kad atsižvelgiant į nusikaltimo dalyko vertę nuteistieji turi teisę į nuosprendžio peržiÅ«rėjimÄ jeigu vertė buvo nuo 5 MGL iki 10 MGL, arba virÅ¡ijo 250 MGL, bet nevirÅ¡ijo 400 MGL, kadangi už Å¡ias veikas numatoma Å¡velnesnė atsakomybė.

5.4. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusį įstatymÄ bausmė pagal BK 189 straipsnio 2 dalį buvo numatyta skirtina laisvės atėmimo bausmė 4 metai, įsigaliojus naujÄ jį redakcijai padidinta iki 6 metų laisvės atėmimo. Jo nusikalstama veika turėtų bÅ«ti perkvalifikuota į BK 189 straipsnio 1 dalį arba BK 189 straipsnio 3 dalį, todėl kad turto vertė pagal draudimÄ siekė 16 000 Eur. Taip pat teismas netaikė BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatų, dėl naujai įsigaliojusios turto vertės nuostatų. Priimant skundžiamÄ nutartį nuteistojo interesų negynė gynėjas.

6. Atsiliepimų į skundÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ir kitų praÅ¡ymų negauta.

Nuteistojo A. Å . skundas netenkinamas.

7. Nuteistasis A. Å . kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas, atsižvelgiant į BK pakeitimus įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d., peržiÅ«rėti jo atžvilgiu priimtÄ Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. nuosprendį, kuris pakeistas Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 6 d. nuosprendžiu, veika perkvalifikuota į BK 189 straipsnio 2 dalį ir Å¡velninti jo teisinę padėtį.

8. Veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas (BK 3 straipsnio 1 dalis). Veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims (BK 3 straipsnio 2 dalis). Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmę suÅ¡velnina toks įstatymas, kuris sumažina jos minimaliÄ , maksimaliÄ ar abi Å¡ias ribas, numato naujÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį ir panaÅ¡iai.

9. 2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

10. Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pakeistas Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. nuosprendis ir A. Å . veika perkvalifikuota iÅ¡ BK 178 straipsnio 3 dalies į BK 189 straipsnio 2 dalį. A. Å . nuteistas už tai, kad 2019 m. rugpjūčio 21 d. įgijo, naudojosi ir pasikėsino realizuoti didelės vertės turtÄ , žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du, o bÅ«tent automobilį, kurio vertė 24 000 eurų, taip pat automobilyje buvusius tango Å¡okių batelius, kurių vertė 130 eurai, akinius nuo saulės, kurių vertė 150 eurai, benzininę krÅ«mapjovę, kurios vertė 350 eurai.

11. Sutiktina su apylinkės teismo vertinimu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiuose BK pakeitimuose, BK 189 straipsnio 2 dalis nebuvo pakeista, nes BK 189 straipsnis nėra iÅ¡dėstytas nauja redakcija. Tačiau BK 189 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos kvalifikuojantys požymiai yra susieti su turtinės žalos dydžiu. Todėl apylinkės teismas nagrinėdamas nuteistojo praÅ¡ymÄ turėjo įvertinti ar turto vertė nagrinėjamu atveju turi reikÅ¡mės veikos kvalifikavimui. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiame BK 190 straipsnyje iÅ¡dėstytas naujas turtinės žalos vertinimas ir XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 900 MGL dydžio sumÄ , didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 400 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 10 MGL dydžio sumos. Nagrinėjamu atveju turto vertė virÅ¡ija 400 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 900 MGL, todėl pagrobtas turtas iÅ¡lieka didelės vertės ir jo kvalifikacija nesikeičia, todėl nėra pagrindo tenkinti nuteistojo skundÄ , perkvalifikuoti veikÄ ar kitaip Å¡velninti jo padėtį.

12. Atmetant nuteistojo skundÄ pažymima, kad taip pat nėra pagrindo jo veikÄ perkvalifikuoti į BK 1891 straipsnį. Nuteistojo veika Kauno apygardos teismo 2021 sausio 6 d. nuosprendyje kvalifikuota pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, veikos faktinės aplinkybės ir nuteistojo veiksmų kvalifikacija nustatyta, nuosprendis įsiteisėjęs. Ä®sigalioję BK pakeitimai, kuriais BK 1891 straipsnio 1 dalis pakeista padidinant MGL dydį (vietoj 500 MGL nurodant 900 MGL) ir iÅ¡braukiant aplinkybę, kai asmuo traukiamas atsakomybėn už tai, kad turėjo ir galėjo žinoti, jog turtas negalėjo bÅ«ti įgytas teisėtomis pajamomis, nesudaro pagrindo jo veiksmus kvalifikuoti pagal BK 1891 straipsnį. Minėtame straipsnyje atsakomybė nustatyta tam kas nuosavybės teise turėjo turtÄ , žinodamas, kad jis negalėjo bÅ«ti įgytas teisėtomis pajamomis, tačiau nagrinėjamu atveju nuteistasis nebuvo nuteistas dėl tokio turto turėjimo nuosavybės teise.

13. Taip pat atmestinas, kaip nepagrįstas nuteistojo skundo argumentas, kad pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusį įstatymÄ BK 189 straipsnio 2 dalyje buvo numatyta bausmė iki keturių metų, o įsigaliojus naujÄ jį redakcijai padidinta iki 6 metų laisvės atėmimo, todėl veika turėtų bÅ«ti perkvalifikuota į BK 189 straipsnio 1 dalį arba BK 189 straipsnio 3 dalį, dar ir todėl, kad turto vertė pagal draudimÄ siekė 16 000 Eur. Visų pirma pažymima tai, kad kvalifikuojant veikÄ vertinama įgyto, naudojamo ir pasikėsino realizuoti turto vertė, kuri nagrinėjamu atveju nustatyta ir, kaip jau buvo minėta atitinka didelės vertės požymį (BK 190 straipsnį), kas atitinka veikos padarymo metu galiojusio BK 189 straipsnio 2 dalies kvalifikacijÄ . Veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas (BK 3 straipsnio 1 dalis). Taigi nuteistojo veikos neperkvalifikavus pagal BK naujÄ jį Ä®statymÄ , jo veiksmai vertinami kaip padaryti galiojant jo veikos padarymo metu galiojusiai BK redakcijai, todėl nuteistojo padėtis nesikeičia, ir maksimali BK 189 straipsnio 2 dalyje skirtinos bausmės riba lieka ta kuri galiojo jo veikos padarymo metu.

14. Apylinkės teismas vertindamas nuteistojo A. Å . atžvilgiu priimtÄ ir apygardos teismo pakeistÄ nuosprendžio peržiÅ«rėjimÄ pagal Ä®statymo nuostatas, teisės aktų pažeidimų, kurie galėtų lemti Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies ar mažesnio dydžio bausmės nuteistajam paskyrimÄ ar kitaip Å¡velnintų jo teisinę padėtį, nepadarė. Nuteistojo skundas atmetamas, o apylinkės teismo nutartis paliekama galioti nepakeista.

15. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nuteistojo A. Å . praÅ¡ymÄ apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo nerengdamas teismo posėdžio, kaip numatyta BPK 3621 straipsnio 3 dalyje, apie tai praneÅ¡damas tiek pačiam nuteistajam, tiek ir prokurorui. 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartyje, kuri buvo iÅ¡siųsta nuteistajam ir prokurorui buvo nurodyta, kad praÅ¡ymas bus nagrinėjamas nerengiant teismo posėdžio, iÅ¡aiÅ¡kintos jų teisės pareikÅ¡ti praÅ¡ymus, nuÅ¡alinimus, pateikti atsiliepimus, nuteistajam Å¡i nutartis įteikta 2023 m. rugpjūčio 22 d., tačiau nei praÅ¡ymų, nei atsiliepimų teismui nepateikė. AukÅ¡tesnysis teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, kad teismui praÅ¡ymÄ ar skundÄ nutarus nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (nerengiant teismo posėdžio), proceso dalyviai, taip pat ir gynėjas, nėra kviečiami. Esant Å¡ioms aplinkybėms, nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog buvo pažeista nuteistojo A. Å . teisė į gynybÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

A. Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja Indrė Averkienė