d761f72d-1f7a-4234-b367-bcb6ea4aa67f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-14035-1033/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12405-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2016 m. rugsėjo 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs I. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

I. S. 2016 m. rugsėjo 7 d., apie 15.55 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Iki“ paėmė įvairių prekių už 22,49 Eur sumÄ ir praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesumokėjusi.Å iais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.I. S. apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ buvo pasiraÅ¡ytinai informuota suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad I. S. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).  Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo I. S. nurodė, kad 2016-09-07, apie 15.55 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Iki“ pavogė prekių už 22,49 Eur, su pažeidimu sutinka (b. l. 2).PažeidimÄ patvirtina byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b. l. 4), UAB (duomenys neskelbtini) prekybos centro „Iki“ Nr. 449 pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad I.

S. pavogtos prekės 22,49 Eur vertės yra grÄ Å¾intos, turtinė žala nepadaryta (b. l. 5), policijos pareigÅ«no E. S. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6), kita bylos medžiaga, taip pat I. S. paaiÅ¡kinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, iÅ¡ kurių matyti, kad ji 2016-09-07, apie 15.55 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ parduotuvės „Iki“, paslėpusi rankinėje, mėgino pagrobti prekių už 22,49 eurus, bet apsaugos darbuotojas jÄ sulaikė.I. S. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, nes ji įvykdė smulkųjį svetimo turto, nevirÅ¡ijančio 3 MGL vertės, pagrobimÄ .I.

S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors I. S. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ su pažeidimu sutiko, bet nenurodė, kad dėl pažeidimo gailisi. Be to iÅ¡ pažymos apie galiojančia nuobaudas matyti, kad ji nuolat daro tokio pobÅ«džio pažeidimus (b. l. 8-10), todėl jos sutikimo su pažeidimu teismas nepripažįsta atsakomybe lengvinančia aplinkybe. I. S. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pagrobtų prekių rūšį, vertę ir kiekį, į tai, kad prekės grÄ Å¾intos, įmonei nebuvo padaryta turtinė žala, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra lengvinančių aplinkybių, į pažeidėjos asmenybę (daug kartų bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, teistas), todėl teismas sprendžia, kad I. S. skirtina bauda, didesnė nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkis.Vadovaudamasis ATPK 29, 30, 283-284, 286-287, 3022 straipsniais, teismas n u t a r ė:

I. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 180 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad:1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jai apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16061304479. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos LR Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas                                                                                                                             Rolandas Bužinskas