d760c1bf-71c3-43d3-b23b-be8d3b660ef5 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1167-553/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00624-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 121.21; 129.17 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininko A. D. ir suinteresuoto asmens A. D. (apeliantų) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-24 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-6725-566/2014 iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) T.

G. praÅ¡ymÄ dėl skolininko A. D. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje ir naudojimosi turtu tvarkos nustatymo, suinteresuoti asmenys: A. D., antstolis I. G..Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė:Ginčo esmė PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininko dalį bendrame turte ir nurodė, kad antstolis I. G. vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-13 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-8104-866/2012 dėl 135467,12 Lt skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

D. išieškotojos T. G. naudai. Nurodo, kad vykdymo metu antstolis nustatė, jog skolininko ir jo sutuoktinės vardu yra registruotas šis turtas: 35,16 kv. m bendro ploto 1-no kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini); taip pat minėto buto priklausiniai: 4,00 kv. m užstatyto ploto ūkinis pastatas bei 1/6 dalis kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini); 117/130 dalių 1,3000 ha bendro ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); 343,54 kv. m bendro ploto gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini); 2360/5879 dalys 0,5879 ha bendro ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); 140 paprastųjų vardinių UAB „Lingvobalt“, į. k. 301887540, akcijų; 100 paprastųjų vardinių UAB „Lijona“, į. k. 302614338, akcijų, kuris bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso skolininkui ir jo sutuoktinei A.

D.. Be to, skolininko sutuoktinė dirba ir gauna darbines pajamas. Antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatant, kad skolininkui A. D. nuosavybės teise priklauso: 1000/5879 dalių žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini); 117/130 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); 70 paprastųjų vardinių UAB „Lingvobalt“ akcijų; 50 paprastųjų vardinių UAB „Lijona“ akcijų; 1/2 dalis pajamų gaunamų iÅ¡ A.

D. darbo ir individualios veiklos; A. D. nuosavybės teise priklauso: 1360/5879 dalių žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini); butas, esantis (duomenys neskelbtini); Å«kinis pastatas, (duomenys neskelbtini), bei 1/6 dalis kitų statinių, (duomenys neskelbtini); 70 paprastųjų vardinių UAB „Lingvobalt“ akcijų; 50 paprastųjų vardinių UAB „Lijona“ akcijų; 1/2 dalis jos gaunamų pajamų iÅ¡ darbo ir individualios veiklos; taip pat praÅ¡o nustatyti naudojimosi bendru turtu tvarkÄ , nustatant, kad skolininkas A.

D. naudojasi: žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalimi Žemės sklypo vidinės naudojimosi tvarkos projekte pažymėta koordinatėmis 6, 7, 8, 9, 15 ir 16; gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpomis pažymėtomis indeksais G-1, 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16; A. D. naudojasi: žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalimi Žemės sklypo vidinės naudojimosi tvarkos projekte pažymėta koordinatėmis 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15; gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpomis pažymėtomis indeksais G-2, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-17, 1-18, 1-19, 1-20, 1-21, 1-22.Suinteresuoti asmenys A.

D. ir A. D. teismo nustatytu terminu atsiliepimų nepateikė. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-02-24 nutartimi nutarė pareiÅ¡kėjos T. G. praÅ¡ymÄ tenkinti ir nustatyti skolininko A. D. turto dalį bendrojoje junginėje nuosavybėje tokiu bÅ«du:1. Skolininko A. D. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro: 1/2 dalis 343,54 kv. m bendro ploto pastato – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini); 70 paprastųjų vardinių UAB „Lingvobalt“, į. k. 301887540, akcijų; 50 paprastųjų vardinių UAB „Lijona“, į. k. 302614338, akcijų; 1/2 dalis pajamų gaunamų iÅ¡ A.

D. darbinės ir individualios veiklos; 1000/5879 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); bei 117/130 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); taip pat nustatyti, kad A. D. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro: 1/2 dalis 343,54 kv. m bendro ploto pastato – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini); 70 paprastųjų vardinių UAB „Lingvobalt“, į. k. 301887540, akcijų; 50 paprastųjų vardinių UAB „Lijona“, į. k. 302614338, akcijų; 1/2 dalis pajamų gaunamų iš A.

D. darbinės ir individualios veiklos; 1360/5879 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); butas, esantis (duomenys neskelbtini); Å«kinis pastatas, (duomenys neskelbtini); bei 1/6 dalis kitų statinių, (duomenys neskelbtini).2. Realizavus skolininko A. D. turto dalį, A. D. turi bÅ«ti iÅ¡mokėta 103 761,50 Lt dydžio kompensacija už jai nustatytÄ mažesnės vertės turto dalį.3. Nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), tvarkÄ , skolininkui A. D. paskiriant naudotis patalpomis, UAB „MJR group“ parengtame plane pažymėtomis indeksais G-1, 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, A.

D. paskiriant naudotis patalpomis, UAB „MJR group“ parengtame plane pažymėtomis indeksais G-2, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-17, 1-18, 1-19, 1-20, 1-21, 1-22.4. Nustatyti naudojimosi žemės sklypu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini) tvarkÄ , skolininkui A. D. paskiriant naudotis žemės sklypo dalimi Žemės sklypo vidinės naudojimosi tvarkos projekte, patvirtintame 2010-06-08 Vilniaus m. 26-ojo notarų biure, pažymėta koordinatėmis 6, 7, 8, 9, 15 ir 16, A. D., paskiriant naudotis žemės sklypo dalimi Žemės sklypo vidinės naudojimosi tvarkos projekte pažymėta koordinatėmis 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15.Teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindÄ nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo.

Gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) yra dalus. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), su priklausiniais yra vientisas turtas ir yra nedalus. Atsižvelgdamas į pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) praÅ¡ymÄ bei įvertinęs tai, jog tiek skolininkas, tiek jo bendraturtė A. D. nepateikė jokių alternatyvų dėl skolininko turto dalies nustatymo bÅ«dų, teismas sprendė, jog pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) pateiktas skolininko turto dalies nustatymo planas neturėtų pažeisti nei iÅ¡ieÅ¡kotojos, nei skolininko, nei kitų suinteresuotų asmenų turtinių interesų, taip pat užtikrins efektyvų iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, todėl turtÄ padalino vadovaujantis minėtu planu.

Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu skolininkas A. D. ir suinteresuotas asmuo A. D. (apeliantai) praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-24 nutartį ir perduoti klausimÄ dėl skolininko A. D. turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su suinteresuotu asmeniu A. D. ir naudojimosi Å¡iuo turtu tvarkos nustatymo Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, kad:1. Nutartis paremta nevisapusiÅ¡ku, neobjektyviu bylos faktinių aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu bei netinkamu teisės normų taikymu ir aiÅ¡kinimu.

Teismas nepagrįstai skolininkui nustatė 103 761,50 Lt suma didesnės vertės bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo turto dalį negu jo sutuoktinei. Nebuvo jokių aplinkybių nukrypti nuo apeliantų lygių dalių jų turimame bendrame nekilnojamame turte principo, teismas turėjo nustatyti, kad išieškotojos reikalavimas galės būti patenkinamas iš ne daugiau kaip pusės apeliantams bendrai priklausančio turto rinkos vertės (t. y. iš skolininkui priklausančio turto dalies).

IÅ¡ieÅ¡kotojos naudai su vykdymo iÅ¡laidomis iÅ¡ieÅ¡kant 151 149,24 Lt sumÄ , papildomai apeliantės naudai antstolis iÅ¡ apelianto privalės iÅ¡ieÅ¡koti ne daug besiskiriančio dydžio (t. y. 103 761,50 Lt) kompensacijÄ . Toks skolininko turto dalies nustatymas yra neteisėtas ir aiÅ¡kiai neracionalus. Teismas neatsižvelgė, kad vien žemės sklypo PaÅ¡ilaičių k. vertė yra 648 000 Lt pagal 2010-02-10 VÄ® Valstybinio žemėtvarkos instituto suraÅ¡ytÄ Ä¯vertinimo ataskaitÄ , o vykdomojoje byloje turto areÅ¡to mastas 151 149,24 Lt.

Viso kitos bendro apeliantų turto padalijimas buvo nepagrįstas, nereikalingas ir visiškai neproporcingas.

2. Skundžiama nutartimi teismas neteisėtai apeliantui nustatė teisę naudotis svetima (jam nepriklausančia) 0,1 ha dydžio realiÄ ja žemės sklypo (adresu (duomenys neskelbtini)) dalimi, kuri priklauso D. D.. Apeliantei neteisėtai buvo padidinta nuosavybės teise priklausanti idealioji to paties žemės sklypo dalis, kuri yra 0,236 ha dydžio, iki 0,25 ha dydžio (dalis B pridėta prie dalies C), taigi apeliantei suteikta teisė naudotis 0,014 ha dydžio svetima žemės sklypo dalimi, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančia iÅ¡ieÅ¡kotojai ir D. D..

3. Teismas skundžiama nutartimi nusprendė dėl neįtraukto dalyvauti byloje asmens, t. y. D. D. teisių ir pareigų (pareigos užleisti skolininkui naudotis jai priklausančiÄ sklypo dalį) bei nesudarė apeliantams tinkamos procesinės galimybės (nustatė per trumpus terminus) pateikti iÅ¡samų ir motyvuotÄ atsiliepimÄ Ä¯ iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ bei reikiamus įrodymus. 2014-02-12 nutartį, kuria apeliantams buvo nustatytas terminas iki 2014-02-20 pateikti atsiliepimÄ Ä¯ iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymÄ , apeliantai gavo 2014-02-18, o posėdis, kuriame buvo priimta skundžiama nutartis, įvyko 2014-02-24, taigi atsiliepimui pateikti apeliantai turėjo 1 dienÄ .

Atsiliepimai į atskirÄ jį skundÄ nebuvo pateikti. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamos bylos atveju apeliacinės instancijos teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymÄ reglamentuojančias procesines teisės normas.Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Nustatydamas nekilnojamojo daikto skolininko dalį, teismas kartu turi nustatyti naudojimosi skolininkui priklausančia nekilnojamojo daikto dalimi tvarkÄ . Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), nes dalys turi bÅ«ti nustatytos taip, kad bÅ«tų įmanoma iÅ¡ieÅ¡koti, nes prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas.

Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (CK 4.80 straipsnio 3 dalis), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti.Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja (iÅ¡ieÅ¡kotoja) kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pagal CPK 667 straipsnį nustatyti skolininko A. D. dalį turte, kuris, pasak iÅ¡ieÅ¡kotojos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių (apeliantų) A. D. ir A. D. nuosavybė. Vienas iÅ¡ minėtų nuosavybės objektų buvo 2360/5879 dalys 0,5879 ha bendro ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini).

Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas, tenkindamas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , nutarė nustatyti skolininko A. D. turto dalį bendrojoje junginėje nuosavybėje nurodant, kad skolininko A. D. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro, be kita ko, 1000/5879 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), o A. D. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro, be kita ko, 1360/5879 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Taip pat skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas patvirtino naudojimosi minėtu žemės sklypu tvarkÄ (kaip reikalauja CPK 667 straipsnio 2 dalis) skolininkui A.

D. paskiriant naudotis žemės sklypo dalimi Žemės sklypo vidinės naudojimosi tvarkos projekte, patvirtintame 2010-06-08 Vilniaus m. 26-ojo notarų biure, pažymėta koordinatėmis 6, 7, 8, 9, 15 ir 16, A. D., paskiriant naudotis žemės sklypo dalimi Žemės sklypo vidinės naudojimosi tvarkos projekte pažymėta koordinatėmis 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad minėtas Žemės sklypo vidinės naudojimosi tvarkos projektas, patvirtintas 2010-06-08 Vilniaus m. 26-ojo notarų biure, yra sudedamoji Naudojimosi tvarkos nustatymo sutarties, 2010-06-08 patvirtintos Vilniaus m. 26-ojo notarų biure, dalis. 2010-06-08 Naudojimosi tvarkos nustatymo sutartimi T.

G. (šioje byloje pareiškėja ir išieškotoja) bei A. D. (šioje byloje skolininkas ir vienas iš apeliantų) susitarė kokia tvarka bus naudojamasi jiems nuosavybės teise priklausančiomis 0,5879 ha bendro ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalimis, t. y. kokia konkrečia prie šios sutarties pridėtame plane (projekte) nurodyta žemės sklypo dalimi naudosis T. G., kuriai nuosavybės teise priklauso 2519/5879 dalis žemės sklypo, ir A. D., kuriam nuosavybės teise priklauso 3360/5879 dalis žemės sklypo (2519 + 3360 = 5879).

Kaip minėta, skundžiama nutartimi ginčo sklypas tarp sutuoktinių (apeliantų) buvo padalintas į 1000/5879 ir 1360/5879 dalis, nes pagal VÄ® Registrų centro duomenis apeliantai bendrosios jungtinės nuosavybės teise Å¡iai dienai valdo 2360/5879 dalį ginčo sklypo. Pagal VÄ® Registrų centro duomenis 1000/5879 iÅ¡ 3360/5879 2010-07-15 pirkimo-pardavimo sutartimi buvo perleista D. D.. Tokiu bÅ«du minėtos faktinės aplinkybės patvirtina atskirojo skundo argumentÄ , kad skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas neteisėtai apeliantams nustatė teisę naudotis svetima (ne jiems, o D.

D. priklausančia) žemės sklypo (adresu (duomenys neskelbtini)) dalimi. Taigi pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi, pažeisdamas betarpiÅ¡kumo principÄ (CPK 14 straipsnio 3 dalis), nusprendė dėl neįtraukto dalyvauti byloje asmens, t. y. D. D., teisių ir pareigų (pareigos užleisti skolininkui naudotis jai priklausančiÄ sklypo dalį), kas yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas (CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punktas, CPK 338 straipsnis). Pastebėtina, kad nagrinėjamos bylos atveju teismas turėjo pareigÄ Ä¯vertinti, ar pagal pareiÅ¡kėjos siÅ«lymÄ teismo nustatoma naudojimosi žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), tvarka nepažeis į bylÄ neįtrauktų asmenų teisių ir pareigų.Vadovaujantis iÅ¡dėstytais argumentais, pripažintina, kad įvardintas procesinių teisių normų pažeidimas sudaro prielaidÄ panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo 2014-02-24 nutartį ir bylÄ perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Tai konstatavus, kiti atskirojo skundo argumentai neanalizuojami ir Å¡ioje nutartyje dėl jų nepasisakoma.Teismas, vadovaudamasi CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-24 nutartį panaikinti ir bylÄ perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui. Teisėja                                                                              Aldona Tilindienė