d75fea4f-5ce0-47d2-9434-66dcecbf3563 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                Adm.b. Nr. A2.6.-16-732/2012                                                                                                                  Proceso Nr.4-30-3-00395-2010-0 (S)                                                                                                                 Proc.b.kat.: 39.2.;45.4.3.; 52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. vasario 9 d.Molėtai   Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,sekretoriaujant Sigitai SaugÅ«nienei,dalyvaujant J. T., jo atstovui advokatui Domantui Skebui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. T., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :    Molėtų rajono policijos komisariato pareigÅ«nas J.

T. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2010-09-29 d., apie 14,25 val., vairavo automobilį neblaivus (2,04% alkoholio). Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 126 str. 4d.   J. T. protokole savo ranka užrašė, jog labai gailisi (b.l.1). 2010-10-21 ir 2012-01-12 J. T. teismo posėdžio metu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo neprisipažino ir parodė, jog automobilį vairavo ne jis, o jo pažįstamas V.

Å .. V. Å . nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį, o jo paprašė, kad nieko nesakyčiau. Kai atvažiavo policija, jis pasakė, kad automobilį vairavo pats.  Liudytojas V. Å . parodė, jog 2010-09-29d. automobilį vairavo jis. Nesuvaldęs automobilio, nuvažiavo į griovį. J. T. prašė, kad jo neiÅ¡duotų (b.l.17).   Liudytojai policijos pareigÅ«nai V. R. ir E. V. parodė, jog pagal budėtojo nurodymÄ nuvažiavo į eismo įvykio vietÄ ir rado automobilį griovyje, vairuotojo vietoje sėdėjo automobilio savininkas.

Vairuotojas prisipažino, kad važiavo, bet nepaaiškino kaip, ar priekiu, ar atbulai.   2010-09-29 tarnybiniame pranešime pareigūnas V. R. pranešė, jog jam ir E. V. atvykus į eismo įvykio vietoje kelio Kazokai-Bijūtiškis-Dubingiai 4-me km, griovyje rado automobilį HONDA CR-V, v.n. (duomenys neskelbtini) bei prie automobilio vaikščiojantį vyriškį. Priėjus prie šio vyriškio ir prisistačius, paklausė kas yra šio automobilio vairuotojas. Prie automobilio buvęs vyriškis paaiškino, kad jis yra ir savininkas ir vairuotojas.

Paklausus kas čia įvyko, prie automobilio buvęs vyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad jam važiuojant automobiliu ir sukant į kairę pusę jis įvažiavo į griovį. Bendraujant su vairuotoju pajuto alkoholio kvapÄ (b.l.9).    Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad J. T. 2010-09-29 d. 15:06:43 val. nustatytas 2,04 promilių girtumas (b.l.5).   Administracinės teisės pažeidimas, jog J. T. neblaivus vairavo automobilį įrodyti administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, liudytojų parodymais ir kita byloje esančia medžiaga.

Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina, kad J. T. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4d. Teismas V. Å . duotus parodymus vertina kritiÅ¡kai ir konstatuoja, jog jis administracinio teisės pažeidimo byloje teikė melagingus parodymus. J. T. administracinio teisės pažeidimo protokole savo ranka užrašė, jog labai gailisi. Å is įraÅ¡as, jog J. T. gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo patvirtintas V. R. 2010-09-29 d. suraÅ¡ytu tarnybiniu pažeidimu ir pareigÅ«nų V.

R. ir E. V. teismo posėdžio metu duotais liudytojų parodymais.   Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai J. T. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, jog jis įvykdė LR ATPK 126 str. 4d. numatytÄ administracinio teisės pažeidimÄ (ATPK 256 str., 257 str.).  Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl jam skirtinas sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

      Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas n u t a r i a :    J. T. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir skirti jam dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.   BaudÄ per 40 dienų sumokėti į VMI Molėtų skyriaus sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (ATPK 313 str. 1 d.).Apie baudos sumokėjimÄ bÅ«tina praneÅ¡ti teismui.   Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos iÅ¡dėstymo.           Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).

   Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                         Liudvikas Myško