d75bf203-aa1f-48ad-b034-5a04fc2d76e3 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.6.-470-922/2014Teisminio proceso Nr.4-12-3-00419-2014-1 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1.; 39.2.; 45.4.7.; 52.3.AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2014 m. rugpjūčio 5 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R. bei transporto priemonės savininko S. K. motinai S. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie Akmenės r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, administracine tvarka baustas, administracinės teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2014-07-29 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. PN037449 dėl to, kad V. R. 2014-07-29 d. apie 04 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo S. K. priklausančiÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,85 promilių girtumas) ir neturėdamas tam teisės. Už Å¡iuos veiksmus V.

R. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį už Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatytų draudimų pažeidimÄ .Teismo posėdyje V. R. kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino, dėl jo gailėjosi. Prašė skirtinÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis, kadangi visos baudos sumokėti iÅ¡ karto negali dėl sunkios turtinės padėties. Teismo posėdyje transporto priemonės savininko motina S. K. prašė nekonfiskuoti automobilio, kadangi jis reikalingas darbui.

Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų negauta.Teismas iÅ¡klausė byloje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimus bei iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir jame pateiktÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ ; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybinį praneÅ¡imÄ ;

PraneÅ¡imÄ dėl V. R. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo; alkoholio kiekio matuoklio „Lion alcometer 500“ rodmenis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2014-07-29 d. 04 val. 42 min. V. R. nustatytas 1,85 promilių girtumas; 2014-07-29 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ ; kitÄ V. R. charakterizuojančiÄ medžiagÄ .Ä®vertinus aptartus įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad V. R. vairavo transporto priemonę, neturėdamas tokios teisės ir bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio matuokliu jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, todėl padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn jis buvo patrauktas pagrįstai, o jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai. Pažymėtina, kad pažeidimas padarytas vairuojant transporto priemonę girtumo bÅ«klėje parodo asmens labai neatsakingÄ požiÅ«rį į eismo saugumÄ . BÅ«damas tokios bÅ«klės asmuo kelia labai didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, rizikuoja ne vien savo, bet ir jų sveikata bei gyvybe, savo ir kitų eismo dalyvių Å¡eimų gerove.

Pažymėtina, kad pažeidimas padarytas sÄ moningai, nes girtumo bÅ«senoje asmeniui objektyviai nelieka abejonių, jog jo bÅ«klė nebėra tokia, kai dar galima vairuoti (pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-1504/2008; 2009 m. gegužės 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-5431/2009; 2010 m. birželio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-5297/2010; 2011 m. sausio mėn. 31 d. nutartis byloje Nr. N-575-2544/2011). ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimo V. R. gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atžvilgiu administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Vadovaujantis ATPK 30 straipsnyje, numatytomis administracinės nuobaudos skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, skirdamas nuobaudÄ atsižvelgė į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkiančių aplinkybių nebuvimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti skiriant minimalaus dydžio ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str., teismas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgiant į V. R. nurodytas aplinkybes, į tai, jog jo sunki turtinė padėtis, teismas sprendžia, kad jis dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iÅ¡ karto, todėl baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas per dvideÅ¡imt keturių mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo (LR ATPK 313 str. 4 d.).Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:pripažinti V.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 129 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.IÅ¡dėstyti V. R. skirtos administracinės nuobaudos – 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudos mokėjimÄ dvideÅ¡imt keturių mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 166,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo, pradinę įmokÄ 182,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du litus) sumokant iki 2014 m. rugsėjo 1 d.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                    Loreta Janiulytė