d75bd586-087e-4b85-9a6e-b8cc90eee6bc · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NUTARTIS                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-706-389/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00561-2014-4                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2; 48.3; 52.3.

                               PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. kovo 17 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. L., iÅ¡nagrinėjo V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2014-02-21, apie 19.26 val., V.

L., bÅ«damas girtas (nustatytas 1,97 promilių girtumas), gulėjo vieÅ¡oje vietoje-bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje. Tokiais veiksmais V. L. įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau– LR ATPK) 178 str. 3 d. V. L. į 2014-03-17 teismo posėdį neatvyko. Apie anksčiau byloje paskirtÄ 2014-03-07 teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b.l. 16), neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nebuvo gauta. 2014-03-07 nutartimi Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK buvo įpareigotas atvesdinti pažeidėjÄ Ä¯ 2014-03-17, 9.00 val., teismo posėdį.

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK virÅ¡ininkas V. P. tarnybiniu praneÅ¡imu informavo teismÄ , kad, nepavykus nustatyti V. L. gyvenamosios vietos, nebuvo galimybės jį atvesdinti į teismo posėdį. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., nagrinėjant LR ATPK 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos arba teisėjo Å¡aukimÄ Å¡is asmuo vengia atvykti, policijos pareigÅ«nas jį gali atvesdinti.

Jeigu pagal policijos ar teisėjo Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir įstatymo nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismo posėdį, todėl V. L. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , V. L. paaiÅ¡kino, kad 2014-02-21, bÅ«damas neblaivus, nuėjo pas savo buvusiÄ sugyventinę, gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), tačiau ji jo neįsileido, todėl jis liko prie buto durų bendrabučio koridoriuje.

PadarytÄ pažeidimÄ pripažįsta (b.l. 16).V. L. kaltė, padarius LR ATPK 178 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta byloje surinktais įrodymais: policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 3-4); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 5-12); asmens blaivumo testu (b.l. 14); 2014-02-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-7921932-14 (b.l. 15-16), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 17). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. L. veika atitinka LR ATPK 178 str. 3 d. įtvirtinto pažeidimo sudėtį, nes jis, bÅ«damas daugiau nei du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba pasirodymÄ neblaiviam vieÅ¡osiose vietose, pakartotinai pasirodė neblaivus vieÅ¡ojoje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.V.

L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) ir teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į V. L. asmenybę–pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, teistas, į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo motyvus ir aplinkybes, į tai, kad sistemingai daro analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus nemoka, todėl daroma iÅ¡vada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, V.

L. paskiriant LR ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytÄ griežtesnę administracinę nuobaudÄ â€“ ilgesnės nei vidutinės trukmės areÅ¡tÄ .Ä® V. L. paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaitomas laikotarpis, iÅ¡bÅ«tas administracniame sulaikyme nuo 2014-02-21 20.10 val. iki 2014-02-21, 22.40 val., t.y. 1 diena (LR ATPK 338 str. 2 d.).Teisėja, vadovaudamasi LR ATPK 29 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .             Į V.

L. paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaityti laikotarpį, iÅ¡bÅ«tÄ administracniame sulaikyme nuo 2014-02-21 20.10 val. iki 2014-02-21 22.40 val., t.y. 1 dienÄ , vienÄ administracinio sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.Nutarimo vykdymÄ pavesti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariato Anykščių rajono PK.NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                      Gražina Kazilionienė