d75ae7af-2495-4e65-baa2-76f5df72ca5a · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1880-925/2015Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01613-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.6; 2.5.8.10; 2.5.8.3; 3.1.7.3; 3.2.6.5. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 2 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

V. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui M. V., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 720,75 Eur sumÄ , t.y. 434,43 Eur skolos (negrÄ Å¾inta paskolos suma), 286,32 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 16,00 Eur žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovui M.

V. adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, laikantis CPK 130 str. numatytos tvarkos, 2015-10-13 paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovui tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ , byloje nustatyta, kad UAB „4finance“ ir M. V. 2012-11-16 nuotoliniu bÅ«du, per sistemÄ www.vivus.lt, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 991000000 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 173,77 Eur (599,99 Lt) kreditÄ 1 mėnesio terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 173,77 Eur (599,99 Lt) kreditÄ iki 2012-12-16 (Sutarties specialiosios sÄ lygos).

Pagal Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 7.1. p. atsakovui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , Sutarties 4.1. p. nurodytos palÅ«kanos skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . Vadovaujantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 p., atsakovas 2012-11-28 pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 57,92 Eur (199,99 Lt) kredito sumai 1 mėnesio terminui, 2012-12-01 pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 57,92 Eur (199,99 Lt) kredito sumai 1 mėnesio terminui, 2012-12-07 praÅ¡ymÄ papildomai 144,81 Eur (500,00 Lt) kredito sumai.

IÅ¡ 2012-11-16, 2012-11-28, 2012-12-01, 2012-12-07 sÄ skaitos iÅ¡rašų matyti, kad ieÅ¡kovė UAB „4finance“ pervedė į atsakovo M. V. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ 600,00 Lt, 200,00 Lt, 200,00 Lt ir 500,00 Lt, iÅ¡ viso 1500,00 Lt (434,43 Eur[1]). Atsakovas M. V. nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko nustatyto Sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2013-02-05 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Atsakovas M. V. savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovei UAB „4finance“ 434,43 Eur kredito ir 286,32 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino.             Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditÄ mokėjimo iÅ¡dėstymo bÅ«du.

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). IeÅ¡kovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, laiku nemokėjo kredito įmokų (Sutarties 3.1. p.).

Atsakovas M. V. kredito negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovei UAB „4finance“ iÅ¡ atsakovo M. V. priteistina 434,43 Eur skolos.             Sutartimi atsakovas M. V. įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei UAB „4finace“ palÅ«kanas nuo pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 p.), todėl ieÅ¡kovės UAB „4finance“ reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo M. V. 286,32 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, yra pagrįstas sutartimi bei įstatymu, todėl tenkintinas (CK 6.874 str. 1 d.).             Be to, atsakovas M.

V. už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei UAB „4finance“ 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-10-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).              IÅ¡ atsakovo M. V. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 16,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.) ieÅ¡kovės UAB „4finance“ naudai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ M. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) 434,43 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 43 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 286,32 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 32 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (720,75 eurai) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-10-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,00 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio UAB „4finance“ (į.k. 301881644) naudai.

Atsakovas M. V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2d., 3d. reikalavimus. IeÅ¡kovė UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                       JorÅ«nė Pukinskienė[1] Pagal Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymÄ (2014-04-29, TAR, 2014, Nr. 2014-04875), Tarybos SprendimÄ 2014/509/ES (OL L 228, 2014 7 31, p.

29) ir Tarybos ReglamentÄ (ES) Nr.851/2014 (OL L 233, 2014 8 6, p. 21) (1 Eur = 3,45280 Lt)