d75a5c96-e37c-4cec-9b9b-dd2fbc17dafb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-12782-600/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07701-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.5.5.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovei individualiai įmonei „Cholpon“ dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Teismas n u s t a t ė : ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 2 874,19 Eur nuostoliams atlyginti, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad 2018 m. balandžio 1 d., Italijoje, dėl atsakovės darbuotojo, vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala.

Eismo įvykį sukėlė atsakovės darbuotojas, kuris atliko darbines pareigas. Eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl Italijos nacionalinis draudikų biuras nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ iÅ¡mokėdamas 2 874,19 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , o ieÅ¡kovas kompensavo Italijos draudikų biuro iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .

Atsakovei individualiai įmonei (toliau – IÄ®) „Cholpon“ procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka – pakartotinai iÅ¡siuntus buveinės adresu. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. balandžio 1 d., Italijoje, dėl transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinti kelio atitvarai. Transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovei. Minėto eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Atsakovės darbuotojas V. G. pripažino kaltę dėl įvykusio eismo įvykio pasiraÅ¡ydamas 2018 m. balandžio 5 d. pareiÅ¡kimÄ . Italijos nacionalinis draudikų biuras, atsižvelgdamas į nukentėjusio asmens praÅ¡ymÄ , nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ iÅ¡mokėdamas 2 874,19 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Vadovaudamasis 2003 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimu dėl Direktyvos 72/166/EEB, susijusios su transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo tikrinimu, taikymo paskelbtais Biurų tarybos Vidaus nuostatais ir jų pagrindu sudaryta sutartimi tarp Italijos nacionalinio draudikų biuro ir ieÅ¡kovo, 2019 m. kovo 19 d. pateikė ieÅ¡kovui reikalavimÄ dėl iÅ¡mokėtos 2 874,19 Eur draudimo iÅ¡mokos kompensavimo, kurį ieÅ¡kovas įvykdė 2019 m. gegužės 14 d. mokėjimo nurodymu per „Luminor“ AS bankÄ sumokėjęs Italijos nacionaliniam draudikų biurui 2 874,19 Eur.

IeÅ¡kovas 2019 m. birželio 6 d. ir 2019 m. rugsėjo 12 d. siuntė atsakovei ir jos vadovui pretenzijas dėl jo sumokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis). Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi Transporto priemonių draudikų biurui suteikta teisė reikalauti visos iÅ¡mokos, sumokėtos tretiesiems asmenims už žalÄ , padarytÄ neapdrausta transporto priemone, tiek iÅ¡ asmens, atsakingo už žalos padarymÄ , tiek iÅ¡ asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį.

Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas atlygino Italijos nacionaliniam draudikų biurui žalÄ , atsiradusiÄ dėl atsakovės darbuotojo kaltės. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 2 874,19 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos suma.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o teismo priteisti procesines palÅ«kanas. CK 6.37 straipsnis nustato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, jei jis yra verslininkas ar privatus juridinis asmuo, privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl tokio dydžio palÅ«kanos priteistinos iÅ¡ atsakovės už priteistÄ 2 874,19 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. kovo 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 65,00 Eur žyminio mokesčio, 8,11 Eur iÅ¡laidų už valstybės įmonės Registrų centro iÅ¡raÅ¡Ä ir 138,83 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų vertimÄ , iÅ¡ viso – 211,94 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos, kadangi jos nevirÅ¡ija minimalaus priteistino 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, j. a. k. 125709291, iš atsakovės IĮ „Cholpon“, j. a. k. 303045690, 2 874,19 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus septyniasdešimt keturis Eur 19 ct) nuostoliams atlyginti, 6 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos 2 874,19 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. kovo 18 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 211,94 Eur (du šimtus vienuolika Eur 94) bylinėjimosi išlaidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, atitinkantį (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies reikalavimus. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Renata Kasimovienė