d75946a2-52b9-42a7-a68c-dc7bccbc8cd6 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-1033-882/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00799-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S2012 m. balandžio 13 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. L.,iÅ¡nagrinėjęs I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, baustos administracine tvarka, neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

I. L. 2012-03-24 apie 13.50 val. iÅ¡ prekybos centro „Maxima“, esančio Ukmergės g. 23, Panevėžyje pavogė akinius nuo saulės, 44.99 litų vertės. Tokias savo veiksmais I. L. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnio dispozicijoje.I. L. administracinės bylos nagrinėjimo metu kalta prisipažino ir parodė, kad 2012-03-24 nuėjusi į parduotuvę sugalvojo pavogti akinius nuo saulės, o kadangi neturėjo pinigų už juos sumokėti, todėl buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojų ir pristatyta į policijos komisariatÄ .

Dėl pažeidimo kaltę pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Administracinėn atsakomybėn traukiamos I. L. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta jos prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2012-03-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-1529504 (4 b.l.), UAB „Maxima“ LT apsaugos darbuotojo 2012-03-24 paaiÅ¡kinimu (2 b.l.), UAB „Maxima“ LT parduotuvės pamainos virÅ¡ininkės pavaduotojo D. Č. 2012-03-24 pareiÅ¡kimu (1 b.l.), 2012-03-24 poėmio aktu (3 b.l.), administracinio sulaikymo protokolu (6 b.l.) bei kita byloje esančia medžiaga.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog I.

L. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., pažeidėjos kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl ji baustina.Administracinėn atsakomybėn traukiamos I. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.Atsižvelgiant į I.

L. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad ji neteista, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 30² str. teisingumo ir protingumo kriterijais, I. L. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu lygi minimumui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismasn u t a r i a :    I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                      Audrius Sadauskas