d7582437-e3e2-404d-87cb-cadb3e337ef8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-47336-545/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40418-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1, 3.2.6.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB BnP Finance ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei K. M., ir - n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB BnP Finance kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovės K.

M. 500,00 Eur negrÄ Å¾ino kredito, 403,84 Eur kredito mokesčio, 4,38 Eur materialiųjų palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 141,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ kurių 20,00 Eur sudaro žyminis mokestis, 121,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ . IeÅ¡kinys teisėjos rezoliucija priimtas 2016-11-04, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 str. 1 d.).

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2016-06-16 tarp ieÅ¡kovo, vartojimo kredito davėjo AB BnP Finance (anksčiau – AB Bobutės paskola), ir atsakovės, vartojimo kredito gavėjos K. M., buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. hbwryds5, kuria atsakovei buvo suteiktas 500,00 Eur kreditas 24 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 403,84 Eur kredito mokestį iki 2018-06-16. Atsakovė neįvykdė prievolės sumokėti mėnesines įmokas laiku, todėl jai buvo skaičiuojamos palÅ«kanos bei siunčiami raginimo laiÅ¡kai.

Atsakovė įsiskolinimo nepadengė. IeÅ¡kovas Å¡iuo pagrindu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti visÄ suteikto kredito sumÄ ir palÅ«kanas už faktinio naudojimosi kredito suma laikotarpį.                          Atsakovei deklaruotos gyvenamosios vietos adresu siųsti dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas vartojimo kredito davėjas AB BnP Finance (anksčiau – AB Bobutės paskola) ir atsakovė, vartojimo gavėja K.

M., 2016-06-16 sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. hbwryds5, kuria atsakovei buvo suteiktas 500,00 Eur kreditas 24 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 403,84 Eur kredito mokestį iki 2018-06-16. Atsakovė prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

Pagal CK 6.889 straipsnio nuostatas kredito davėjas turi teisę nutraukti sutartį, jeigu mokėjimas yra uždelstas daugiau kaip vienÄ mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip deÅ¡imt procentų bendros kredito sumos ir jei nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo praneÅ¡imo įteikimo kredito gavėjui. Atsakovei nevykdant savo įsipareigojimų, ieÅ¡kovas siuntė atsakovei įspėjimÄ dėl įsipareigojimų nevykdymo.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sÄ lygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi atsakovė ieÅ¡kovui nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ji laikoma pažeidusia prievolę Å¡alimi.Atsakovė, sudarydama vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį, laikydamasi Kredito iÅ¡davimo sutarties 4.2.1.3 ir 4.2.1.5 punktų nuostatų patvirtino, jog iki Å¡ios sutarties sudarymo, gavo iÅ¡samiÄ informacijÄ apie vartojimo kredito davėjo teikiamÄ paslaugÄ bei susipažino ir sutinka su sutarties sÄ lygomis.

Pagal sutarties 3.5.2 punktÄ , atsakovė įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafikÄ . Kredito iÅ¡davimo sutarties 6.1 punktas numato, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ .

Atsakovė neįvykdė prievolės sumokėti mėnesines įmokas laiku, todėl ieÅ¡kovas jai skaičiavo palÅ«kanas pagal vartojimo kredito sutartį bei siuntė raginimo laiÅ¡kus. Atsakovė nemokėjo įmokų laiku, nereagavo į ieÅ¡kovo siųstus raginimo laiÅ¡kus. Teismas neturi duomenų, kad atsakovė bÅ«tų padengusi įsiskolinimÄ , todėl 500,00 Eur negrÄ Å¾ino kredito, 403,84 Eur kredito mokesčio priteistina iÅ¡ atsakovės.Atsakovė neįvykdė prievolės laiku grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti paskolos mokestį, todėl ieÅ¡kovas jai skaičiavo palÅ«kanas bei siuntė raginimo laiÅ¡kus.

IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti 4,38 Eur materialiųjų palÅ«kanų. Teismas, vadovaudamasis teisėtų lÅ«kesčių principu mano, kad ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovės materialiÄ sias palÅ«kanas už laiku neįvykdytÄ prievolę yra pagrįstas. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o jo naudai iÅ¡ atsakovės priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Pagrindas priteisti Å¡ias palÅ«kanas yra asmeninė skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismÄ . Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.). Remiantis CPK 93 str. 1 d. – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis, 121,00 Eur iÅ¡laidos, patirtos teisinėms paslaugoms apmokėti, iÅ¡ viso – 141,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 str. 1 d., 98 str., 425 str. 3 d.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės K.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB BnP Finance (anksčiau – AB Bobutės paskola), į.k. 302447985, naudai 500,00 Eur (penkis Å¡imtus eurų 00 ct) negrÄ Å¾ino kredito, 403,84 Eur (keturis Å¡imtus tris eurus 84 ct) kredito mokesčio, 4,38 Eur (keturis eurus 38 ct) materialiųjų palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 908,22 Eur sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-11-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 141,00 Eur (Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Rima Bražinskienė