d7578ad6-7e01-4496-a96a-16f72ff2b671 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-695-322/2020 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00970-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 28 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui R. T. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. T. 850,17 Eur negrÄ Å¾into kredito, 186,19 Eur sutartinių palÅ«kanų, 18 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo negražinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 22 d. iki visiÅ¡ko kredito gražinimo dienos, 76,52 Eur delspinigių ir 100,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovui R. T. buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o ir priedų įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, palikus praneÅ¡imÄ fizinio asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje), tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Formaliai įvertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovas ir uždaroji akcinė bendrovė „SB lizingas” (toliau - Pradinis kreditorius) 2017 m. gruodžio 5 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 1000 Eur vartojimo kreditas.

Kredito grÄ Å¾inimo terminas 2022 m. kovo 28 d. Sutartimi nustatyta 18 proc. metinė palÅ«kanų norma, bendra vartojimo kredito kaina 35,74 proc. Sutartimi atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Sutartimi Å¡alys taip pat susitarė dėl netesybų dydžio – Å¡alys susitarė, kad praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , ir/ar kitų Sutartyje nustatytų mokėtinų sumų, klientas privalo mokėti 0,05 proc. delspinigių nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Pradinis kreditorius tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ . Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, kredito ir kitų mokėjimų laiku nemokėjo, todėl Pradinis kreditorius 2018 m. rugpjūčio 15 d. praneÅ¡imu Nr. 5-118457 ragino atsakovÄ padengti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas į raginimÄ nereagavo, įskolinimo nepadengė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė Sutarties sÄ lygas, nemokėjo įmokų, Pradinis kreditorius 2018 m. rugsėjo 4 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį.

IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ ir pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „SB lizingas“ 2017 m. liepos 17 d. sudarė Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ pagal Vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovė 2018 m. rugsėjo 12 d. raÅ¡tu Nr. 2143892 informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ bei ragino atsakovÄ padengti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų, ieÅ¡kovės teigimu, iki Å¡iol nėra įvykdęs. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ ar pareiÅ¡kęs pretenzijas ieÅ¡kovei ar Pradiniam kreditoriui dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

Sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrÄ Å¾ino, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 850,17 Eur negrÄ Å¾into kredito, 186,19 Eur sutartinių palÅ«kanų ir 76,52 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos (lizingo finansavimo) suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-09 nutartis Nr. 3K-3-509/2010). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 18 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 22 d. iki visiÅ¡ko kredito gražinimo dienos.

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 25 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 75 Eur už advokato teisines konsultacijas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 850,17 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 17 ct) negrÄ Å¾into kredito, 186,19 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 19 ct) sutartinių palÅ«kanų, 76,52 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 52 ct) delspinigių, 18 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo negražinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 22 d. iki visiÅ¡ko kredito gražinimo dienos bei 100,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėja Laima Borkovskienė