d754e729-e744-41f3-afc3-bb099a617e3b · Raseinių rajono apylinkės teismas

                    Civilinė bylÄ Nr. 2YT-726-476/2016                     Teisninio proceso Nr. 2-36-3-00592-2016-9                                      Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                       2.4.1.; 2.4.1.2.; 2.4.1.3.; 2.4.1.5; 3.2.6.1.; 3.4.4.2                                                    (S)          S P R E N D I M A SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U 2016 m. gegužės 16 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A.

J., jo atstovei advokatei Raimondai Klimienei,suinteresuotama asmeniui A. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. J. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo A. J., ir n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas A. J. prašė paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti ir tvarkyti po tėvo J. J. mirties (duomenys neskelbtini), likusį turtÄ , palikimÄ priėmė.

PareiÅ¡kėjas A. J. paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas gyvas tėvas buvo pasikreipęs į tuometinę Agrarinės reformos tarnybÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ , bet gyvam esant nuosavybės teisės atkurtos nebuvo. Tėvas mire (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisės J. J. į buvusio savininko A. J. nekilnojamÄ jį turtÄ , buvo atkurtos po tėvo mirties. Gautus dokumentus jis laikė nuosavybės teisės dokumentais ir į notarų biurÄ nesikreipė. Nors palikimo priėmimo neįformino įstatymo nustatyta tvarka, po tėvo mirties valdė ir tvarkė likusį turtÄ , t.y. likusius asmeniniu daiktus, atminčiai skirtus daiktus, o taip pat rÅ«pinosi žemės sklypais, juos dirbo, sėdamas įvairias kultÅ«ras, nuÅ¡ienaudamas.

Be to, kreipėsi į Registrų centrÄ dėl nuosavybės teisių įregistravimo. Registruodamas nuosavybės teises nesuprato, kad registruoja turtÄ tėvo, o ne savo vardu. Patarimo, kad reikia turtÄ paveldėti, nesulaukė. Kai kreipėsi į notarų biurÄ paaiÅ¡kėjo, kad yra praleidęs terminus kreipimuisi dėl palikimo priėmimo oficialaus įforminimo. Prašė patenkinti pareiÅ¡kimÄ .Suinteresuotas asmuo A. J. paaiÅ¡kino, kad su pareiÅ¡kimu sutinka. Jis jokių pretenzijų broliui neturi ir į turtÄ nepretenduoja.

NeprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad po tėvo J. J. mirties palikimÄ priėmė A. J. faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti likusį turtÄ .Liudytojas S. M. parodė, kad J. J. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties visu likusiu turtu rÅ«pinosi sÅ«nus Albinas. Jis pasiliko gyventi tuose pačiuose pastatuose, dirbo žemę, deklaravo pasėlius. FaktiÅ¡kai pradėdamas valdyti likusį turtÄ , jis palikimÄ priėmė.Liudytojas M. J. parodė, kad po tėvo J. J. mirties, visu likusiu turtu rÅ«pinosi sÅ«nus A.

J.. Jis dirbo žemę, gyveno tuose pačiuose pastatuose ir turtÄ faktiÅ¡kai valdėPareiÅ¡kimas tenkintinas. Vienas iÅ¡ juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams. Palikimo priėmimo faktas nustatomas vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais.

Pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalį CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo teisiniams santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus CK, t. y. nuo 2001 m. liepos 1 d. Nagrinėjamoje byloje, palikimas atsirado iki 2001 m. liepos 1 d., todėl Å¡iuo taveju taikomas 1964 m. Civilinis kodeksas. Pagal tuo metu galiojusio Civilinio proceso kodekso nuostatas, buvo laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Å ie veiksmai turėjo bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko (CK 587 str.). Palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė – aktyvÅ«s palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ ; norint įrodyti, kad įpėdinis priėmė turtÄ kaip palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti per įstatyme nustatytÄ terminÄ , nepakanka įrodyti, jog įpėdinis tęsė naudojimÄ si tuo turtu ir turto priežiÅ«rÄ , pradėtus iki palikėjo mirties tokiu pagrindu, kuris nesukuria nuosavybės teisės; vien nurodyti veiksmai vienareikÅ¡miÅ¡kai nepatvirtina įpėdinio valios teisę naudotis turtu perkelti į kokybiÅ¡kai naujÄ stadijÄ â€“ naudojimÄ si, valdymÄ ir disponavimÄ turtu kaip nuosavybe Taigi asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir pradėjo valdyti palikėjo turtÄ kaip savo.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų bei byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad A.

J. yra J. J. ir J. J. sÅ«nus (b. l. 17). J. J. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 18). J. J. mirė (duomenys neskelbtini), paskutinė jo deklaruota gyvenama vieta buvo (duomenys neskelbtini) (b. l. 7, 8). Nuosavybės teisės J. J. į 4,10 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), UN (duomenys neskelbtini) ir į 0,62 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), UN (duomenys neskelbtini) buvo atkurtos Kauno apskrities virÅ¡ininko 2002-03-18 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Kauno apskrities 2002-03-18 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9, 10, 11-12, 13-16). 2016-04-18 notarės Kristinos Å ilkienės pažyma patvirtina, kad dėl J.

J., mirusio 2001-02-18, turto paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta.Liudytojai S. M. ir M. J. įrodė, kad po palikėjo J. J. mirties, sÅ«nus A. J. naudojosi paliktu turtu, jį prižiÅ«rėjo, rÅ«pinosi, deklaravo pasėlius. Å ie faktiniai veiksmai patvirtina, kad jis siekė įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise.Palikimo priėmimu pripažįstamas įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais sutikimÄ ir siekį įgyti visas teises į palikimÄ ir prisiėmimÄ visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iÅ¡ palikimo.

Suinteresuotas asmuo A. J. patvirtino, kad brolis A. J. palikimÄ priėmė pradėjęs turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. PraÅ¡omas nustatyti juridinis faktas sukels teisines pasekmes, pareiÅ¡kėjas galės kreiptis pas notarÄ dėl paveldėjimo teisės įgyvendinimo (CPK 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263 - 270, 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti ir tvarkyti po tėvo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), likusį turtÄ , palikimÄ priėmė. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Irena Narbutienė