d752a5cc-e23a-4bba-86da-7782b9ccaf11 · Kauno apylinkės teismas

Byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-765-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03783-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. sausio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos R. K. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutarimu pareiÅ¡kėjai už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., padarymÄ paskirta 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ , kadangi teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinėje ir asmeninėje veikloje.Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

PareiÅ¡kėja neteko teisės vairuoti transporto priemones 2012 m. birželio 22 d. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo nuobaudos laiko, nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, iÅ¡klausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų. Taigi nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Svarstant, ar R. K. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog ji padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 2,18 promilių girtumas, t. y.

žymiai virÅ¡ijantis leistinÄ alkoholio koncentracijÄ organizme. Tokiais veiksmais ji kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjai buvo paskirtas minimalus teisės atėmimo terminas. IÅ¡ pažymos apie asmes baustumÄ matyti, kad R. K. iki 2012m. birželio 9d. padaryto pažeidimo buvo ne kartÄ bausta už KET pažeidimus, tai patvirtina, kad ji nėra pakankamai atsakinga vairuotoja. Argumentas, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinėje veikloje ir asmeniniams poreikiams tenkinti, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , kadangi darydama pažeidimÄ , pareiÅ¡kėja prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ , dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jos padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakinga yra ji pati.Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta iÅ¡imtinių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 3024 str., 329 str., teismas nutaria: R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Violeta Miceikienė