d7528b99-ca78-4fce-8d52-fe4deed8e5ca · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-73-368/2021 Teisminio proceso Nr. 2-18-3-01292-2015-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.8.; 3.3.2.4.; 3.3.2.5. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 6 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apeliantės (skolininkės) S. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. lapkričio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. L2-1450-959/2015.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 4 d. teismo įsakymu patenkintas kreditoriaus V. L. pareiÅ¡kimas dėl skolos ir sutartinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės S. B. (buvusi pavardė – K.) ir nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. B. kreditoriaus naudai 2985,82 Eur skolos, 114,71 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo ir 23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

2. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 4 d. nutartimi patenkintas kreditoriaus V. L. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – kreditoriaus V. L. reikalavimų įvykdymui užtikrinti nutarta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones skolininkės S. B. atžvilgiu: areÅ¡tuoti skolininkei priklausantį nekilnojamÄ jį bei kilnojamÄ jį turtÄ 3100,53 Eur sumai, o jo nesant arba esant nepakankamai, trÅ«kstamai sumai areÅ¡tuoti pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias skolininkei ir esančias pas jÄ ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant areÅ¡tuotu turtu disponuoti. 3. 2020 m. spalio 23 d. teisme gautas skolininkės S. B. praÅ¡ymas nustatyti disponuojamÄ pinigų sumÄ , nes į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ gauna lėšas iÅ¡ JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos (120,12 Eur vaikų pinigus), iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (112,10 Eur netekto darbingumo iÅ¡moka, 70,20 Eur vaiko iÅ¡laikymui), darbo užmokestį, kurio dydis priklauso nuo iÅ¡dirbtų valandų.

Skolininkė praÅ¡yme nurodo, kad Å¡iuo metu, kai taikomos laikinosios apsaugos priemonės bei antstoliai iÅ¡skaičiuoja iÅ¡ neįgalumo paÅ¡alpos bei darbo užmokesčio, antstoliai nuo atsiskaitomosios sÄ skaitos nuima areÅ¡tÄ , lieka tik laikinosios priemonės ir taip ji negali disponuoti gaunamomis lėšomis. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mai 2020 m. lapkričio 10 d. nutartimi skolininkės S. B. praÅ¡ymÄ atmetė.

5. Teismas įvertinęs tai, kad Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. spalio 8 d. nutartimi jau pasisakyta dėl JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 4 d. nutartimi paskirtų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslingumo, iÅ¡ Antstolių informacinės sistemos registro duomenų matyti, kad JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 4 d. teismo įsakymas nėra pateiktas vykdyti antstoliams, t. y. antstoliai pagal minėtÄ teismo įsakymÄ nesiima jokių priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų ir nuo skolininkės gaunamų pajamų (socialinių iÅ¡mokų, nedarbingumo paÅ¡alpų, gaunamo darbo užmokesčio) nedaro jokių iÅ¡skaitymų kreditoriaus naudai, sprendė, kad Å¡iuo metu nėra jokio teisino pagrindo nustatyti konkrečiÄ pinigų sumÄ , kuria skolininkei bÅ«tų leista disponuoti. III. Atskirojo skundo argumentai 6. Atskiruoju skundu apeliantė (skolininkė) S. B. praÅ¡o nustatyti disponuojamÄ pinigų sumÄ .

7. Nurodo, kad 2015 m. lapkričio 4 d. civilinėje byloje Nr. L2-1450-959/2015 pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – areÅ¡tuota jos sÄ skaita. Ä® atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ apeliantė gauna lėšas: iÅ¡ JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos - socialinę iÅ¡mokÄ (vaikų pinigai) 120,12 Eur, iÅ¡ SODROS - 112,10 Eur (netekto darbingumo, neįgalumo iÅ¡mokÄ ), iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo - 70,20 Eur, darbo užmokestį, kurio dydis priklauso nuo iÅ¡dirbtų valandų. Å iuo metu kai taikomos laikinosios apsaugos priemonės, bei kitų kreditorių pateiktų skolų vykdymÄ atlieka antstoliai iÅ¡skaičiuojant iÅ¡ neįgalumo paÅ¡alpos bei darbo užmokesčio, antstoliai nuo atsiskaitomosios sÄ skaitos atskaito lėšas, lieka tik laikinosios apsaugos priemonės ir taip atsakovė negali disponuoti gaunamomis lėšomis.

Apeliacinės instancijos teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atskirasis skundas netenkintinas.

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir apskųstos dalies pagrįstumÄ ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, neperžengdamas atskirojo skundo ribų. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

9. Apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria atmestas atsakovės prašymas dėl konkrečios pinigų sumos, kuria skolininkei būtų leista disponuoti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. Apeliantė su pirmosios instancijos teismo nutartimi nesutinka ir atskiruoju skundu praÅ¡o nustatyti konkrečiÄ pinigų sumÄ , kuria jai bÅ«tų leista disponuoti.

11. Byloje nustatyta, kad JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 4 d. teismo įsakymu buvo patenkintas kreditoriaus V. L. pareiÅ¡kimas dėl skolos ir sutartinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės S. B. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 4 d. nutartimi patenkintas kreditoriaus V. L. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – kreditoriaus V. L. reikalavimų įvykdymui užtikrinti nutarta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones skolininkės S. B. atžvilgiu: areÅ¡tuoti skolininkei priklausantį nekilnojamÄ jį bei kilnojamÄ jį turtÄ 3100,53 Eur sumai, o jo nesant arba esant nepakankamai, trÅ«kstamai sumai areÅ¡tuoti pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias skolininkei ir esančias pas jÄ ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant areÅ¡tuotu turtu disponuoti.

Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. spalio 8 d. nutartimi, skolininkės S. B. praÅ¡ymas nebetaikyti laikinųjų apsaugos priemonių civilinėje byloje Nr. L2-1450-959/2015 atmestas, nes byloje nepateiktÄ duomenų apie priimto teismo įsakymo įvykdymÄ . Teismas nurodė, kad iÅ¡ antstolių informacinės sistemos matyti, kad kreditorius dar nėra kreipęsis į antstolį dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal 2015 m. lapkričio 4 d. teismo įsakymÄ , tačiau CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatytas penkerių metų terminas pateikti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti dar nėra suėjęs. Be to, skolininkė nepateikė įrodymų, jog yra iÅ¡nykusios aplinkybės, kurias taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones teismas pripažino kaip keliančias grėsmę teismo sprendimo įvykdymui: iÅ¡ antstolių informacinės sistemos matyti, kad skolininkės atžvilgiu vykdoma daugiau nei 20 vykdomųjų bylų dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

12. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 145 straipsnio 6 dalyje yra nustatyta, kad areÅ¡tavus lėšas, esančias kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigų sÄ skaitose, leidžiama su jomis atlikti tik tas operacijas, kurios nurodytos teismo nutartyje. Teismas, leisdamas atlikti tam tikras operacijas, nurodo antstoliui nustatyti konkrečiÄ lėšų sumÄ , kuri per vienÄ kalendorinį mėnesį gali bÅ«ti panaudota operacijoms atlikti.

13. Å iuo atveju, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, iÅ¡ teismų informacinės sistemos Liteko, bei antstolių informacinės sistemos, kreditorius V. L., kurio praÅ¡ymu buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, dar nėra kreipęsis į antstolį dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal 2015 m. lapkričio 4 d. teismo įsakymÄ . Tai yra, antstoliai bÅ«tent pagal minėtÄ teismo įsakymÄ konkrečioje civilinėje byloje Nr. L2-1450-959/2015 nesiima jokių priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų ir nuo skolininkės gaunamų pajamų (socialinių iÅ¡mokų, nedarbingumo paÅ¡alpų, gaunamo darbo užmokesčio) nedaro jokių iÅ¡skaitymų kreditoriaus naudai. Todėl apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo pozicijai, kad Å¡iuo metu nėra jokio teisino pagrindo nustatyti konkrečiÄ pinigų sumÄ , kuria skolininkei bÅ«tų leista disponuoti.

14. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia apeliantės dėmesį į tai, kad be Å¡ios bylos, jos atžvilgiu antstolių kontorose yra vykdomos dar apie 20 vykdomųjų bylų. Antstolių informacinėje sistemoje yra įdiegtas Laisvai disponuojamos sumos instrumentas, iÅ¡ kurios skolos nėra iÅ¡ieÅ¡komos pagal 2019 m. gegužės 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos mokėjimų įstatymo pakeitimus. Ä®statymas įpareigojo mokėjimo paslaugų teikėjus užtikrinti, kad areÅ¡tuotos sÄ skaitos savininkas galėtų disponuoti nustatyto dydžio pinigų suma naudodamasis bent mokėjimo kortelėmis (iÅ¡skyrus kredito korteles), o jei paslaugų teikėjas mokėjimo kortelių neiÅ¡duoda – kitais bÅ«dais. Sklandžiam iÅ¡ieÅ¡kojimo procesui užtikrinti reikalingas pačios skolininkės aktyvumas. Svarbu operatyviai teikti antstoliams duomenis apie gaunamas ir net apie ateityje planuojamas gauti lėšas, iÅ¡ kurių skolos nėra iÅ¡ieÅ¡komos arba iÅ¡ieÅ¡komos ne visa apimtimi.

15. Pabrėžtina, kad pagal Civilinio proceso kodekso 739 straipsnį iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas iÅ¡ tokių lėšų: valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos; iÅ¡ iÅ¡mokų vaikams, mokamų pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ; iÅ¡ iÅ¡eitinės iÅ¡mokos; iÅ¡ sumų, kurios mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; iÅ¡ kompensacinių iÅ¡mokų už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ ; iÅ¡ laidojimo paÅ¡alpų; iÅ¡ iÅ¡mokų, mokamų pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ (Å¡alpos pensijų, Å¡alpos naÅ¡laičių pensijų ir kt.); iÅ¡ kitų tikslinių socialinių iÅ¡mokų, paÅ¡alpų ir kompensacijų iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai.

16. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Å¡iuo atveju, pati skolininkė turi teikti duomenis kitiems antstoliams pagal iÅ¡ieÅ¡kojimus vykdomus kitose bylose dėl gaunamų lėšų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra galimas ir praÅ¡yti antstolių nustatyti (jei dar Å¡i suma nenustatyta) laisvai disponuojamÄ pinigų sumÄ .

17. Apibendrinant apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesines teisės normas sprendžiamu klausimu, todėl priėmė teisėtÄ , motyvuotÄ ir teisiÅ¡kai pagrįstÄ nutartį. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. lapkričio 10 d. nutartis paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas. (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Å iaulių apygardos teismas, n u t a r i a: AtskirÄ jÄ skundÄ atmesti. Palikti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. lapkričio 10 d. nutartį nepakeistÄ . Teisėjas Egidijus Mockevičius