Legislator Case Law & Legislation
d74f3fc4-901d-452d-8151-68a36e3ee2df AI generated

d74f3fc4-901d-452d-8151-68a36e3ee2df · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number d74f3fc4-901d-452d-8151-68a36e3ee2df
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. II-226-526/2013(Proceso Nr. 4-06-3-04277-2013-9) Procesinio sprendimo kategorija 73.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. lapkričio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant L. D., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , skundÄ dėl nuobaudos pakeitimo, n u s t a t ė : 2013-10-03 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas M.

Legislator headnote

AI generated

d74f3fc4-901d-452d-8151-68a36e3ee2df · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Ratis sistema Å¡iÄ deklaracijÄ nukreipė į fizinio tikrinimo kanalÄ . Prekės bei dokumentai prekių buvimo vietoje LTLR1005 nebuvo pateiktos, todėl 19.44 val. deklaracija buvo neiÅ¡leista. M. G., nurodydamas pateiktoje deklaracijoje, kad prekės parengtos pateikimui ir bÅ«damas atsakingas už muitinės prižiÅ«rimų prekių pristatymÄ Ä¯ nurodytÄ muitinio tikrinimo vietÄ bei jų nepateikdamas, pažeidė muitinio tikrinimo tvarkÄ , numatytÄ 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodekso 63 str.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. II-226-526/2013(Proceso Nr. 4-06-3-04277-2013-9) Procesinio sprendimo kategorija 73.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. lapkričio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant L. D., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , skundÄ dėl nuobaudos pakeitimo, n u s t a t ė : 2013-10-03 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas M.

G. skundas, kuriuo jis praÅ¡o pakeisti Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-09-10 nutarimÄ : dalyje dėl 3000 litų baudos skyrimo panaikinti ir pritaikant LR ATPK 301 straipsnį 1 dalį paskirti mažesnę nei įstatymo numatytÄ administracinę nuobaudÄ , skiriant jam įspėjimÄ . M. G. 2013-08-14 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis, dirbantis UAB „Rodama“ deklaranto atstovu, 2013-08-13 15.35 val. Klaipėdos krovinių poste elektroniniu bÅ«du pateikė eksporto deklaracijÄ LRN 3LT3000797480082738 ir jai suteiktas MRN Nr. 13LTLR1000EK06A814.

Ratis sistema Å¡iÄ deklaracijÄ nukreipė į fizinio tikrinimo kanalÄ . Prekės bei dokumentai prekių buvimo vietoje LTLR1005 nebuvo pateiktos, todėl 19.44 val. deklaracija buvo neiÅ¡leista. M. G., nurodydamas pateiktoje deklaracijoje, kad prekės parengtos pateikimui ir bÅ«damas atsakingas už muitinės prižiÅ«rimų prekių pristatymÄ Ä¯ nurodytÄ muitinio tikrinimo vietÄ bei jų nepateikdamas, pažeidė muitinio tikrinimo tvarkÄ , numatytÄ 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodekso 63 str.

Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-09-10 nutarimu Nr. 3LR1003213/RŽ51-1205 M. G. už šį pažeidimÄ pagal LR ATPK 2091 str. 1d. 2p. paskirta 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) bauda.M. G. skundas netenkintinas. IÅ¡ Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-09-10 nutarimo bei gauto atsiliepimo į skundÄ matyti, kad skiriant nuobaudÄ buvo atsižvelgta į M. G. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, t.y. tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padaręs pažeidimÄ . Skiriant nuobaudÄ buvo atsižvelgta ir į tai, kad M.

G. pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , iÅ¡laiko du asmenis. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes M. G. buvo paskirta LR ATPK 2091 str. 1d. 2p. numatyta minimali nuobauda - 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) bauda.Pažymėtina, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes.

Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nelaikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, galinčia bÅ«ti priežastimi Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Juolab, kad teisės pažeidimo padarymo aplinkybės, asmens gailėjimasis, kaip jau minėta, įvertinamas parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad už pažeidimÄ M. G. paskirta nuobauda teisingai ir taikyti LR ATPK 301 str., t.y. paskirti mažesnę nuobaudÄ , nei numatyta inkriminuojamo straipsnio sankcijoje minimali, nėra pagrindo. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, M. G. skundas netenkintinas, Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-09-10 nutarimas nekeistinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2091 str. 1 d. 2 p. 302 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas, n u t a r i a :

M. G. skundo netenkinti ir Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-09-10 nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nutartis gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                Eugenijus Antanauskas           Â