d74f0f4a-a0d6-491d-aff7-ed430160c8cd · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-109-230/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15236-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.2.1; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.3.1.18.3; 3.3.1.20 Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 4 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mariaus Bartninko, Dalės Burdulienės, Nijolios Indreikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 19 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

U. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi apeliacinį skundÄ ir civilinę bylÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė AB „NEO Finance“ ieÅ¡kinyje teismo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo M. U. 1 466,63 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 123,51 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugsėjo 22 d.), 20 proc. negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ 1 466,63 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. rugpjūčio 14 d.), 998,27 Eur tarpininkavimo mokestį, 3,47 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2020 m. gegužės 15 d.) iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugsėjo 22 d.), 20 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1 466,63 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. rugpjūčio 15 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 58 Eur žyminį mokestį, 200 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad tarp jos ir atsakovo M. U. 2019 m. rugpjūčio 13 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K530876316, kuria atsakovui suteiktas 1 600 Eur vartojimo kreditas 60 mėnesių terminui, bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 943,40 Eur palÅ«kanas (metinė palÅ«kanų norma: 20 proc.), 251,79 Eur tarpininkavimo mokestį iki 2024 m. rugpjūčio 14 d. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, nereagavo į ieÅ¡kovės raginimus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 19 straipsniu bei vartojimo kredito sutarties 8.4 punktu, ieÅ¡kovė 2020 m. rugsėjo 16 d. atsakovui siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su juo sudarytÄ vartojimo kredito sutartį.

Atsakovas per praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ nustatytÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3. Kauno apylinkės teismas 2020 m. spalio 19 d. sprendimu už akių ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, priteisė ieÅ¡kovei AB „NEO Finance“ iÅ¡ atsakovo M. U. 1 466,63 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 123,51 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugsėjo 22 d.), 251,79 Eur tarpininkavimo mokestį, 3,47 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2020 m. gegužės 15 d.) iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo (2020 m. rugsėjo 22 d.), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 845,40 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. rugsėjo 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 183,70 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė.

4. Teismas nustatė, kad Å¡alys 2019 m. rugpjūčio 13 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K530876316, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 1 600 Eur vartojimo kreditÄ 60 mėnesių terminui, metinė palÅ«kanų norma – 20 proc., paskolos gavėjo mokama visa palÅ«kanų suma – 943,40 Eur, tarpininkavimo mokesčio su nuolaida suma – 251,79 Eur, bendra vartojimo kredito suma – 2 795,19 Eur. Vartojimo kreditas turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas iki 2024 m. rugpjūčio 14 d. Atsakovui nevykdant sutartyje numatytų įsipareigojimų, t. y. laiku nemokant mėnesinių įmokų, ieÅ¡kovė atsakovui siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu 2020 m. rugsėjo 22 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį.

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1 466,63 Eur negrÄ Å¾into kredito dalis ir 123,51 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, paskaičiuotos iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, t. y. iki 2020 m. rugsėjo 22 d.

5. Teismas sprendė, kad ieÅ¡kovė, praÅ¡ydama priteisti negautas pajamas (nuostolius), neįvardijo konkrečios negautų pajamų sumos, o pateikė tik jų apskaičiavimo bÅ«dÄ , t. y. skaičiuojant 20 procentų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1 466,63 Eur nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. rugpjūčio 14 d.). Ä®vertinęs ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes bei pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovė neįrodė patirtų negautų pajamų (nuostolių) realumo, todėl Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas atmestinas.

6. Teismas pažymėjo, kad pagal VKÄ® 11 straipsnio 8 dalį pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ne daugiau kaip už 180 dienų ir jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs kad kompensacinių palÅ«kanų paskirtis ir prigimtis iÅ¡ esmės yra analogiÅ¡ka kaip ir netesybų, o VKĮ 11 straipsnio 8 dalis riboja visų galimų netesybų ir mokesčių už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ taikymÄ vartojimo kredito gavėjui, todėl VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje minimos netesybos aiÅ¡kintinos kaip apimančios ir kompensacines palÅ«kanas, mokamas dėl vartojimo kredito gavėjo prievolių vykdymo terminų pažeidimo.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendė, kad ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 3,47 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020 m. gegužės 15 d., iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugsėjo 22 d.), o reikalavimas dėl 20 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1 466,63 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. rugpjūčio 15 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, atmestinas.

7. Teismas sprendė, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti 251,79 Eur virÅ¡ijanti tarpininkavimo mokesčio suma savo esme yra netesybos. Sutarties 5.3.2 papunkčio nuostata dėl tarpininkavimo mokesčio sudedamosios dalies yra nesÄ Å¾ininga vartotojo atžvilgiu. Todėl reikalavimas dėl tarpininkavimo mokesčio priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas 251,79 Eur tarpininkavimo mokestis. IeÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 183,70 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 8. Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė AB „NEO Finance“ praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 19 d. sprendimo už akių dalį dėl negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos ir priteisti ieÅ¡kovei AB „NEO Finance“ iÅ¡ atsakovo M.

U. 20 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1 466,63 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. rugpjūčio 14 d.), taip pat pakeisti teismo sprendimo už akių dalį dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų ir priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 258 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, sumokėtas pirmosios instancijos teisme, kitÄ teismo sprendimo už akių dalį palikti nepakeistÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme.

Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1. Teismas sprendimÄ grindė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 sukurtu precedentu, tačiau sprendime nurodė, jog reikalaujamų negautų pajamų (nuostolių) nevertina kaip pagrįstų ir tikėtinų. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad sutartinė atsakomybė skirta ekonominės civilinės apyvartos stabilumui užtikrinti, t. y. jos kompensacinė funkcija pirmiausia pasižymi siekimu, kad nukentėjusio nuo sutarties pažeidimo asmens padėtis bÅ«tų kiek įmanoma artimesnė padėčiai, tarsi sutartis bÅ«tų buvusi tinkamai įvykdyta.

IÅ¡ esmės sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas. Be suteikto vartojimo kredito sumos, atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei sutarties 1.7 punkte apibrėžtÄ vartojimo kredito mokestį: mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, tarpininkavimo mokestį ir bet kuriuos su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius. 1.2. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , kreditorius įgyja teisę reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo.

Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai Tiek, kiek kreditoriaus nuostolių nepadengia sutartyje nustatytos kompensacinės palÅ«kanos, kreditorius turi teisę reikalauti nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo sutartinės atsakomybės forma, o pagal sutartį planuotos gauti pelno palÅ«kanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebÅ«tų nutraukta) vertintinos kaip orientacinė negautų pajamų suma. 1.3.

Teismas sprendime nepagrįstai nurodė, kad ieÅ¡kovė neįrodė negautų pajamų (nuostolių) realumo. Sutarties specialiosiose sÄ lygose yra aiÅ¡kiai nurodyta paskolos gavėjo visa mokama palÅ«kanų suma. Å alys sutartimi vartojimo kredito grÄ Å¾inimo terminÄ numatė iki 2024 m. rugpjūčio 14 d., todėl akivaizdu, kad ieÅ¡kovė mokėjimo (pelno) palÅ«kanas gauti tikėjosi iki vartojimo kredito sutarties įvykdymo termino pabaigos, t. y. iki 2024 m. rugpjūčio 14 d. 1.4. Teismas nepagrįstai netenkino dalies materialinio reikalavimo, todėl teismo sprendimo dalis dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų taip pat turėtų bÅ«ti pakeista, nurodant, jog ieÅ¡kovei priteisintos visos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Dėl naujų įrodymų 9. Kauno apygardos teismas 2021 m. sausio 21 d. nutartimi pasiūlė ieškovei AB „NEO Finance“ ne vėliau kaip iki 2021 m. sausio 28 d. pateikti teismui papildomus įrodymus (duomenis) ir su tuo susijusius rašytinius paaiškinimus.

10. IeÅ¡kovė AB „NEO Finance“ 2021 m. sausio 26 d. pateikė teismui vartojimo kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ , duomenis apie atsakovo atliktus mokėjimus (įmokas) pagal vartojimo kredito sutartį, mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo (2020 m. rugsėjo 22 d.), paskaičiavimÄ , negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugsėjo 22 d.) iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. rugpjūčio 14 d.), paskaičiavimÄ .

11. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.

12. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad ieÅ¡kovės pateikti nauji įrodymai yra aktualÅ«s sprendžiant skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių teisėtumo ir pagrįstumo klausimÄ ir vertinant ieÅ¡kovės apeliacinio skundo argumentus, atsakovas turėjo galimybę pateikti savo nuomonę (atsikirtimus) dėl Å¡ių pateiktų naujų įrodymų, minėtų įrodymų priėmimas neužvilkins bylos nagrinėjimo, pateiktus įrodymus priima, prideda prie bylos ir vertina spręsdamas ginčo klausimÄ .

Dėl apeliacinio skundo ribų ir ginčo esmės 13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

14. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė AB „NEO Finance“ ir atsakovas M. U. 2019 m. rugpjūčio 13 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K530876316, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 1 600 Eur vartojimo kreditÄ 60 mėnesių terminui, atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 943,40 Eur palÅ«kanas (metinė palÅ«kanų norma: 20 proc.), 251,79 Eur tarpininkavimo mokestį iki 2024 m. rugpjūčio 14 d. Atsakovas tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, dėl to ieÅ¡kovė 2020 m. rugsėjo 16 d. praneÅ¡imu sutartį nuo 2020 m. rugsėjo 22 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. Duomenų, kad atsakovas po sutarties nutraukimo bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove, byloje nėra.

15. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu už akių ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, priteisė iÅ¡ atsakovo M. U. 1 466,63 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 123,51 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 251,79 Eur tarpininkavimo mokestį, 3,47 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 845,40 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. rugsėjo 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 183,70 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė.

16. Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė AB „NEO Finance“ nesutinka su sprendimo už akių dalimi, kuria atmestas ieÅ¡kinio reikalavimas priteisti 20 proc. negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1 466,63 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. rugpjūčio 14 d.).

17. Kasacinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, suformavo tokiÄ teisės aiÅ¡kinimo taisyklę: nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų.

18. Kaip jau nustatyta iÅ¡ bylos duomenų, ieÅ¡kovė AB „NEO Finance“ 2020 m. rugsėjo 22 d. sutartį su atsakovu M. U. nutraukė, todėl, remiantis aktualia kasacinio teismo praktika, mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal ginčo vartojimo kredito sutartį nuo sutarties nutraukimo nebegali bÅ«ti skaičiuojamos. Paskolos sutartį nutraukus turi bÅ«ti vadovaujamasi sutarties nutraukimÄ ir sutartinę atsakomybę reglamentuojančiomis CK normomis, kurios teisės reikalauti sutartinės prievolės vykdymo natÅ«ra kreditoriui nebenustato. Tačiau, akcentuotina, kad Å¡ios nutarties 17 pastraipoje aptartas kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimas neužkerta ieÅ¡kovei kelio reikalauti atlyginti nuostolius, kurių nepadengia įstatyme ar sutartyje nustatytos kompensuojamosios palÅ«kanos, įskaitant ir reikalavimÄ atlyginti negautas pajamas, kurias kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti sutarčiai esant tinkamai vykdomai.

19. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kovės AB „NEO Finance“ reikalavimÄ dėl negautų pajamų, apskaičiuotų taikant 20 proc. sutartyje nurodytÄ mokėjimo palÅ«kanų normÄ laikotarpiu nuo sutarties nutraukimo (2020 m. rugsėjo 22 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. rugpjūčio 14 d.), t. y. negautų pelno palÅ«kanų forma, atmetė, motyvuodamas tuo, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 naujai suformuotÄ praktikÄ mokėjimo (pelno) palÅ«kanos gali bÅ«ti priteisiamos iÅ¡ skolininko tik iki kredito sutarties nutraukimo momento, o ieÅ¡kovė neįrodė patirtų negautų pajamų (nuostolių) realumo.

20. Apeliantės AB „NEO Finance“ nuomone, pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, nes teismui teiktuose dokumentuose (Vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose, Vartojimo kredito pasiÅ«lyme (skelbime)) yra nurodyta konkreti paskolos gavėjo mokama palÅ«kanų suma (943,40 Eur), taip pat teismui pateiktame Vartojimo kredito pasiÅ«lyme atvaizduotas ir mokėjimų grafikas iki vartojimo kredito sutarties pabaigos, Å¡alys sutartimi vartojimo kredito grÄ Å¾inimo terminÄ numatė iki 2024 m. rugpjūčio 14 d., todėl akivaizdu, kad apeliantė pajamas gauti tikėjosi iki sutarties įvykdymo termino pabaigos, t. y. iki 2024 m. rugpjūčio 14 d.

21. Tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintÄ pinigų sumÄ ir gauti atitinkamÄ užmokestį – mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurios turi bÅ«ti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai.

Tuo tarpu aiÅ¡kinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo (pelno) palÅ«kanas gali iÅ¡likti iki faktinio paskolos sumos grÄ Å¾inimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrÄ Å¾inimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grÄ Å¾inimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, virÅ¡ija lÅ«kesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtÄ pelnÄ ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau bÅ«tų pasibaigusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Atkreiptinas dėmesys, kad VKÄ® 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog vartojimo kredito gavėjas turi teisę bet kuriuo metu įvykdyti visus arba dalį savo įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį. Tai padaręs, jis turi teisę į bendros vartojimo kredito kainos sumažinimÄ , kurį sudaro likusio vartojimo kredito sutarties trukmės laikotarpio, skaičiuojamo nuo vartojimo kredito ar jo dalies grÄ Å¾inimo dienos, palÅ«kanos ir iÅ¡laidos.

22. Nagrinėjamu atveju atsakovas M. U. pažeidė vartojimo kredito sutartį, nes nustatytu terminu nemokėjo vartojimo kredito sutartyje nustatytų mėnesinių įmokų, todėl vartojimo kredito sutartis 2020 m. rugsėjo 22 d. buvo nutraukta. Sutarties nutraukimo teisinius padarinius reglamentuoja CK 6.221 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1 dalies nuostatas sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo jos vykdymo, o šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas.

Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį sutarties nutraukimas neturi įtakos ginčų nagrinėjimo tvarkÄ nustatančių sutarties sÄ lygų ir kitų sutarties sÄ lygų galiojimui, jeigu Å¡ios sÄ lygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. Taigi sutartį nutraukus jos Å¡alių daugiau nebesieja sutartiniai santykiai, sutarties nutraukimas atleidžia abi Å¡alis nuo sutarties vykdymo; sutartį pažeidusiai Å¡aliai atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kurios forma – nuostolių atlyginimas, taip pat netesybų (baudos, delspinigių) sumokėjimas (CK 6.221, 6.222 straipsniai) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-333-248/2018 37 punktÄ ir jame nurodytÄ kasacinio teismo praktikÄ ).

23. Komercinio rezultato, kokio pagrįstai tikimasi iÅ¡ sutarties, negavimas, kai teisėto ir pagrįsto lÅ«kesčio nepasiekiama dėl vienos iÅ¡ Å¡alių sutartyje įtvirtintų pareigų nevykdymo (neteisėtas neveikimas) arba dėl veiksmų, kuriuos sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba dėl neatlikimo bendrojo pobÅ«džio pareigos elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai, yra nuostoliai remiantis CK 6.249 straipsniu, atlygintini kaltosios Å¡alies sÄ skaita (CK 6.245 straipsnio 2 dalis, 6.251 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-70/2008).

24. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus:

1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto;

2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai;

3) ar Å¡ių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumÄ , dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimÄ civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2006 m. lapkričio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006). Praktikoje esminę reikÅ¡mę galimybei priteisti negautas pajamas ir užtikrinti visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo (lot. restitutio in integrum) principÄ turi įrodinėjimo proceso specifika.

Negautų pajamų įrodinėjimas reiÅ¡kia aplinkybių, kurių nebuvo, tačiau kurios galėjo bÅ«ti, jei nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų, įrodinėjimÄ . Taigi įrodinėjama negautų pajamų reali gavimo galimybė ir jų dydis. IeÅ¡kovo padėtis įrodinėjimo procese palengvinama tuo, kad, nustatęs negautų pajamų faktÄ , t. y. įrodžius, kad galėjo bÅ«ti gauta bent kažkiek pelno, tačiau negalint tiksliai įrodyti, kiek konkrečiai, teismas pats nustato Å¡ių nuostolių dydį (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).

Bet kuriuo atveju negautų pajamų skaičiavimas turi būti protingas, paremtas byloje surinktais įrodymais ir kita faktine medžiaga, bei pagrįstas finansų ar ekonomikos teorijos pripažįstamais metodais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2014).

25. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal CK 6.249 straipsnio 3 dalį teismas gali atidėti bÅ«simos žalos įvertinimÄ arba įvertinti bÅ«simÄ Å¾alÄ remdamasis realia jos atsiradimo tikimybe. Å iais atvejais kaip žalos atlyginimÄ teismas gali priteisti konkrečiÄ pinigų sumÄ , periodines iÅ¡mokas arba įpareigoti skolininkÄ užtikrinti žalos atlyginimÄ .

26. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė neįrodė patirtų negautų pajamų (nuostolių) realumo, padaryta netinkamai pritaikius įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles (CPK 176, 178, 185 straipsniai). Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad faktas, jog ieÅ¡kovė už sutartÄ mokestį (pelno palÅ«kanas) paskolinusi atsakovui pinigus ir dėl atsakovo neteisėtų veiksmų nutraukusi vartojimo kredito sutartį, tačiau iki Å¡iol neatgavusi nei Å¡ių paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, sudaro prielaidas iÅ¡vadai, kad ieÅ¡kovės negautų pajamų faktas yra įrodytas.

Vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodyta, kad paskola 60 mėnesių laikotarpiui suteikiama už 20 proc. metinę palÅ«kanų normÄ (MPN), kuri per šį laikotarpį, t. y. tinkamu jos įvykdymo atveju (bei jos negrÄ Å¾inus anksčiau termino) sudarytų 943,40 Eur. IeÅ¡kovė byloje iÅ¡ esmės ir įrodinėjo, kad ji bÅ«tent tokio dydžio palÅ«kanas ir tikėjosi gauti sutarčiai esant tinkamai vykdomai, t. y. iki vartojimo kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos (2024 m. rugpjūčio 14 d.).

27. Pagal apeliantės AB „NEO Finance“ į bylÄ pateiktus 2021 m. sausio 26 d. raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus ir papildomus duomenis, ieÅ¡kovės negautų pajamų suma nuo sutarties nutraukimo (2020 m. rugsėjo 22 d.) iki vartojimo kredito sutarties pabaigos (2024 m. rugpjūčio 14 d.) sudaro 612,37 Eur (943,40 Eur (paskolos gavėjo mokama visa palÅ«kanų suma) – 207,52 Eur (atsakovo sumokėta mokėjimo (pelno) palÅ«kanų suma) – 123,51 Eur (pirmosios instancijos teismo priteista mokėjimo (pelno) palÅ«kanų suma už laikotarpį iki sutarties nutraukimo). Kita Å¡alis (atsakovas) nepateikė savo atsikirtimų dėl ieÅ¡kovės skaičiavimų, todėl, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , yra pakankamas pagrindas spręsti, kad ieÅ¡kovė nagrinėjamoje byloje įrodė, jog jos negautos pajamos (negautų pelno palÅ«kanų forma) yra realios.

28. Nors ieÅ¡kovė byloje ir nurodo negautų pajamų konkrečiÄ sumÄ , tačiau tiek ieÅ¡kinyje, tiek apeliaciniame skunde praÅ¡o priteisti 20 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1 466,63 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugsėjo 22 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. rugpjūčio 14 d.). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, toks ieÅ¡kovės reikalavimas yra nepagrįstas, nes skaičiuojant negautas pajamas mokėjimo (pelno) palÅ«kanų forma nuo visos negrÄ Å¾into vartojimo kredito sumos (1 466,63 Eur), negautų pajamų suma ženkliai virÅ¡ytų (nuo sutarties nutraukimo iki sutarties termino pabaigos sudarytų 1 137,60 Eur (1 422 dienos x 0,80 Eur/dienÄ (293,33 Eur/metus)) nurodytÄ 612,37 Eur sumÄ , kuriÄ ieÅ¡kovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti sutarčiai esant tinkamai vykdomai, t. y. iki vartojimo kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos (2024 m. rugpjūčio 14 d.).

Neabejotina, kad vartojimo kredito sutarties tinkamo įvykdymo atveju, kredito likutis bei suma, nuo kurios bÅ«tų mokamos palÅ«kanos, kas mėnesį atitinkamai mažėtų, o pasibaigus vartojimo kredito sutarties terminui bÅ«tų nevirÅ¡iję 612,37 Eur sumos. Akcentuotina ir tai, kad taip suformuluotu ieÅ¡kinio reikalavimu ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės siekia prisiteisti tiek negautas pajamas (nuostolius), tiek kompensacines palÅ«kanas (netesybas), tačiau tokie ieÅ¡kovės veiksmai pažeidžia vartotojo teisėtus interesus ir yra nesÄ Å¾iningi vartotojo atžvilgiu, neatitinka sÄ Å¾iningos verslo praktikos ir prieÅ¡tarauja VKÄ® 11 straipsnio 8 dalies nuostatoms.

29. Taigi atsakovui taikytina civilinė atsakomybė, iÅ¡ jo priteisiant ieÅ¡kovės negautas pajamas (negautų pelno palÅ«kanų forma), t. y. mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, paskolos davėjas (ieÅ¡kovė) pagrįstai nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugsėjo 22 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. rugpjūčio 14 d.), galėjo tikėtis gauti 20 proc. negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų nuo pagal sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio (nuo 2020 m. rugsėjo 22 d.

– 1 393,02 Eur; 2020 m. spalio 14 d. – 1 373,85 Eur; 2020 m. lapkričio 14 d. – 1 354,36 Eur; 2020 m. gruodžio 14 d. – 1 334,54 Eur; 2021 m. sausio 14 d. – 1 314,39 Eur; 2021 m. vasario 14 d. – 1 293,91 Eur; 2021 m. kovo 14 d. – 1 273,08 Eur; 2021 m. balandžio 14 d. – 1 251,91 Eur; 2021 m. gegužės 14 d. – 1 230,38 Eur; 2021 m. birželio 14 d. – 1 208,50 Eur; 2021 m. liepos 14 d. – 1 186,25 Eur; 2021 m. rugpjūčio 14 d. – 1 163,63 Eur; 2021 m. rugsėjo 14 d.

– 1 140,63 Eur; 2021 m. spalio 14 d. – 1 117,25 Eur; 2021 m. lapkričio 14 d. – 1 093,48 Eur; 2021 m. gruodžio 14 d. – 1 069,31 Eur; 2022 m. sausio 14 d. – 1 044,74 Eur; 2022 m. vasario 14 d. – 1 019,76 Eur; 2022 m. kovo 14 d. – 994,37 Eur; 2022 m. balandžio 14 d. – 968,55 Eur; 2022 m. gegužės 14 d. – 942,30 Eur; 2022 m. birželio 14 d. – 915,61 Eur; 2022 m. liepos 14 d. – 888,48 Eur; 2022 m. rugpjūčio 14 d. – 860,90 Eur; 2022 m. rugsėjo 14 d. – 832,86 Eur; 2022 m. spalio 14 d.

– 804,35 Eur; 2022 m. lapkričio 14 d. – 775,37 Eur; 2022 m. gruodžio 14 d. – 745,90 Eur; 2023 m. sausio 14 d. – 715,94 Eur; 2023 m. vasario 14 d. – 685,48 Eur; 2023 m. kovo 14 d. – 654,51 Eur; 2023 m. balandžio 14 d. – 623,03 Eur; 2023 m. gegužės 14 d. – 591,02 Eur; 2023 m. birželio 14 d. – 558,48 Eur; 2023 m. liepos 14 d. – 525,40 Eur; 2023 m. rugpjūčio 14 d. – 491,77 Eur; 2023 m. rugsėjo 14 d. – 457,58 Eur; 2023 m. spalio 14 d. – 422,82 Eur; 2023 m. lapkričio 14 d.

– 387,48 Eur; 2023 m. gruodžio 14 d. – 351,55 Eur; 2024 m. sausio 14 d. – 315,02 Eur; 2024 m. vasario 14 d. – 277,88 Eur; 2024 m. kovo 14 d. – 240,12 Eur; 2024 m. balandžio 14 d. – 201,73 Eur; 2024 m. gegužės 14 d. – 162,70 Eur; 2024 m. birželio 14 d. – 123,02 Eur; 2024 m. liepos 14 d. – 82,68 Eur; 2024 m. rugpjūčio 14 d. – 41,64 Eur), kurios pasibaigus vartojimo kredito sutarties terminui (2024 m. rugpjūčio 14 d.) negali viršyti 612,37 Eur sumos.

30. IeÅ¡kovei priteistina negautų pajamų (negautų pelno palÅ«kanų forma) suma už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugsėjo 22 d.) iki apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimo dienos (2021 m. vasario 4 d.), kuri sudaro 98,12 Eur (16,79 Eur (22,90 Eur /30 dienų x 22 dienų) + 22,57 Eur + 22,24 Eur + 21,91 Eur + 14,61 Eur (21,56 Eur / 31 dienos x 21 dienos)), taip pat 20 proc. negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų už laikotarpį nuo 2021 m. vasario 4 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. rugpjūčio 14 d.) nuo pagal sutartį tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio, nurodyto nutarties 29 pastraipoje.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų pirmosios instancijos teisme 31. Pagal CPK 93 straipsnio 5 dalį, jeigu apeliacinės instancijos teismas, neperduodamas bylos iÅ¡ naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimÄ arba priima naujÄ sprendimÄ , jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ . Patenkinus ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ iÅ¡ dalies buvo pakeistas pirmos instancijos teismo sprendimas, todėl apeliacinės instancijos teismas turi spręsti dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų perskirstymo.

32. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė pirmosios instancijos teisme turėjo 258 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (58 Eur žyminis mokestis ir 200 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ ). Apeliacinės instancijos teismas laiko, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra patenkintas 65,90 proc. (3 729,48 Eur (bendra ginčo suma: 1 466,63 + 123,51 + 1 137,60 + 998,27 + 3,47), 2 457,77 Eur (patenkintų reikalavimų suma: 1 466,63 + 123,51 + 612,37 + 251,79 + 3,47)). Taigi ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 170,02 Eur (258 Eur x 65,90 proc.) bylinėjimosi iÅ¡laidos, turėtos pirmosios instancijos teisme (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme 33. Apeliacinį skundÄ tenkinus iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovei proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, turėtos apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė pateikė byloje įrodymus, kad apeliacinės instancijos teisme turėjo iÅ¡ viso 275 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (75 Eur žyminis mokestis už apeliacinį skundÄ ir 200 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti).

34. Apeliacinį skundÄ patenkinus iÅ¡ dalies, t. y. 53,83 proc. (1 137,60 Eur (bendra ginčo suma), 612,37 Eur (patenkintų reikalavimų suma)), ieÅ¡kovei priteistina 148,03 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme (275 Eur x 53,83 proc.) (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : pakeisti Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 19 d. sprendimo už akių dalis, kuriomis atmestas ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ reikalavimas dėl negautų pajamų priteisimo ir priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos, bei papildyti Å¡io sprendimo rezoliucinę dalį dėl vartojimo kredito sutarties sÄ lygų pripažinimo negaliojančiomis.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“ (juridinio asmens kodas 303225546) iš atsakovo M. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 98,12 Eur (devyniasdešimt aštuonis eurus ir 12 euro centų) negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamus už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugsėjo 22 d.) iki apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimo dienos (2021 m. vasario 4 d.). Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“ (juridinio asmens kodas 303225546) iš atsakovo M.

U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 proc. negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų už laikotarpį nuo 2021 m. vasario 4 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. rugpjūčio 14 d.) nuo pagal sutartį tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio (nuo 2021 m. vasario 4 d. – 1 314,39 Eur; 2021 m. vasario 14 d. – 1 293,91 Eur; 2021 m. kovo 14 d. – 1 273,08 Eur; 2021 m. balandžio 14 d. – 1 251,91 Eur; 2021 m. gegužės 14 d.

– 1 230,38 Eur; 2021 m. birželio 14 d. – 1 208,50 Eur; 2021 m. liepos 14 d. – 1 186,25 Eur; 2021 m. rugpjūčio 14 d. – 1 163,63 Eur; 2021 m. rugsėjo 14 d. – 1 140,63 Eur; 2021 m. spalio 14 d. – 1 117,25 Eur; 2021 m. lapkričio 14 d. – 1 093,48 Eur; 2021 m. gruodžio 14 d. – 1 069,31 Eur; 2022 m. sausio 14 d. – 1 044,74 Eur; 2022 m. vasario 14 d. – 1 019,76 Eur; 2022 m. kovo 14 d. – 994,37 Eur; 2022 m. balandžio 14 d. – 968,55 Eur; 2022 m. gegužės 14 d.

– 942,30 Eur; 2022 m. birželio 14 d. – 915,61 Eur; 2022 m. liepos 14 d. – 888,48 Eur; 2022 m. rugpjūčio 14 d. – 860,90 Eur; 2022 m. rugsėjo 14 d. – 832,86 Eur; 2022 m. spalio 14 d. – 804,35 Eur; 2022 m. lapkričio 14 d. – 775,37 Eur; 2022 m. gruodžio 14 d. – 745,90 Eur; 2023 m. sausio 14 d. – 715,94 Eur; 2023 m. vasario 14 d. – 685,48 Eur; 2023 m. kovo 14 d. – 654,51 Eur; 2023 m. balandžio 14 d. – 623,03 Eur; 2023 m. gegužės 14 d. – 591,02 Eur; 2023 m. birželio 14 d.

– 558,48 Eur; 2023 m. liepos 14 d. – 525,40 Eur; 2023 m. rugpjūčio 14 d. – 491,77 Eur; 2023 m. rugsėjo 14 d. – 457,58 Eur; 2023 m. spalio 14 d. – 422,82 Eur; 2023 m. lapkričio 14 d. – 387,48 Eur; 2023 m. gruodžio 14 d. – 351,55 Eur; 2024 m. sausio 14 d. – 315,02 Eur; 2024 m. vasario 14 d. – 277,88 Eur; 2024 m. kovo 14 d. – 240,12 Eur; 2024 m. balandžio 14 d. – 201,73 Eur; 2024 m. gegužės 14 d. – 162,70 Eur; 2024 m. birželio 14 d. – 123,02 Eur; 2024 m. liepos 14 d.

– 82,68 Eur; 2024 m. rugpjūčio 14 d. – 41,64 Eur). Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „NEO Finance“ (juridinio asmens kodas 303225546) iÅ¡ atsakovo M. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 170,02 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pripažinti nesÄ Å¾ininga ir negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento) vartojimo kredito sutarties Nr. K530876316 Bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkto nuostatÄ , kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , Specialiosiose sÄ lygose numatytos PalÅ«kanos (20 proc.) yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

KitÄ Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 19 d. sprendimo už akių dalį palikti nepakeistÄ . Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „NEO Finance“ (juridinio asmens kodas 303225546) iÅ¡ atsakovo M. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 148,03 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai Marius Bartninkas Dalė Burdulienė Nijolia Indreikienė