d74e7aac-2fc2-4e86-a710-f4fbfcddfa32 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3625-1053/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29802-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.2.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė GailiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Benedikto LeiÅ¡io pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, pradinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 9 kartus:2007 m. spalio 3 d. Vilniaus m. 4 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį - 3 MGL bauda;2008 m. kovo 14 d. Vilniaus m. 4 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį - 6 MGL bauda;2009 m. kovo 12 d.

Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2009 m. balandžio 10 d. Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme;2007 m. liepos 29 d. Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178   straipsnio 1 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2011 m. gegužės 18 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį - 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme;2011 m. birželio 16 d. Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 4 metų laisvės atėmimo bausme; 2011 m. birželio 23 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme; 2017 m. liepos 3 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį - 20 parų areÅ¡to bausme (2017-11-24 bausmę atlikęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : D. P. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugomÄ teritorijÄ : 2017-06-15, apie 16.50 val. įsibrovė į saugomÄ , aptvertÄ teritorijÄ , namo adresu (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ namo terasos, skardos kirpimo žirklėmis nukirpęs trosÄ , pagrobė dvi lauko kėdes, vienos lauko kėdės vertė 50 eurų, priklausančias nukentėjusiam D.

S., padarydamas nukentėjusiajam D. S. bendrÄ 100 eurų turtinę žalÄ .Kaltinamasis D. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad tiksliai Å¡iuo metu neatsimena, galimai įtarime nurodytÄ dienÄ ir laiku jis įsibrovė į saugomÄ ir aptvertÄ teorijÄ RokantiÅ¡kių g., Vilniuje, tikslaus adreso nežino ir iÅ¡ jos pavogė dvi lauko kėdes. Jis prieÅ¡ tai eidamas palei šį namÄ pamatė namo terasoje stovinčius lauko baldus. Jam patiko ten stovinčios dvi lauko kėdės ir jis sugalvojo jas pavogti.

Kėdes vogė sau, nes norėjo pats jomis naudotis. Ä® namo teorijÄ pateko perlipęs per tvorÄ . Tuo metu buvo vienas. Patekęs į teritorijÄ iÅ¡ karto nuėjo prie kėdžių. Jis pamatė, kad kėdės yra pritvirtintos metaliniu trosu. Šį trosÄ nukirpo su savimi turėtomis metalo kirpimo replėmis. Paėmė dvi kėdės ir greitai, perÅ¡okęs per tvorÄ pasiÅ¡alino iÅ¡ Å¡io namo teritorijos. Kur Å¡iuo metu yra replės, kuriomis nukirpo metalinį trosÄ , pasakyti negali, galimai jas kažkur pametė.

Kėdes su automobiliu nuvežė pas save į namus. Å iuo metu kėdžių jo namuose nėra, kur jos gali bÅ«ti nežino, tačiau jei atsimins kur jos yra, jas tikrai grÄ Å¾ins. Jis supranta, kad tokiais savo veiksmais įvykdę kėdžių vagystę. Å iuo metu avalynės, su kuria vykdė vagystę neturi, nes nuo to laiko pakeitė kelias poras batų. Jis labai gailisi, kad taip pasielgė, nori grÄ Å¾inti kėdes, o jie nepavyks jų grÄ Å¾inti, nori atlyginti dėl jo veiksmų padarytÄ Å¾alÄ (b. l. 67-68, 72).Nukentėjusysis D.

S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena name adresu (duomenys neskelbtini). 2017-06-15, apie 08.00 val. visi Å¡eimos nariai iÅ¡važiavo iÅ¡ namų, užrakino namus, uždarė vartus bei įjungė signalizacijÄ name bei lauko perimetre. Apie 16.50 val. jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ atėjo signalas, kad suveikė lauko daviklis. Apie 17.20 val. atvykęs prie namų pastebėjo, jog lauko terasoje guli nukirptas trosas lauko baldų komplekto ir kad nėra dviejų medinių lauko kėdžių.

Kėdės buvo medinės, rudos spalvos. Jų vertė 100 eurų. Troso verte 8 eurai. Ä® namo vidų įsibrauta nebuvo. Jam atvykus prie namų jau buvo „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojas. Dėl Å¡io įvykio jam padaryta 108 eurų dydžio turtinė žala. Atvykęs į Vilniaus m. 4 policijos komisariatÄ pamatė ir atpažino iÅ¡ jo namo kiemo pavogtas dvi jam priklausančias medines kėdes. Jas atpažino pagal jų formÄ , spalvÄ , pagal tai kaip jos susilanksto ir pagal tai kokiais varžtais jos yra susuktos.

Å ios kėdės buvo pavogtos iÅ¡ jo namo kiemo RokantiÅ¡kių g. 8D, Vilniuje. Jo namo teritorija yra aptverta, rakinama ir papildomai saugoma. TeritorijÄ saugo apsaugos tarnyba "Ekskomisarų biuras". Pavogtų kėdžių vertė yra 100 eurų, vienos kėdės vertė 50 eurų. Taip pat buvo nukirptas troselis, kuriuo buvo pritvirtintos kėdės, jo vertė 8 eurai. Kadangi kėdės atpažino ir jos bus grÄ Å¾intos, tai jis civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, kadangi padaryta visai nedidelė žala. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, asmeniui skiriant kokiÄ nors bausmę be teismo posėdžio (b. l. 21, 23-24).Daiktų pateikimo protokolo duomenimis, D.

P. ikiteisminiam tyrimu pateikė dvi medines sulankstomas kėdes (b. l. 58-59), kurios buvo apžiÅ«rėtos (b. l. 60-63), pakvitavimu grÄ Å¾intos D. S. (b. l. 25).ApžiÅ«ros protokolo duomenimis, apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vieta yra gyvenamojo namo kiemas. Teritorija aptverta tvora, vartai automatiniai. Tvoroje ir vartuose pažeidimų nėra. Ant namo yra įrengti judesio jutikliai. ApžiÅ«ros metu buvo paimta: 2 vnt. daktiloplokÅ¡telių su avalynės pėdsakais, skardos žirklės su galimais DNR pėdsakais, trosas ir kvapo pėdsakai (b. l. 14-19).UAB „Ekskomisarų biuro“ apsaugos darbuotojo tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, budėjimo laiku 2017-06-15, 16.51 val. gavo nurodymÄ vykti adresu (duomenys neskelbtini), kadangi buvo apsaugos sistemos suveikimas. 2017-06-15, 17.10 val. atvykęs prie objekto, tvoroje pažeidimų nepastebėjo, namo stiklai buvo sveiki, nepastebėta įtartinų asmenų ar transporto (b. l. 28).Daiktų apžiÅ«ros protokolo duomenimis, iÅ¡ įvykio vietos paimtas trosas, apžiÅ«rėtas bei nufotografuotas (b. l. 29-31).Specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(4565)-IS1-7126 duomenimis, ant tirti pateiktų žirklių, paimtų 2017-06-15 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini) rasta susimaiÅ¡iusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (b. l. 46-47).Specialisto iÅ¡vados Nr. 14-(7164)-IS1-7689 duomenimis, ant žirklių paimtų 2017-06-15 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų, vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su D.

P. genotipu (b. l. 51-52).Kaltinamasis D. P. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina nuketėjusiojo D. S. parodymų, procesinių veiksmų atlikimo protokolų, specialistų iÅ¡vadų duomenys. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis D. P. pirmiau minėtomis aplinkybėmis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugomÄ teritorijÄ . Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ sprendžia, kad D. P. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo D.

P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis D. P. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko.Skirdamas bausmę D. P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimÄ , Å¡iÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas 9 kartus, daugiausiai už nusikaltimus nuosavybei, nedirbantis, baustas administracine tvarka (b. l. 121-136), į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Atsižvelgiama į tai, kad pagrobtus daiktus grÄ Å¾ino. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos ir prokuroro siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę – areÅ¡tÄ , prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis Å¡iuo atveju yra tinkamas. D. P. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.D.

P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai): dvi daktiloplokÅ¡telės ir dvi nuotraukos (vokas Nr. l), pakuotė Nr. 0021513, perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo patalpas pagal 2017-12-07 kvitÄ nr. 4PK000400 (b. l. 32-33); pakuotė su žirklėmis bei D.

P. lyginamuoju seilių pavyzdžiu, perduota saugojimui į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo patalpas pagal 2017-12-14 kvitÄ nr. 4PK000404 (b. l. 53-54); kvapo pėdsakai, 2017-07-25 lydraščiu reg. Nr. 10-S-121672 perduoti saugoti į Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centrÄ (b. l. 34).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : D. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 24 parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. P. skirti galutinę bausmę – 16 parų areÅ¡tÄ .D. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinti.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo D. P. sulaikymo vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi daktiloplokÅ¡teles ir dvi nuotraukas (vokas Nr. l), pakuotę Nr. 0021513 su trosu, perduotus saugojimui į Vilniaus aps.

VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo patalpas pagal 2017-12-07 kvitÄ nr. 4PK000400; pakuotę Nr. 1 su žirklėmis bei D. P. lyginamuoju seilių pavyzdžiu, perduotus saugojimui į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo patalpas pagal 2017-12-14 kvitÄ nr. 4PK000404; kvapo pėdsakus, 2017-07-25 lydraščiu reg. Nr. 10-S-121672 perduotus saugoti į Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centrÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti D. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                   Ugnė Gailiūnienė