d74c00a0-ad8b-41a4-a7d3-4a0e42279977 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-367/2011Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6;                                                             (S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 3 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Alės Bukavinienės, Kazio KailiÅ«no ir Donato Å erno (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), sekretoriaujant Galinai Lavrinovič,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovams, Vladui-Antanui Jakaičiui, advokatei Marinai Laurinaitienei,atsakovo atstovei Vilmai Kolpakovienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo VilkaviÅ¡kio siuvimo akcinės bendrovės „Žemkalnija“ apeliacinį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo     2010 m. birželio 3 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-1321-260/2010 pagal ieÅ¡kovo VilkaviÅ¡kio siuvimo akcinės bendrovės „Žemkalnija“ ieÅ¡kinį atsakovui VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijai, trečiasis asmuo Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracija (teisių perėmėjas - VÄ® Valstybės turto fondas).Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :I.

Ginčo esmė Ä® Kauno apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijai kreipėsi VilkaviÅ¡kio siuvimo AB „Žemkalnija“ ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 143 552,29 Lt žemės nuomos mokesčio permokÄ už 2004 – 2008 metus, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad pagal valstybinės žemės nuomos ne žemės Å«kio veiklai sutartį, sudarytÄ 1998 m. birželio 11 d. su Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracijos VilkaviÅ¡kio rajono žemėtvarkos skyriumi, jis 99 metams ne aukciono tvarka iÅ¡sinuomojo 6,2739 ha žemės sklypÄ , esantį Vytauto g. 4, VilkaviÅ¡kyje.

Pagal sutartį kiekvienais metais ieÅ¡kovas mokėjo po 50 945,98 Lt žemės nuomos mokesčio, nes nuomos sutartyje žemės sklypas pagal tuo metu galiojančiÄ Ä¯vertinimo metodikÄ buvo įvertintas 1 052 791,78 Lt. 2008 m. lapkričio 26 d. ieÅ¡kovas raÅ¡tu kreipėsi į Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento VilkaviÅ¡kio rajono žemėtvarkos skyrių su praÅ¡ymu informuoti apie nuomojamos žemės vertės pasikeitimÄ per visÄ nuomos laikotarpį.

Marijampolės apskrities virÅ¡ininkas 2008 m. gruodžio 8 d. Ä®sakymu Nr. 621, vadovaudamasis VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 1999 m. birželio 30 d. sprendimu Nr. 324 patvirtintais bazinės žemės sklypo vertės pataisos koeficientais sklypo padėčiai įvertinti, patikslino valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties 3 punktÄ , vietoje anksčiau nurodytos 1 052 791,78 Lt sklypo kainos nurodydamas 388 198 Lt kainÄ . 2008 m. gruodžio 11 d. raÅ¡tu Nr. 670 ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ , nurodydamas, kad įmonei turėjo bÅ«ti perskaičiuota nuomojamos žemės vertė pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. vasario 14 d. nutarimÄ Nr. 205. 2008 m. gruodžio 30 d. raÅ¡tu atsakovas atsisakė perskaičiuoti nuomojamos žemės vertę, motyvuodamas tuo, kad jis neturi teisės keisti žemės nuomos sutarties sÄ lygų. 2009 m. sausio 7 d. raÅ¡tu ieÅ¡kovas kreipėsi į Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracijÄ , praÅ¡ydamas informuoti apie pasikeitusias nuomojamos žemės vertes. 2009 m. sausio 19 d. raÅ¡tu Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracija nurodė, kad žemės vertė turėjo bÅ«ti paskaičiuota tik pagal pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , o 2009 m. kovo 12 d. raÅ¡tu papildomai informavo, kad nuo 2004 lapkričio 18 d atsirado pareiga valstybinės žemės nuomotojui perskaičiuoti žemės nuomos mokesčio dydį. 2009 m. birželio 30 d. raÅ¡tu Nr. 439 ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ su praÅ¡ymu grÄ Å¾inti įstatymo nustatyta tvarka per 2004 - 2008 metus susidariusiÄ Å¾emės nuomos mokesčio permokÄ .

VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracija 2009 m. liepos 16 d. raÅ¡tu Nr. 08(4.1) SD-1681 atsisakė grÄ Å¾inti permokėtÄ Å¾emės nuomos mokestį, motyvuodama tuo, kad Apskrities virÅ¡ininko 2008 m. gruodžio 8 d. įsakymas Nr. ŽV-621 įsigaliojo tik nuo 2008 m. gruodžio 22 d. ir jis atgaline tvarka negalioja, o įsakymų, nustatančių tuometines žemės vertes, nėra.IeÅ¡kovas 2009 m. spalio 6 d. raÅ¡tu kreipėsi į Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracijÄ , praÅ¡ydamas pateikti atsakovo įsakymÄ dėl nuomojamos žemės nominalios vertės 2004-2008 metais, tačiau, atsakydama į šį ieÅ¡kovo raÅ¡tÄ , administracija 2009 m. lapkričio 10 d. raÅ¡tu Nr. SD-1112-5007 informavo, kad savivaldybės administracijai pareikalavus pateikti Marijampolės apskrities virÅ¡ininko įsakymÄ , to padaryti negali, nes įsakymai atgaline data negalioja.

IeÅ¡kovo teigimu, Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracija privalėjo nuo 2004 metų perskaičiuoti jo nuomojamos žemės vertę net nesant nuomininko praÅ¡ymo, nes tokia pareiga jai, kaip valstybinės žemės nuomotojui, atsirado nuo 2004 metų, pakeitus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypo pardavimo ir nuomos“ 38.11 punktÄ . Administracija, nors ir pavėluotai, bet įvykdė valstybinės žemės nuomotojui Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 9 straipsnio 12 dalyje nustatytÄ pareigÄ ir kreipėsi į VilkaviÅ¡kio savivaldybės administracijÄ su praÅ¡ymu peržiÅ«rėti ieÅ¡kovo sumokėto žemės nuomos mokesčio dydį už 2004 - 2008 metus ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui permokėtas sumas.

Pasak ieÅ¡kovo, savivaldybės pareiga grÄ Å¾inti žemės nuomos mokesčio permokÄ nustatyta Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos, patvirtintos VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2005 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. B-TS-735, 41 ir 42 punktais, todėl, ieÅ¡kovo nuomone, atsakovas nepagrįstai atsisakė grÄ Å¾inti jam 143 552,29 Lt dydžio žemės nuomos mokesčio permokÄ už 2004 - 2008 m. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno apygardos teismas 2010 m. birželio 3 d. sprendimu ieÅ¡kovo VilkaviÅ¡kio siuvimo AB „Žemkalnija“ ieÅ¡kinį atmetė.

Teismas ieÅ¡kovo reikalavimus pripažino nepagrįstais, atsižvelgęs į tai, kad sudarant 1998 m. birželio 11 d. žemės nuomos sutartį, nuomojamo žemės sklypo kaina buvo apskaičiuojama pagal Valstybės parduodamos žemės nominalios kainos nustatymo metodikÄ , patvirtintÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. gruodžio 6 d. nutarimu Nr. 909 „Dėl parduodamos valstybinės žemės ir valstybės iÅ¡perkamos žemės nominalios kainos nustatymo ir jos taikymo tvarkos“, ir atsižvelgęs į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. liepos 17 d. nutarimo Nr. 987 „Dėl valstybinės žemės sklypų ne žemės Å«kio veiklai pardavimo ir nuomos“, 1999 m. vasario 24 d. nutarimo Nr. 205 „Dėl žemės įvertinimo tvarkos“, 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimo Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimÄ â€œ, 2004 m. lapkričio 15 d. nutarimo Nr. 1442 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 260 „Dėl naudojamų valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos ne žemės Å«kio paskirčiai (veiklai)“ pakeitimo“, 2004 m. sausio 27 d.

Lietuvos Respublikos žemės įstatymo pakeitimo įstatymo (Nr. IX-1983) reglamentavimÄ . Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovas pats užpildydavo žemės nuomos mokesčio už 2004-2008 metus deklaracijas, t. y. pats apskaičiuodavo žemės mokesčio dydį, deklaracijose nurodydavo apmokestinamos žemės sklypo dalies vertę, o Å¡i vertė atitiko indeksuotÄ Å¾emės sklypo vertę, nurodytÄ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2008 gruodžio 12 d. iÅ¡raÅ¡e. Todėl, teismo teigimu, negalima pripažinti, kad ieÅ¡kovas sumokėjo žemės mokesčio per daug ir turi bÅ«ti jam grÄ Å¾inta mokesčio permoka.

IeÅ¡kovo argumentus, kad žemės nuomotojas trečiasis asmuo Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracija 2004 metais privalėjo perskaičiuoti nuomojamo žemės sklypo vertę, teismas pripažino nepagrįstais. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 12 dalies (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2004 m. vasario 21 d.) bei nuo 2004 m. lapkričio 18 d. galiojančių Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 38 punkto 11 papunkčio nuostatos, nustačiusios, jog valstybinės žemės nuomos sutartyse turi bÅ«ti numatyta nuomotojo teisė kas 3 metus perskaičiuoti iÅ¡nuomoto be aukciono žemės sklypo vertę, nuo kurios skaičiuojamas žemės nuomos mokestis, numatė tik teisę ir galimybę nuomotojui perskaičiuoti žemės sklypo vertę, tačiau ne jo pareigÄ tai padaryti.

Teismas nustatė, kad trečiasis asmuo Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracija, gavęs ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , tokia teise pasinaudojo ir 2008 m. gruodžio 18 d. patikslino ieÅ¡kovui iÅ¡nuomoto valstybinės žemės sklypo vertę. Pripažinti, kad trečiasis asmuo turėjo pareigÄ tÄ padaryti dar 2004 metais, teismo teigimu, nėra pagrindo. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovas VilkaviÅ¡kio siuvimo AB „Žemkalnija“ praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 3 d. sprendimÄ ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti.

Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Apeliacinį skundÄ grindžia Å¡iais motyvais:Nepagrįsta pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovas nepermokėjo žemės mokesčio. Tokia iÅ¡vada prieÅ¡tarauja byloje esantiems raÅ¡ytiniams įrodymams: VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 1999 m. birželio 30 sprendimui Nr. 324 „Dėl žemės sklypo vertės pataisos koeficientų nustatymo“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2009 m. birželio 10 d. raÅ¡tui Nr. 4B-(10.5.)-698, Marijampolės apskrities virÅ¡ininko 2008 m. gruodžio 8 d.

įsakymui Nr. ŽV-621.Teismas nepagrįstai nusprendė, kad perskaičiuoti žemės nuomos mokestį nuomotojas neprivalėjo. Apelianto nuomone, subjektyviai pasinaudoti teise pakeisti žemės nuomos mokestį ar atsisakyti tai daryti valstybinės žemės nuomotojas negali, nes jo funkcijas šioje srityje reglamentuoja norminiai teisės aktai (Vyriausybės 2004 m. lapkričio 15 d. nutarimu Nr. 1442). Trečiasis asmuo Marijampolės apskrities viršininko administracija privalėjo perskaičiuoti valstybinės žemės sklypo vertę dar 2004 metais.Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad Marijampolės apskrities viršininko administracija, šiuo atveju valstybinės žemės nuomotojas, pripažino, kad nuomininkas 2004 - 2008 m. nepagrįstai permokėjo žemės nuomos mokestį.

Tuo tarpu žemės nuomos mokesčio administratorius VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracija, nebÅ«dama valstybinės žemės nuomotoju, nepagrįstai atsisako grÄ Å¾inti permokÄ ieÅ¡kovui, tuo pažeisdama ne tik ieÅ¡kovo teises, bet ir norminius teisės aktus bei protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, kuriais privalo vadovautis Å¡alys, vykdant valstybinės žemės nuomos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus.Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad ieÅ¡kovas neteisingai skaičiavo reikalaujamÄ priteisti žemės nuomos mokesčio permokÄ .

IeÅ¡kiniu reikalaujama grÄ Å¾inti permoka kildinama tik iÅ¡ vieno valstybinės žemės sklypo, esančio Vytauto g. 4, VilkaviÅ¡kyje, nuomos. IeÅ¡kovo nuomojamo sklypo, esančio Basanavičiaus g. 5, Kybartuose, mokėtina žemės mokesčio suma niekada nesikeitė, todėl žemės nuomos mokesčio permokos dėl Å¡io sklypo nesusidarė.Atsiliepimu į ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ atsakovas VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracija praÅ¡o Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 3 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

AtsiliepimÄ grindžia tokiais argumentais:Apeliantas žemės nuomos mokestį apskaičiavo ir sumokėjo teisingai: 2004 – 2008 metais jis pats teikė užpildytÄ Å¾emės nuomos mokesčio apskaičiavimo deklaracijÄ , kurioje sklypo vertė buvo nurodoma tokia, kokia nurodyta nuomos sutartyje – 1 684 466,86 Lt. Nekilnojamojo turto registre įraÅ¡as apie žemės sklypo, esančio Vytauto g. 4, VilkaviÅ¡kyje, vertės pakeitimÄ Ä¯sigaliojo nuo 2008 m. gruodžio 22 d., Marijampolės apskrities virÅ¡ininko 2008 m. gruodžio 8 d.

įsakymas Nr. ŽV-621 „Dėl valstybinės žemės nuomos sutarties patikslinimo“ įsigaliojo nuo jo pasiraÅ¡ymo ir jo galiojimas atgal negalimas.Atsižvelgiant į Žemės įstatymo 9 straipsnio 12 dalį, kuri įsigaliojo nuo 2004 m. vasario 21 d., ir į tai, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytos sutarties 19 punkte numatyta, kad sutartis gali bÅ«ti pakeista arba papildyta sutarties Å¡alių raÅ¡tiÅ¡ku susitarimu, darytina iÅ¡vada, jog tiek nuomotojas, tiek nuomininkas turėjo teisę inicijuoti sutarties pakeitimÄ , numatant joje nuomotojo teisę kas 3 metai Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka perskaičiuoti žemės sklypo vertę, nuo kurios skaičiuojamas žemės nuomos mokestis.

Tik 2008 m. lapkričio 26 d. ieÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ perskaičiuoti nuomojamo žemės sklypo vertę Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracijai, kuri tenkindama praÅ¡ymÄ , 2008 m. gruodžio 8 d. įsakymu Nr. ŽV-621 „Dėl valstybinės žemės nuomos sutarties patikslinimo“ pakeitė iÅ¡nuomoto žemės sklypo nominaliÄ kainÄ : vietoj 1 052 791,78 Lt nurodant 388 198,00 Lt. Tik įstatymo nustatyta tvarka pakeitus žemės sklypo vertę, atsirado teisinis pagrindas perskaičiuoti valstybinės žemės nuomos kainÄ .

Teisėjų kolegija konstatuoja:Apeliacinis skundas netenkintinas, Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 3 d. sprendimas paliktinas nepakeistas. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.Teisėjų kolegija, apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo VilkaviÅ¡kio siuvimo akcinės bendrovės „Žemkalnija“ apeliacinį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 3 d. sprendimo, daro iÅ¡vadÄ , kad pagrindų, nurodytų civilinio proceso kodekso 329 bei 330 straipsniuose, dėl kurių skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas turėtų bÅ«ti naikinamas apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais, o taip pat CPK 329 straipsnio 2 dalyje numatytų absoliučių Å¡io sprendimo negaliojimo pagrindų nėra.             Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ iÅ¡ esmės, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, kuriuo ieÅ¡kovas reikalavo priteisti žemės nuomos mokesčio permokÄ už 2004 - 2008 metus, atmetė, padaręs iÅ¡vadÄ kad negalima pripažinti, jog ieÅ¡kovas nepagrįstai sumokėjo žemės nuomos mokesčio per daug ir kad ieÅ¡kovas tokio mokesčio permokÄ grÄ Å¾inti reikalauja nepagrįstai.

Nesutikdamas su tokia išvada, ieškovas savo apeliaciniu skundu teigia, kad ši išvada prieštarauja byloje esantiems rašytiniams įrodymams: Vilkaviškio rajono savivaldybės tarybos 1999 m. birželio 30 sprendimui Nr. 324, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2009 m. birželio 10 d. raštui Nr. 4B-(10.5.)-698, Marijampolės apskrities viršininko 2008 m. gruodžio 8 d. įsakymui Nr. ŽV-621, iš kurių, ieškovo teigimu, matyti, kad jis eilę metų mokėjo pernelyg didelį žemės nuomos mokestį.

Tačiau su tokiu ieÅ¡kovo teiginiu sutikti nėra pagrindo.             Pagal CK 6.552 straipsnio 2 dalies nuostatÄ , valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono bÅ«du, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka.             1998 m. birželio 11 d. tarp ieÅ¡kovo ir Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracijos VilkaviÅ¡kio rajono žemėtvarkos skyriaus sudarytos valstybinės žemės nuomos ne žemės Å«kio veiklai sutarties 17 punktu buvo nustatyta, kad žemės nuomininkas (ieÅ¡kovas) įsipareigoja laiku mokėti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka apskaičiuotÄ Å¾emės mokestį.

             Ieškovo minimu Vilkaviškio rajono savivaldybės tarybos 1999 m. birželio 30 d. sprendimu Nr. 324 ,,Dėl Vilkaviškio rajono miestų zonavimo kompleksiniu urbanistiniu-ekologiniu požiūriu schemų tvirtinimo“ buvo patvirtintos Vilkaviškio rajono miestų zonavimo kompleksiniu urbanistiniu-ekologiniu požiūriu schemos ir nustatyti bazinės žemės sklypo vertės pataisos koeficientai. Tačiau šiuo sprendimu niekaip nebuvo pakeista 1998 m. birželio 11 d. tarp ieškovo ir Marijampolės apskrities viršininko administracijos Vilkaviškio rajono žemėtvarkos skyriaus sudaryta valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartis, tuo labiau teisės aktų nustatyta tokio valstybinės žemės nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka.

Pažymėtina, kad VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės taryba nėra Å¡ios sutarties Å¡alis ir sutarties pakeitimo inicijuoti ji negalėjo.              Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracijos 2008 m. gruodžio 8 d. įsakymu Nr. ŽV-621 buvo patikslinta ieÅ¡kovo nuomojamo valstybinio žemės sklypo nominali kaina ir nustatyta, kad Å¡io žemės sklypo nominali kaina yra 38 8198 Lt.                           Kaip pagrįstai nustatė pirmosios instancijos teismas, sudarant 1998 m. birželio 11 d. valstybinės žemės ne žemės Å«kio veiklai sutartį, nuomojamo žemės sklypo kaina buvo apskaičiuojama pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. gruodžio 6 d. nutarimu Nr. 909 nustatytÄ metodikÄ .

Å i metodika buvo pakeista Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. vasario 24 d. nutarimu Nr. 205, pagal kurio 2.1.5 punkto nuostatÄ Å¡iuo nutarimu nustatyta metodika taip pat buvo taikoma ir apskaičiuojant iÅ¡sinuomotų iÅ¡ valstybės žemės sklypų apmokestinamÄ jÄ vertę žemės mokesčio ir žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės nuomÄ dydžiams nustatyti. Teismas taip pat pagrįstai nurodė, kad pareiga pagal naujÄ metodikÄ perskaičiuoti anksčiau iÅ¡nuomoto žemės sklypo vertę Å¡iuo nutarimu nuomotojui nebuvo nustatyta.             Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimu Nr. 1387 buvo nustatytos žemės nuomos mokesčio tarifo metams ribos:

Å¡is mokestis turėjo bÅ«ti ne mažesnis kaip 0,1 procento ir ne didesnis kaip 4 procentai žemės vertės, apskaičiuotos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. vasario 24 d. nutarimo Nr. 205 „Dėl žemės įvertinimo tvarkos“ nustatyta tvarka (2 p.), o savivaldybių, kurių teritorijoje yra naudojami valstybinės žemės sklypai, taryboms suteikta teisė nustatyti konkretų žemės nuomos mokesčio tarifÄ (3 p.). Å iuo nutarimu taip pat buvo nustatyta, kad juridiniai asmenys, naudojantys valstybinės žemės sklypus, pagal pateiktus kadastro duomenis patys apskaičiuoja žemės nuomos mokesčio dydį (6 p.).

             Taigi, nei vienas teisės aktas, reglamentavęs žemės nuomos mokesčio dydžio nustatymo tvarkÄ , neįpareigojo žemės nuomotojo perskaičiuoti nuomojamos žemės nominaliÄ kainÄ , nuo kurios yra skaičiuojamas žemės mokestis. PrieÅ¡ingai, juridiniai asmenys, naudojantys valstybinės žemės sklypus, buvo įpareigoti patys apskaičiuoti žemės nuomos mokesčio dydį pagal Vyriausybės nustatytÄ tvarkÄ .             2004 m. sausio 7 d.

įstatymu pakeitus Žemės įstatymÄ , Å¡io įstatymo 9 straipsnio 12 dalyje taip pat buvo nustatyta, kad be aukciono iÅ¡nuomotos valstybinės žemės nuomos mokesčio dydžio nustatymo ir mokėjimo tvarkÄ nustato Vyriausybė, o tokio sklypo nuomos sutartyje turi bÅ«ti numatyta nuomotojo teisė kas 3 metus Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka perskaičiuoti žemės sklypo vertę, nuo kurios skaičiuojamas žemės nuomos mokestis. Taigi, žemės įstatymo pakeitimu įstatymo leidėjas įtvirtino nuostatÄ , kad nuomos sutartyse turi bÅ«ti numatoma nuomotojo teisė, bet ne pareiga perskaičiuoti žemės sklypo vertę, nuo kurios skaičiuojamas žemės nuomos mokestis.

Atsižvelgiant į tÄ aplinkybę, kad Å¡i įstatymo nuostata buvo įtvirtinta po Å¡ioje byloje nagrinėjamos nuomos sutarties sudarymo, bei į aptariamos nuomos sutarties 19 punkto nuostatÄ , pagal kuriÄ Å¡i sutartis gali bÅ«ti pakeista arba papildyta tik bendru sutarties Å¡alių susitarimu, darytina iÅ¡vada, kad tokia nuomotojo teisė Å¡ioje sutartyje galėjo bÅ«ti nustatyta tik Å¡alių susitarimu. Taigi, aplinkybė, kad Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracijos 2008 m. gruodžio 8 d.

įsakymu Nr. ŽV-621 buvo patikslinta ieÅ¡kovo nuomojamo valstybinio žemės sklypo nominali kaina ir nustatyta, kad Å¡io žemės sklypo nominali kaina yra 38 8198 Lt, nereiÅ¡kia, kad nuo Å¡ios žemės sklypo kainos nuomos mokestis už nuomojamÄ Å¾emės sklypÄ turėjo bÅ«ti skaičiuojamas iki Å¡io įsakymo priėmimo.             Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. lapkričio 15 d. nutarimu Nr. 1442 patvirtinus naujas naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų nuomos taisykles, Å¡ių taisyklių 38 punkte buvo nustatyti nauji reikalavimai valstybinės žemės nuomos sutarties sÄ lygoms.

Å io punkto 11 papunktyje, reglamentuojančiame žemės nuomos mokesčio dydį ir mokėjimo terminus, be kita ko, buvo nustatyta, jog valstybinės žemės nuomos sutartyje turi bÅ«ti nurodoma, kad savivaldybės tarybai pakeitus žemės nuomos mokesčio tarifÄ , sumažinus žemės nuomos sutartyje nustatytÄ nuomos mokestį arba nuo jo atleidus, taip pat pakeitus žemės nuomos mokesčio mokėjimo terminus, Å¡ios sutarties Å¡alys privalo vadovautis savivaldybės tarybos sprendimais; valstybinės žemės nuomos sutartyje turi bÅ«ti numatyta nuomotojo teisė kas 3 metus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. vasario 24 d. nutarimo Nr. 205 nustatyta tvarka perskaičiuoti iÅ¡nuomoto be aukciono žemės sklypo vertę, nuo kurios skaičiuojamas žemės nuomos mokestis.

Akivaizdu, kad Å¡ios poįstatyminio teisės akto nuostatos, kaip ir Å¡ioje nutartyje minėta Žemės įstatymo 9 straipsnio 12 dalies nuostata, reglamentuojančios valstybinės žemės nuomos sutarčių sÄ lygas, turi bÅ«ti taikomos toms sutartims, kurios sudaromos Å¡ioms normoms įsigaliojus. Tuo tarpu Å¡ioje byloje nagrinėjama 1998 m. gruodžio 8 d. valstybinės žemės ne žemės Å«kio veiklai sutartis buvo sudaryta dar iki minėtų nuostatų įsigaliojimo, todėl tokios nuostatos galėjo bÅ«ti įtvirtintos tik Å¡alių susitarimu (CK 1.7 str. 2 d., 6.157 str. 2 d., 1998 m. birželio 11 d. valstybinės žemės nuomos sutarties 19 p.).

Todėl trečiasis asmuo Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracija, kaip valstybinės žemės nuomotojas, pagal minėtų teisės aktų nuostatas įgijo teisę, bet ne pareigÄ perskaičiuoti iÅ¡nuomoto žemės sklypo vertę.              Negalima sutikti su apelianto teiginiu, kad trečiasis asmuo Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracija, kaip valstybinės žemės nuomotojas, pripažino, jog ieÅ¡kovas 2004 – 2008 m. nepagrįstai permokėjo žemės nuomos mokestį.

PrieÅ¡ingai, trečiasis asmuo, atsakydamas į ieÅ¡kovo raÅ¡tus dėl žemės nuomos mokesčio perskaičiavimo, tiek 2009 m. sausio 19 d. raÅ¡tu Nr. SD-11-146 (b.l. 18.), tiek ir 2009 m. kovo 12 d. raÅ¡tu Nr. SD-8-793 (b.l. 20), nurodė, kad priėmus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. lapkričio 15 d. nutarimÄ Nr. 1442, buvo įtvirtinta tik nuomotojo teisė, bet ne pareiga perskaičiuoti nuomojamo žemės sklypo vertę, kad vertė galėjo bÅ«ti perskaičiuota abiejų Å¡alių susitarimu bei kad 2008 m. lapkričio 26 d. ieÅ¡kovui iÅ¡reiÅ¡kus valiÄ , žemės sklypo vertė buvo perskaičiuota.

AnalogiÅ¡kos pozicijos trečiasis asmuo laikėsi ir savo atsiliepime į ieÅ¡kinį. Tuo tarpu vien aplinkybė, kad trečiasis asmuo 2009 m. birželio 18 d. raÅ¡tu kreipėsi į VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijÄ su praÅ¡ymu peržiÅ«rėti 2004-2008 m. ieÅ¡kovo sumokėto žemės nuomos mokesčio dydį, negali bÅ«ti vertinama kaip Å¡io mokesčio permokėjimo fakto pripažinimas ir įtakos skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui turėti negali.

             Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į Å¡ioje nutartyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog nėra pagrindo pripažinti, kad ieÅ¡kovas nepagrįstai sumokėjo žemės nuomos mokesčio per daug, yra pagrįsta ir Å¡ios iÅ¡vados pagrindu ieÅ¡kinį, kuriuo buvo reikalaujama priteisti iÅ¡ atsakovo nuomos mokesčio permokÄ , pirmosios instancijos teismas atmetė pagrįstai, t.y. bylÄ iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjo teisingai.             Apeliantas taip pat nesutinka su teismo iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas neteisingai paskaičiavo reikalaujamÄ grÄ Å¾inti žemės nuomos mokesčio permokÄ .

Tačiau nenustačius pagrindo priteisti sumokėtÄ Å¾emės nuomos mokestį (Å¡io mokesčio dalį, kuriÄ ieÅ¡kovas vertina kaip mokesčio permokÄ ), aplinkybė, ar Å¡i permoka buvo skaičiuojama teisingai, reikÅ¡mės pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui bei bylos baigčiai neturi, todėl dėl Å¡ios aplinkybės teisėjų kolegija nepasisako.               Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

             Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 3 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                                  Alė Bukavinienė                                                                                                Kazys KailiÅ«nas                                                                                                Donatas Å ernas            Â