d74b5ba2-df7c-43d9-acee-2651313ea26a · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-445-715/2014Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00372-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4., 45.4.3.; 52.3.               MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. gegužės 5 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. J., teismo posėdyje išnagrinėjo, A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1990-02-04, gyv.

Mažeikių m., Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ nustatė:A. J. 2014 m. balandžio 9 d., apie 00.13 val., Mažeikių mieste, prie Žemaitijos gatvės 20 namo, vairavo automobilį O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, alkotesteriu jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,37 promilių ± 5 %). Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.Tokiais savo veiksmais A. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.Nagrinėjamu atveju suraÅ¡ytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du A.

J. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiÄ ja sutaptimi. IÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (ATPK 126 str. 1 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).A.

J. kaltė padarius Å¡iuos pažeidimus, yra įrodyta 2014-04-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-10253426-14, asmens blaivumo testo rezultatu Nr. 5167, TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS PB vyresniojo patrulio Donato Vilimo tarnybiniu praneÅ¡imu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie baustumÄ , todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.).

ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigÅ«nai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2013 m. gruodžio 16 d. pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį, – kadangi bet koks pažeidimas, numatytas tame pačiame ATPK skirsnyje, kaip ir prieš tai padarytasis, šiuo atveju – dešimtajame skirsnyje „Administraciniai teisės pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje“, laikytinas tos pačios rūšies teisės pažeidimu (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nepripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes straipsnio dispozicijoje Å¡i aplinkybė nurodyta kaip nusižengimÄ kvalifikuojanti aplinkybė (ATPK 32 str. 3 d.).Ä®vertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo A. J. asmenybę, kad jau trečiÄ kartÄ traukiamas administracinėn atsakomybėn už vairavimÄ esant neblaiviam, į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ paskiriant A.

J. straipsnio sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, nustatant jų dydį didesnį už straipsnio sankcijose nurodytÄ baudos vidurkį, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ATPK 27, 302 straipsniai). Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaujantis ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 224 ir 287, 330 straipsniais, teismasnutaria:pripažinti A. J. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir 126 straipsnio 1 dalyje.

Paskirti A. J. administracines nuobaudas:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 110,00 Lt (vieno Å¡imto deÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį – 1300,00 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirti A. J. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1400,00 Lt (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis ATPK 330 straipsniu, A.

J. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis dvejų metų laikotarpiui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Silva Plungienė