d74a490e-1118-41e6-ba75-e168be6a6f50 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3509-723/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02644-2015-6Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.3.; 3.2.6.4.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant Danguolei Dubakienei,nedalyvaujant Å¡alims,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Nordecum“ ieÅ¡kiniu atsakovei I. S. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 801,78 Eur negrÄ Å¾into kredito, 1 173,12 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 53,34 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2013-06-28 naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 2 027,34 Eur (7 000 Lt) kreditas 24 mėnesių terminui.

Atsakovė įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti jai suteiktÄ kreditÄ ir mokėti 67,60 proc. metines palÅ«kanas. Atsakovė kredito pilnai negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų pilnai nemokėjo (sumokėjo tik 2013-08-07 – 157,84 Eur, 2013-09-09 – 158,13 Eur, 2013-10-23 – 153,50 Eur, 2013-11-29 – 159,29 Eur, 2014-01-14 – 101,37 Eur, 2014-03-05 – 43,44 Eur), į raginimus (telefonu, SMS žinutėmis, el. paÅ¡tu, paÅ¡tu) grÄ Å¾inti skolÄ nereagavo.A. I. S. atsiliepimu su ieÅ¡kiniu sutiko.IeÅ¡kovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla iÅ¡nagrinėta ieÅ¡kovui nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie jo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti posėdį neteikė, jos neatvykimo priežastys nežinomos, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla iÅ¡nagrinėta atsakovei nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad tarp Å¡alių 2013-06-28 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis (paskolos ID PS915762), kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 2 027,34 Eur (7 000 Lt) vartojimo kreditÄ . Atsakovė jai suteiktÄ kreditÄ ir palÅ«kanas už naudojimÄ si pinigais paskolos laikotarpiu įsipareigojo grÄ Å¾inti per 720 dienų, t.y. iki 2015-06-18, kiekvienÄ mėnesį mokėdama nustatyto dydžio įmokÄ . Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Atsakovė su ieÅ¡kiniu sutinka. Konstatuotina, kad atsakovė savo prievolių tinkamai nevykdė. Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ jos davėjui sutartyje nustatyta tvarka ir terminais numatyta (CK 6.873 str. 1 d.). Bylos duomenimis atsakovė sutartinių prievolių nevykdė, atliko tik kelias įmokas (2013-08-07 – 157,84 Eur, 2013-09-09 – 158,13 Eur, 2013-10-23 – 153,50 Eur, 2013-11-29 – 159,29 Eur, 2014-01-14 – 101,37 Eur, 2014-03-05 – 43,44 Eur), suteikto kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų ir kitų pagal sutartį mokėtinų sumų nemokėjo.

Paskolos grÄ Å¾inimo terminas yra pasibaigęs. Duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaičiusi, byloje nėra ((duomenys neskelbtini) str.). IÅ¡dėstytų aplinkybių kontekste teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 801,78 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 1 173,12 Eur nesumokėtų palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.2. str., 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.874 str.).Kiekviena sandorio Å¡alis privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Už sutartinių prievolių nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ pažeidusiai sutartį Å¡aliai gali bÅ«ti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 str.). Tarp Å¡alių sudarytos Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.3 p. numatyta, kad klientui uždelsus sumokėti bet kurį Kreditavimo sutartyje nurodytÄ mokėjimÄ , Klientas įsipareigoja mokėti Kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ . Atsakovė prievolių sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nevykdo ilgÄ laikÄ , praÅ¡oma priteisti netesybų suma 53,34 Eur protingumo, sÄ Å¾iningumo, proporcingumo principams neprieÅ¡tarauja, atitinka Vartojimo kredito įstatymo nuostatas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 53,34 Eur netesybų tenkintinas visiÅ¡kai.CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovė praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-07-21) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.). IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 68,00 Eur žyminio mokesčio. Duomenų, apie kitas ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas byloje nepateikta. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisina 68,00 Eur žyminio mokesčio.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 88, 93, 185, 259, 263-270 straipsniais, n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ atsakovės I.

S. (a.k. (duomenys neskelbtini) 1 801,78 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus vienÄ eurÄ 78 ct) negrÄ Å¾into kredito, 1 173,12 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt tris eurus 12 ct) palÅ«kanų, 53,34 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus 34 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3 028,24 Eur) nuo 2015-07-21 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 68,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                      Vilmantas Ambrulevičius