d748a323-e3ef-420f-af36-87f8b34569fd · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-193-363/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05796-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. liepos 25 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Daivai Žvinklienei, dalyvaujant nuteistajam A. U., prokurorei Ligitai Barauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Gretai Armalytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo nuteistajam A.

U.. Teismas n u s t a t ė : Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2022-03-30 teismo baudžiamuoju įsakymu A. U. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 str. 1 d. ir paskirta bausmė - laisvės apribojimas 2 m., paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose, visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbÄ bei 6 mėn. bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę nuspręsta sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 m. 4 mėn., paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose, visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbÄ bei 6 mėn. bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., prie 2022-03-30 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės nuspręsta pridėti dalį neatliktos bausmės pagal 2021-12-03 Plungės apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir galutinė subendrinta bausmė paskirta-laisvės apribojimas 1 m. 9 mėn., paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose ir visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbÄ bei 6 mėn. bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytos dvi jo laikinojo sulaikymo dienos nuo 2022-02-18 iki 2022-02-20, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo 2022-03-30. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021-04-23. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame nurodyta, kad A. U. laisvės apribojimo laikotarpiu du kartus pažeidė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2022-03-30 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ 6 mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nesilaikė intensyvios priežiÅ«ros reikalavimų ir nesudarė tinkamų sÄ lygų probacijos tarnybai stebėti, kaip yra vykdomas teismo paskirtas įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val.

SiÅ«lo nuteistajam A. U., pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ . Teisme Probacijos tarnybos atstovė siÅ«lė teikimÄ patenkinti. Teismo posėdyje nuteistasis parodė, kad viskas buvo per klaidÄ , elektroninės priemonės neįjungė, nes ryte atvažiavo mergina, todėl užmirÅ¡o įrenginį įjungti. Padavė pareiÅ¡kimus dėl vestuvių, ta proga gėrė Å¡ampanÄ , galvojo, kad niekas nepatikrins. Kokia bausmė paskirta, žino, supranta, kad paskirtÄ bausmę reikia vykdyti.

Ko praÅ¡o probacija supranta, gali dar pasitaisyti. Dirba, gauna geras pajamas. Kreipėsi į Visuomenės sveikatos biurÄ , iÅ¡ dalies pripažįsta, kad turi problemÄ dėl alkoholio vartojimo, bet jei nenori vartoti alkoholio jo niekas neprivers, o kai yra noras ir iÅ¡ alaus butelio apsvaigsta. Lankysis Visuomenės sveikatos centre, ten pakalba, apie alkoholį, gyvenimÄ , jam patinka, iÅ¡eina atsipalaidavęs. Mano, tai gali padėti tvarkytis su alkoholiu. Buvo pirmas kartas, kai neįjungė elektroninės priemonės. Teismo praÅ¡o dar pasigailėti.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad kai kurie nuteistojo paaiÅ¡kinimai yra verti patikėti juo. Dėl pirmo alkoholio nustatymo fakto, asmuo galėjo sumaiÅ¡yti nestiprųjį alkoholinį gėrimÄ , kadangi panaÅ¡i tara. Dėl sÄ moningo alkoholio vartojimo, kai buvo nustatytas didelis girtumas, pats pasakė, kad tai darė sÄ moningai, tačiau pats nuteistasis supranta, kad turi problemų dėl alkoholio, kad negali sustoti. Tikslinga bausmės nepakeisti į areÅ¡tÄ , o paskirti BK 48 str. numatytÄ Ä¯pareigojimÄ gydytis, kÄ jis jau yra padaręs. Mano, Probacijos tarnybos teikimas galbÅ«t skubotas, nes visus kitus įpareigojimus vykdo, dirba, save iÅ¡laiko, ruoÅ¡iasi santuokos sudarymui, naujų nusikalstamų veikų ar nusižengimų nėra padaręs. Dėl iÅ¡sikrovusios el. priemonės nurodė, kad tai buvo pirmas kartas, gal tikrai pamirÅ¡o nurodytomis aplinkybėmis.

Å iuo atveju dar yra pagrindas asmeniui bÅ«ti laisvėje ir įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo, paskiriant papildomÄ Ä¯pareigojimÄ gydytis nuo alkoholizmo. Teismo posėdžio metu nuteistasis A. U. pateikė dokumentÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biuro, kuris patvirtina jo apsilankymus minėtoje įstaigoje: 2022-07-04 ir 2022-07-18 bei numatomÄ susitikimÄ 2022-08-01. Teikimas netenkinamas. IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad numatoma bausmės pabaiga A.

U. - 2023-12-26. Nuteistasis A. U. 2022-04-27 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys ir teisinės pasekmės už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas. 2022-05-12 nuteistajam sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, tai yra uždėta apykojė ir supažindintas su reikalavimais, kurie taikomi nuteistajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra.

Teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ viso bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbÄ vykdo - dirba (duomenys neskelbtini). Dabartinės laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė. Dalyvavo „Elgesys - pokalbis- pasikeitimas“ programoje ir 2022-06-21 programÄ baigė. Tačiau nuteistasis laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nevykdo intensyvios priežiÅ«ros taisyklių ir reikalavimų bei teismo paskirto įpareigojimo 6 mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Tai yra 2022-04-21 A. U. alkotesteriu nustatytas 0,17 prom. neblaivumas. Tai patvirtina 2022-04-21 Nr. 2DN-897 suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktas. Savo 2022-04-21 paaiÅ¡kinime nuteistasis tikino, kad buvo iÅ¡gėręs nealkoholinio gėrimo, neigia, kad vartojo alkoholinius gėrimus. Teigė, kad galbÅ«t pirkdamas gėrimus, sumaišė ir pasiėmė alkoholinį gėrimÄ . Nuteistajam buvo dar kartÄ priminta bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos. Tačiau nuteistasis ir toliau daro pažeidimus. 2022-06-18 nuteistajam nustatytas intensyvios priežiÅ«ros pažeidimas, t. y. laikotarpiu nuo 2022- 06-18 12.00 vai. iki 2022-06-18 18.29 val. elektroninio stebėjimo priemonė nebuvo kraunama, įkrova sistemoje fiksuota 0 proc.

Taip pat nuo 2022-06-18 18.29 val. iki 2022-06-19 07.43 val. elektroninio stebėjimo priemonė buvo pilnai iÅ¡sikrovusi, signalas dingęs, nebuvo galimybės stebėti A. U. buvimo vietos el. stebėjimo priemonėmis. Tuo nuteistasis pažeidė intensyvios priežiÅ«ros taisykles ir reikalavimus, bei nesudarė tinkamų sÄ lygų stebėti, kaip yra vykdomas teismo paskirtas įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val. Savo 2022-06-21 paaiÅ¡kinime nuteistasis teigė, kad pamirÅ¡o pakrauti elektroninio stebėjimo priemonę. 2022-06-23 iÅ¡ Plungės rajono policijos komisariato gautas praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad 2022-06-22 23.13 val. policijos pareigÅ«nai atvykę į nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuteistasis buvo patikrintas alkotesteriu, jam nustatytas 2,47 prom. neblaivumas.

Savo 2022-06-27 paaiÅ¡kinime nuteistasis teigė, kad alkoholinius gėrimus vartojo, nes su mergina pateikė praÅ¡ymÄ dėl santuokos sudarymo. Pripažino, kad alkoholį vartojo nors žinojo, kad vartoti negali. Dėl alkoholio vartojimo problemos A. U. pasižadėjo susisiekti su (duomenys neskelbtini) r. sav. Visuomenės sveikatos biuro specialiste ir susitarti dėl vizito. 2022-06-27 telefoninio pokalbio metu nuteistasis informavo, kad su (duomenys neskelbtini) r. sav. Visuomenės sveikatos biuro specialiste sutarė, kad konsultacija vyks 2022-07-04.

Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, akivaizdu, jog nuteistasis laisvės apribojimo laikotarpiu du kartus pažeidė paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ 6 mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nesilaikė intensyvios priežiÅ«ros reikalavimų ir nesudarė tinkamų sÄ lygų probacijos tarnybai stebėti, kaip yra vykdomas teismo paskirtas įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val., tai galėtų bÅ«ti pagrindu laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Tačiau nuteistasis baigė elgesio pataisos programÄ , dirba, ruoÅ¡iasi santuokos sudarymui, naujų nusikalstamų veikų ar nusižengimų nėra padaręs, savo noru kreipėsi pagalbos dėl alkoholio vartojimo į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biurÄ . Sprendžiant klausimÄ dėl bausmės pakeitimo, teismas teigiamai vertina aplinkybę, kad nuteistasis baigė programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“, neginčija, kad netinkamai vykdo teismo paskirtas pareigas, teismo posėdyje neigiamai vertino savo poelgius, dirba, naujų nusikalstamų veikų ar nusižengimų nėra padaręs, savo noru kreipėsi pagalbos dėl alkoholio vartojimo į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biurÄ , tai rodo, kad nuteistasis nėra apatiÅ¡kas bausmės vykdymui, kas sudaro pagrindÄ spręsti, jog nuteistojo asmenybė, bent jau Å¡iuo metu, nėra tiek pavojinga visuomenei, kad jam turėtų bÅ«ti pakeista laisvės apribojimo bausmė į areÅ¡tÄ .

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas mano, jog A. U. su Probacijos tarnybos pagalba dar gali daryti savo elgesio, mÄ stymo pokyčius, o probacijos tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti jo neizoliuojant nuo visuomenės ir neskiriant areÅ¡to, todėl teikimas netenkinamas. Atkreiptinas A. U. dėmesys, kad jis privalo bÅ«ti pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus, laikytis įstatymų, visuotinai priimtinų elgesio taisyklių, prieÅ¡ingu atveju, laisvės apribojimo bausmė jam gali bÅ«ti pakeista į areÅ¡tÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as) Irena Å eÅ¡kauskienė