d74887df-a2ef-4477-b753-ef41c3fa34be · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-16587-566/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11321-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.5.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gegužės 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. R. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys –UAB „KAZAND“, antstolė Brigita Palavinskienė, n u s t a t ė :

Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad nesutinka su antstolės Brigitos Palavinskienės priimtais patvarkymais: 2020-02-03 patvarkymu Nr. S-377167, 2020- 02-04 patvarkymu Nr. S-377362, 2020-03-05 patvarkymu Nr. S-385373, 2020-03-05 patvarkymu Nr. S-385393, 2020-04-01 patikslintu patvarkymu Nr. S-390754 ir 2020-04-02 patvarkymu Nr. S-391008 vykdomojoje byloje Nr. 0171/18/01435. Nurodė, jog nei vienas antstolės priimtas patvarkymas nebuvo iÅ¡siųstas registruotÄ ja paÅ¡to siunta, visi patvarkymai buvo siunčiami tik elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis, t.y. elektroninio paÅ¡to adresais, nurodytais patvarkymuose, tačiau pareiÅ¡kėjas itin retai naudojasi elektroniniu paÅ¡tu, yra vyresnio amžiaus, todėl visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį net nebuvo prisijungęs prie savo elektroninio paÅ¡to paskyros.

PareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad antstolės priimti patvarkymai pareiÅ¡kėjui buvo įteikti tik jau įvykus varžytynėms ir pardavus jam priklausantį turtÄ . Pažymėjo, jog nei apie skelbiamas 1/2 dalies Buto ir 1/2 dalies Garažo bokso varžytynes, nei apie tai, kad varžytynės įvyko, nebuvo informuotas, o apie įvykusias varžytynes sužinojo tik 2020-03-31. PareiÅ¡kėjas taip pat nurodė, kad įstatyme nustatytas galutinis galimybės pasinaudoti teise pasiÅ«lyti savo pirkėjÄ momentas - varžytynių pradžia.

Å iuo atveju antstolė 2020-02-03 ir 2020-02-04 patvarkymus pareiÅ¡kėjui faktiÅ¡kai įteikė tik 2020-04-03 per pareiÅ¡kėjo atstovÄ , iki tol niekada neiÅ¡aiÅ¡kino, kad skolininkas gali pasinaudoti CPK 704 straipsnyje nurodyta teise pasiÅ«lyti savo pirkėjÄ , todėl skolininkas negalėjo pasinaudoti galimybę pasiÅ«lyti savo pirkėjo. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti antstolės Brigitos Palavinskienės patvarkymus: 2020-02-03 patvarkymÄ Nr. S-377167, 2020-02-04 patvarkymÄ Nr. S-377362, 2020-03-05 patvarkymÄ Nr. S-385373, 2020-03-05 patvarkymÄ Nr. S-385393, 2020-04-01 patikslintÄ patvarkymÄ Nr. S-390754 ir 2020-04-02 patvarkymÄ Nr. S-391008 vykdomojoje byloje Nr. 0171/18/01435.

Antstolė 2020-04-14 patvarkymu Nr. S-392534 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Patvarkyme iÅ¡dėstė vykdomosios bylos aplinkybes, nurodė, kad vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. R. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „KAZAND“ naudai. Pažymėjo, jog skolininkui visi procesiniai dokumentai buvo įteikti laikantis LR CPK normų, t.y. siųsti skolininkui registruotÄ ja paÅ¡to siunta ir skolininko nurodytu elektroniniu paÅ¡tu. Pažymėjo, jog skolininkas aktyviai bendravo su antstolė (teikė užklausas, praÅ¡ymus dėl informacijos pateikimo, patvirtindavo gaunamus dokumentus, lankėsi antstolės kontoroje).

Visi procesiniai dokumentai buvo tinkamai įteikiami pačiam pareiÅ¡kėjui, apie kurių gavimÄ jis pats ir patvirtindavo, todėl skolininko teisė, priklausanti pagal LR CPK 704 str. 1 d., nebuvo pažeista ar apribota. Patvarkyme pažymėjo, kad LR CPK 704 straipsnis numato, jog skolininkas turi teisę pasiÅ«lyti savo pirkėjÄ iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje, tačiau pareiÅ¡kėjas Å¡ia teise nepasinaudojo. Antstolė pažymėjo, jog viso vykdymo proceso metu, skolininkas nuolat teikė informacijÄ apie gautinÄ paskolÄ , tvarkomus dokumentus paskolai gauti, tačiau per 4-5 mėn. laikotarpį jokių įrodymų nepateikė.

Suinteresuotas asmuo UAB „KAZAND“ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolės veiksmų nepateikė. PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas. Vykdomosios bylos Nr. 0171/18/01435 duomenimis nustatyta, kad antstolė Brigita Palavinskienė vykdo Vilniaus rajono 3-ojo notaro biuro notaro iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as Nr. TPV- 2974 dėl 90 127,13 Eur skolos ir 4092,78 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. R. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „KAZAND“ naudai (v. b. l. 1-3). Antstolė, nenustačiusi akivaizdžių kliūčių, 2018-04-16 patvarkymu Nr. S-18-171-8478 priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (v. b. l. 16).

Antstolė 2018-04-16 priėmė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-18-171-8480, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-18-171-8479, kurie buvo iÅ¡siųsti skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos bei darbo vietos adresais (v. b. l. 13). Minėti procesiniai dokumentai buvo įteikti skolininko darbovietės adresu 2020-04-20 (v. b. l. 30). 2018-05-04 turto areÅ¡to aktu Nr. S187356 buvo areÅ¡tuota skolininko vardu registruota transporto priemonė VW Passat v/n (duomenys neskelbtini) 1/2 dalis patalpos (garažo bokso) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris bendrÄ ja jungtine nuosavybės teise priklauso skolininkui bei jo sutuoktinei, 1/2 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris bendrÄ ja jungtine nuosavybės teise priklauso skolininkui bei jo sutuoktinei 51/100 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) patikslintu turto areÅ¡to aktu Nr. S-237574 ir patvarkymu dėl iÅ¡mokėtinų lėšų areÅ¡to Nr. 0171/18/01435/(Ž), buvo areÅ¡tuota dalis skolininko sutuoktinės R.

R. darbo užmokesčio. Negyvenamoji patalpa (garažas/boksas) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), Vilnius ir butas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Vilnius buvo įsigyti ir įregistruoti kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. 2018- 05-17 antstolės kontoroje gautas raÅ¡ytinis skolininko 2018-05-16 praÅ¡ymas stabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ , o visÄ informacijÄ siųsti ei. paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 58). 2018-05-17 skolininkas atsiuntė antstolei elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriuo skolininkas pateikė visÄ informacijÄ apie jam priklausantį turtÄ .

Minėtame praÅ¡yme nurodytas skolininko kontaktinis elektroninio paÅ¡to adresas - (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 59). 2018-05-17 skolininko sutuoktinės atsiuntė antstolei elektroninį laiÅ¡kÄ (el paÅ¡to adresas (duomenys neskelbtini)), kuriuo skolininko sutuoktinė pateikė informacijÄ apie jai žinomÄ skolininko turtÄ , atsakant į antstolės B. Palavinskienės patvarkymÄ Reg. Nr. S-187368 (v.b. l. 64). 2018-11-07 patvarkymu dėl sutikimo atidalinti turtÄ Nr. 0171/18/01435/1NF, INF skolininkams buvo pasiÅ«lyta pateikti sutikimÄ dėl santuokoje įgyto turto padalijimo bendru bendraturčių susitarimu, notarine tvarka.

Visi procesiniai dokumentai 2018-11-08 buvo išsiųsti reg. paštu (v.b. l.

84) ir skolininko nurodytu ((duomenys neskelbtini)) bei skolininko sutuoktinės ((duomenys neskelbtini)) el. paÅ¡to adresais (v.b.l. 85). 2018-11-10, atsakydamas į antstolės padėjėjo 2018-11-08 el. laiÅ¡kÄ , skolininkas patvirtino dokumentų gavimÄ bei informavo apie atvykimÄ Ä¯ antstolės kontorÄ . Tačiau nei skolininkas nei skolininko sutuoktinė sutikimo dėl santuokoje įgyto turto padalijimo bendru bendraturčių susitarimu antstolei nepateikė. 2019-01-11 buvo parengtas siÅ«lymas dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. 0171/18/01435/STD ir iÅ¡siųstas iÅ¡ieÅ¡kotojui (v.b.l. 88-89).

Vilniaus miesto. apylinkės teismas 2019 m. kovo 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-6889-1064/2019 patenkino iÅ¡ieÅ¡kotojo pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo ir atidalinto skolininko ir jo sutuoktinės turtÄ (v.b. 0171/18/01435 psl. 92-97). 2019-10-03 patvarkymu Nr. 0171/18/01435/EKSP dėl ekspertizės turto rinkos vertei nustatyti skyrimo antstolės paskyrė ekspertizę areÅ¡tuoto nekilnojamojo turto rinkos vertei nustatyti. Minėtas patvarkymas iÅ¡siųstas skolininko gyvenamosios vietos adresu, tačiau jo įteikti nepavyko (v.b.l. 100-103). 2019-10-03 skolininkas el. paÅ¡tu informavo, jog patvarkymÄ gavo (v.b.l. 104).

Minėtas patvarkymas papildomai iÅ¡siųstas ir skolininko sutuoktinei, apie kurio gavimÄ , ji informavo 2019-10-04 el. laiÅ¡ku. Patvarkymas taip pat įteiktas ir skolininko sutuoktinei, jos el. paÅ¡to adresu (v.b. l. 106). Per nustatytÄ terminÄ vykdomosios bylos Å¡alys prieÅ¡taravimo paskirtam ekspertui nepareiÅ¡kė. 2019-10-04 skolininkas pateikė praÅ¡ymÄ , elektroniniu paÅ¡tu persiųsti procesinius dokumentus dėl sutikimo atidalinti turtÄ , kurie buvo pateikti skolininkui jo praÅ¡omu dokumentų įteikimo bÅ«du - elektroniniu paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 105).

IÅ¡ vykdomojoje byloje pateiktų elektroninių laiÅ¡kų iki 2019-10-09 skolininkas tarėsi dėl atvykimo į antstolės kontorÄ , tačiau dėl ligos atvykti negalėjo (v.b. l. 107-110). 2019-10-09 el. paÅ¡tu buvo gautas skolininko užklausimas dėl turto vertintojo bei pasiteiravimas dėl jo pakeitimo. Skolininkui buvo suteikta visa informacija apie turto vertintojÄ bei apie situacijÄ dėl jo pakeitimo (v.b. l. 111-112). TÄ pačiÄ dienÄ (v.b.l. 113) skolininkas prašė perduoti turto vertintojui jo kontaktinius duomenis, jog galėtų susitarti dėl turto vertinimo, nurodant telefono numerį ir elektroninio paÅ¡to adresÄ - (duomenys neskelbtini). 2019-10-22 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl ekspertizės iÅ¡vados Nr. 0171/18/01435/IÅ V, Å¡iuo patvarkymu vykdomosios bylos Å¡alys ir suinteresuoti asmenys (kreditoriai) buvo informuoti apie atliktÄ nekilnojamojo turto ekspertizę.

Minėtame patvarkyme buvo nustatytas 3 darbo dienų terminas, per kurį Å¡alys galėjo pateikti savo pozicijÄ (sutikimus, praÅ¡ymus, prieÅ¡taravimus) dėl Nekilnojamojo turto ekspertizės aktu Nr. E-19-10-15-IR67 nustatytos areÅ¡tuoto, aukščiau nurodyto turto vertės. Minėtas patvarkymas skolininkui iÅ¡siųstas jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (v.b. l. 116- 119), tačiau jo įteikti nepavyko. Minėtas patvarkymas, kartu su nekilnojamojo turto ekspertizės aktu, iÅ¡siųsti skolininko bei jo sutuoktinės el. paÅ¡to adresais, iÅ¡ kurių buvo gauti patvirtinimai apie siunčiamo laiÅ¡ko turinio gavimÄ (v.b. l. 118,120-121).

IÅ¡ skolininko elektroninių laiÅ¡kų 2019-10-24 ir 2019-10-25 dienomis, matyti, jog skolininkas pilnai susipažino su siunčiamais dokumentais, kadangi nurodė, jog tikėjosi didesnės turto vertės (v.b. l. 121-122). 2019-10-29 buvo gautas skolininko elektroninis laiÅ¡kas (v.b. l. 124), kuriuo skolininkas teiravosi dėl prieÅ¡taravimo pateikimo termino skaičiavimo, kadangi nežinojo, nuo kada skaičiuoti 5 dienų terminÄ , prieÅ¡taravimui pateikti, t.y. ar nuo elektroniniu paÅ¡tu gauto dokumento ar nuo registruotu paÅ¡tu gauto dokumento. 2019-10-29 skolininkui buvo suteikta informacija dėl terminų skaičiavimo, bei nurodyta, jog varžytynių skelbimÄ galima atidėti ir antstolė nekliudys spręsti klausimo dėl refinansavimo suteikimo (v.b.l. 125). 2019-11-07 skolininkas elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) susisiekė su antstolės kontora, ir informavo, jog sprendžia klausimus dėl refinansavimo bei paprašė pateikti pažymÄ apie esamo įsiskolinimo dydį (v.b.l. 126).

Skolininko prašoma informacija buvo pateikta jo nurodytu elektroninio pašto adresu (v.b. l. 127-129). 2019-11-27 buvo priimtas patvarkymas dėl areštuoto turto vertės nustatymo Nr. 0171/18/01435/VRT, kuriuo buvo nustatyta areštuoto turto vertė, t.y. 1/2 dalies buto (bendras plotas (duomenys neskelbtini) kv.m.), u/n: (duomenys neskelbtini), Vilnius, rinkos vertė 49 000 Eur ir 1/2 dalies patalpos (garažo bokso) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) Eur (v.b.l 133-134). Minėtas patvarkymas skolininkui išsiųstas jo el. pašto adresu - 2019-11-28 (v.b. l. 135).

Patvarkyme dėl areÅ¡tuoto turto vertės nustatymo nurodyta: „Remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 96 p. pirmÄ sias varžytynes antstolis skelbia ne anksčiau kaip po dvideÅ¡imties dienų nuo informacijos apie areÅ¡tuoto turto įvertinimÄ iÅ¡siuntimo skolininkui dienos. Remiantis LR CPK 704 str. 1 d. iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ â€. 2019-11-27 skolininkas informavo, jog gavo visÄ reikiama informacijÄ iÅ¡ visų antstolių ir žadėjo informuoti antstolę, apie refinansavimo suteikimÄ (v.b. l. 132). 2019-12-11 skolininkas, atsakydamas į antstolės padėjėjo praÅ¡ymÄ , informavo, jog vis dar renka reikalingas pažymas bei nurodė, jog savaitės laikotarpyje turėtų bÅ«ti iÅ¡spręstas refinansavimo klausimas (v.b.l. 143). 2019-12-31 skolininkas informavo, jog vis dar laukia atsakymo iÅ¡ refinansavimo paslaugas teikiančios bendrovės (v.b.l. 147). 2020-01-09 buvo susisiekta su skolininku, kuris buvo informuotas, jog iÅ¡ieÅ¡kotojas nori, kad bÅ«tu paskelbtos areÅ¡tuoto turto varžytynės, todėl papraÅ¡yta, jog skolininkas antstolei pateiktų informacijÄ , apie refinansavimÄ (v.b.l. 149). 2020-01-13 skolininkas informavo, jog trečiadienį turės galutinį sprendimÄ ir informuos antstolę (v.b.l. 150). 2020-01-20 skolininkas informavo, jog jam yra suteiktas refinansavimas bei pažadėjo informuoti artimiausiu metu.

Skolininkui buvo pateiktas prašymas, pateikti antstolei įrodomus dėl teikiamo refinansavimo, tačiau nei mokėjimas nei jokia informacija gauta nebuvo (v.b.l. 151.152). 2020-01-29 antstolės kontoroje gautas išieškotojo prašymas, kuriuo buvo prašoma nedelsiant imtis veiksmų dėl skolininkui priklausančio turto realizavimo (v.b.l. 154-155). 2020-02-03 priimtas patvarkymas dėl areštuoto turto pardavimo iš varžytynių Nr. S-377167, kuriuo 2020-02-03 paskelbtos 1/2 dalies buto varžytynės, kurių numatyta pabaiga - 2020-03-04 (v.b.l. 156-157). 2020-02-04 priimtas patvarkymas dėl areštuoto turto pardavimo iš varžytynių Nr. 377362, kuriuo 2020-02-04 paskelbtos pirmosios 1/2 dalies garažo/bokso varžytynės, kurių numatyta pabaiga - 2020-03-05 (v.b.l. 158-159).

Minėti patvarkymai skolininkui iÅ¡siųsti registruotu paÅ¡tu, jo gyvenamosios vietos adresu (v.b.l. 161), tačiau, kaip matyti iÅ¡ paÅ¡to tarnybos praneÅ¡imo - minėtų patvarkymų įteikti nepavyko, į praneÅ¡imus neatsiliepta. Minėti patvarkymai buvo iÅ¡siųsti elektroniniu paÅ¡tu tiek skolininkui tiek jo sutuoktinei 2020-02-04 (v.b.l. 160). 2020-02-04 diena 14:40 el. paÅ¡tu, skolininkas patvirtino dokumentu gavimÄ , teiraudamasis apie galimas alternatyvas, paskelbus varžytynes. Skolininkas buvo informuotas, jog padengus visus įsiskolinimus iki varžytynių pabaigos, jos galėtų bÅ«ti atÅ¡aukiamos (v.b.l. 162-163). 2020-02-18 skolininkas susisiekė su antstolės kontora ir informavo, jog finansavimÄ galės gauti kovo pradžioje, tačiau tikslesnė informacija gauta nebuvo (v.b. l. 165). 2020-03-05 priimtas patvarkymas dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytynių Reg.

Nr. S-385373, kuriuo varžytynės Nr. 185273, buvo paskelbtos įvykusiomis, pasiÅ«lius didžiausiÄ siÅ«lomÄ sumÄ (39 240 Eur) už 1/2 dalį buto. TÄ pačiÄ dienÄ priimtas patvarkymas turto pardavimo iÅ¡ varžytynių Reg. Nr. S-385393, kuriuo varžytynės Nr. 185738 buvo paskelbtos įvykusiomis, pasiÅ«lius didžiausiÄ siÅ«lomÄ sumÄ už 1/2 dalį (4545 Eur) garažo/bokso. Minėti patvarkymai 2020-03-05 buvo iÅ¡siųsti skolininkui ir jo sutuoktinei (v.b. l. 168-173) skolininko ir jo sutuoktinės el. paÅ¡to adresais, o apie dokumentų gavimÄ 2020-03-06 patvirtino skolininko sutuoktinė (v.b. l. 174).

Skundžiami patvarkymai buvo iÅ¡siųsti ir skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kurie buvo įteikti skolininkui 2020-03-26 (v.b. l. 172). 2020-03-19, elektroniniu paÅ¡tu, gautas skolininko užklausimas, dėl antstolės darbo laiko, pasiteiraujant, kam bÅ«tų galima teikti dokumentus (v.b. l. 175). 2020-03-27 buvo iÅ¡duotas turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktas Nr. S-390060 (v.b. l. 193). Antstolės kontoroje gautas varžytynių laimėtojos L. Ž. praÅ¡ymas pratęsti mokėjimo terminÄ , už varžytynėse nupirktÄ turtÄ dar 15 dienų (v.b.l. 178). 2020-04-01 gavus įmokÄ iÅ¡ varžytynių laimėtojos, kuri sudarė pusę sumos, už varžytynėse nupirktÄ turtÄ , buvo priimtas patvarkymas dėl mokėjimo termino pratęsimo, bei 2020-04-01 patikslintas patvarkymas Nr. S-390754 dėl mokėjimo termino pratęsimo (v.b. l. 179-183).

Minėti dokumentai iÅ¡siųsti skolininkui ir kitoms vykdomosios bylos Å¡alims (v.b. l. 184). 2020-04-01 antstolei buvo pateiktas antstolio Armino Naujokaičio patvarkymas Nr. S-20-157-4522 dėl prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2020-04-02 buvo priimtas iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymas (v.b. l. 188-189). 2020-04-07 antstolio kontoroje buvo gautas skundas dėl antstolės veiksmų, kuriuo praÅ¡oma antstolės Brigitos Palavinskienės patvarkymus: 2020-02-03 patvarkymÄ Nr. S-377167, 2020-02-04 patvarkymÄ Nr. S-377362, 2020-03-05 patvarkymÄ Nr. S-385373, 2020-03-05 patvarkymÄ Nr. S-385393, 2020-04-01 patikslintÄ patvarkymÄ Nr. S-390754 ir 2020-04-02 patvarkymÄ Nr. S-391008 vykdomojoje byloje Nr. 0171/18/01435.

Antstolė 2020-04-14 patvarkymu Nr. S-392534 netenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo, skundÄ persiuntė teismui. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius. Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.

Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK bei teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu (2015 m. rugsėjo 30 d. redakcija) Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Taigi, vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (AÄ® 3 str.), kurio paÅ¡alinimas yra vieÅ¡ojo intereso sudėtinė dalis, garantuojanti skolininko teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingÄ gynybÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-227/2008, 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-40/2010; ir kt.).

PareiÅ¡kėjas nurodo, jog antstolės veiksmai yra neteisėti, kadangi pareiÅ¡kėjas nebuvo informuotas apie vykdymo procesÄ , nes negavo antstolės priimtų patvarkymų, visi patvarkymai buvo siunčiami tik elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis, t.y. elektroninio paÅ¡to adresais, nurodytais patvarkymuose, tačiau pareiÅ¡kėjas itin retai naudojasi elektroniniu paÅ¡tu, yra vyresnio amžiaus, todėl visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį net nebuvo prisijungęs prie savo elektroninio paÅ¡to paskyros, todėl antstolės priimti patvarkymai pareiÅ¡kėjui buvo įteikti tik jau įvykus varžytynėms ir pardavus jam priklausantį turtÄ .

Procesinių dokumentų įteikimo tvarkÄ vykdymo proceso metu numato CPK 604 straipsnis, kuriame nurodyta, jog procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Pažymėtina, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl CPK 604 straipsnio, reglamentuojančio procesinių dokumentų įteikimÄ vykdymo proceso metu, taikymo, yra nurodęs, jog nėra pagrindo CPK 604 straipsnio normÄ nei per se, nei vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų visumos kontekste aiÅ¡kinti kaip nustatančiÄ , kad vienintelis leistinas ir teisėtas procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das yra jų siuntimas registruotu laiÅ¡ku, o įteikimas kitu bÅ«du nesukelia teisinių pasekmių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-10-12 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2009).

Nagrinėjamu atveju antstolė, gavusi vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, skolininkui registruotu paÅ¡tu vykdomajame dokumente nurodytu bei skolininko deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius ir skolininko darboviečių UAB „V“ bei UAB „S“, iÅ¡siuntė 2018-04-16 patvarkymÄ Nr. S-18-171-8478 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti 2018-04-16 raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-18-171-8480, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-18-171-8479. IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų taip pat nustatyta, jog 2018-05-17 antstolės kontoroje gautas raÅ¡ytinis skolininko 2018-05-16 praÅ¡ymas stabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ , o visÄ informacijÄ siųsti ei. paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini). 2018-05-17 skolininkas atsiuntė antstolei elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriuo skolininkas pateikė visÄ informacijÄ apie jam priklausantį turtÄ .

Minėtame praÅ¡yme nurodytas skolininko kontaktinis elektroninio paÅ¡to adresas - (duomenys neskelbtini). 2018-05-17 skolininko sutuoktinė atsiuntė antstolei elektroninį laiÅ¡kÄ (el. paÅ¡to adresas (duomenys neskelbtini)), kuriuo skolininko sutuoktinė pateikė informacijÄ apie jai žinomÄ skolininko turtÄ , atsakant į antstolės Brigitos Palavinskienės patvarkymÄ Reg. Nr. S-187368. 2019-10-03 patvarkymu Nr. 0171/18/01435/EKSP dėl ekspertizės turto rinkos vertei nustatyti skyrimo antstolės paskyrė ekspertizę areÅ¡tuoto nekilnojamojo turto rinkos vertei nustatyti.

Minėtas patvarkymas iÅ¡siųstas skolininko gyvenamosios vietos adresu, tačiau jo įteikti nepavyko. 2019-10-03 skolininkas el. paÅ¡tu informavo, jog patvarkymÄ gavo. Minėtas patvarkymas papildomai iÅ¡siųstas ir skolininko sutuoktinei, apie kurio gavimÄ , ji informavo 2019-10-04 el. laiÅ¡ku. 2019-10-04 skolininkas pateikė praÅ¡ymÄ , elektroniniu paÅ¡tu persiųsti procesinius dokumentus dėl sutikimo atidalinti turtÄ , kurie buvo pateikti skolininkui jo praÅ¡omu dokumentų įteikimo bÅ«du - elektroniniu paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini). 2019-10-09 el. paÅ¡tu buvo gautas skolininko užklausimas dėl turto vertintojo bei pasiteiravimas dėl jo pakeitimo.

Skolininkui buvo suteikta visa informacija apie turto vertintojÄ bei apie situacijÄ dėl jo pakeitimo. TÄ pačiÄ skolininkas prašė perduoti turto vertintojui jo kontaktinius duomenis, jog galėtų susitarti dėl turto vertinimo, nurodant telefono numerį ir elektroninio paÅ¡to adresÄ - (duomenys neskelbtini). 2019-10-22 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl ekspertizės iÅ¡vados Nr. 0171/18/01435/IÅ V, Å¡iuo patvarkymu vykdomosios bylos Å¡alys ir suinteresuoti asmenys (kreditoriai) buvo informuoti apie atliktÄ nekilnojamojo turto ekspertizę.

Minėtame patvarkyme buvo nustatytas 3 darbo dienų terminas, per kurį Å¡alys galėjo pateikti savo pozicijÄ (sutikimus, praÅ¡ymus, prieÅ¡taravimus) dėl Nekilnojamojo turto ekspertizės aktu Nr. E-19-10-15-IR67 nustatytos areÅ¡tuoto, aukščiau nurodyto turto vertės. Minėtas patvarkymas skolininkui iÅ¡siųstas jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau jo įteikti nepavyko. Minėtas patvarkymas, kartu su nekilnojamojo turto ekspertizės aktu, iÅ¡siųsti skolininko bei jo sutuoktinės el. paÅ¡to adresais, iÅ¡ kurių buvo gauti patvirtinimai apie siunčiamo laiÅ¡ko turinio gavimÄ .

IÅ¡ skolininko elektroninių laiÅ¡kų 2019-10-24 ir 2019-10-25 dienomis, matyti, jog skolininkas pilnai susipažino su siunčiamais dokumentais, kadangi nurodė, jog tikėjosi didesnės turto vertės. 2019-10-29 buvo gautas skolininko elektroninis laiÅ¡kas, kuriuo skolininkas teiravosi dėl prieÅ¡taravimo pateikimo termino skaičiavimo. 2019-11-27 buvo priimtas patvarkymas dėl areÅ¡tuoto turto vertės nustatymo Nr. 0171/18/01435/VRT, kuriuo buvo nustatyta areÅ¡tuoto turto vertė. Minėtas patvarkymas skolininkui iÅ¡siųstas jo el. paÅ¡to adresu - 2019-11-28. 2019-11-27 skolininkas informavo, jog gavo visÄ reikiama informacijÄ iÅ¡ visų antstolių ir žadėjo informuoti antstolę, apie refinansavimo. 2019-12-11 skolininkas, informavo, jog vis dar renka reikalingas pažymas bei nurodė, jog savaitės laikotarpyje turėtų bÅ«ti iÅ¡spręstas refinansavimo klausimas. 2019-12-31 skolininkas informavo, jog vis dar laukia atsakymo iÅ¡ refinansavimo paslaugas teikiančios bendrovės. 2020-01-20 skolininkas informavo, jog jam yra suteiktas refinansavimas bei pažadėjo informuoti artimiausiu metu.

Skolininkui buvo pateiktas prašymas, pateikti antstolei įrodomus dėl teikiamo refinansavimo, tačiau nei mokėjimas nei jokia informacija gauta nebuvo. 2020-02-03 priimtas patvarkymas dėl areštuoto turto pardavimo iš varžytynių Nr.377167, kuriuo 2020-02-03 paskelbtos 1/2 dalies buto varžytynės, 2020-02-04 priimtas patvarkymas dėl areštuoto turto pardavimo iš varžytynių Nr. S-377362, kuriuo 2020-02-04 paskelbtos pirmosios 1/2 dalies garažo/bokso varžytynės. Minėti patvarkymai skolininkui išsiųsti registruotu paštu, jo gyvenamosios vietos adresu, tačiau, kaip matyti iš pašto tarnybos pranešimo minėtų patvarkymų įteikti nepavyko.

Minėti patvarkymai buvo iÅ¡siųsti elektroniniu paÅ¡tu tiek skolininkui tiek jo sutuoktinei 2020-02-04. 2020-02-04 diena 14:40 el. paÅ¡tu, skolininkas patvirtino dokumentų gavimÄ , teiraudamasis apie galimas alternatyvas, paskelbus varžytynes. Skolininkas buvo informuotas, jog padengus visus įsiskolinimus iki varžytynių pabaigos, jos galėtų bÅ«ti atÅ¡aukiamos. 2020-02-18 skolininkas susisiekė su antstolės kontora ir informavo, jog finansavimÄ galės gauti kovo pradžioje. 2020-03-05 priimtas patvarkymas dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytynių Reg.

Nr. S-385373, kuriuo varžytynės Nr. 185273, buvo paskelbtos įvykusiomis, pasiÅ«lius didžiausiÄ siÅ«lomÄ sumÄ (39 240 Eur) už 1/2 dalį buto. TÄ pačiÄ dienÄ priimtas patvarkymas turto pardavimo iÅ¡ varžytynių Reg. Nr. S-385393, kuriuo varžytynės Nr. 185738 buvo paskelbtos įvykusiomis, pasiÅ«lius didžiausiÄ siÅ«lomÄ sumÄ už 1/2 dalį (4545 Eur) garažo/bokso. Minėti patvarkymai 2020-03-05 buvo iÅ¡siųsti skolininkui ir jo sutuoktinei skolininko ir jo sutuoktinės el. paÅ¡to adresais, o apie dokumentų gavimÄ 2020-03-06 patvirtino skolininko sutuoktinė.

Skundžiami patvarkymai buvo iÅ¡siųsti ir skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kurie buvo įteikti skolininkui 2020-03-26. Antstolės kontoroje gautas varžytynių laimėtojos L. Ž. praÅ¡ymas pratęsti mokėjimo terminÄ , už varžytynėse nupirktÄ turtÄ dar 15 dienų. 2020-04-01 priimtas patvarkymas Nr. S-390713 dėl mokėjimo termino pratęsimo, bei patikslintas patvarkymas Nr. S-390754 dėl mokėjimo termino pratęsimo. Minėti dokumentai iÅ¡siųsti skolininkui ir kitoms vykdomosios bylos Å¡alims elektoriniais paÅ¡tais.

Remiantis nurodytu reglamentavimu, bei vykdomojoje byloje esančiais procesiniais dokumentais, jų įteikimo patvirtinimais bei elektroniniais laiÅ¡kais, kuriais skolininkas aktyviai bendravo su antstole, konstatuotina, jog antstolės procesiniai dokumentai skolininkui įteikti tinkamai. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo argumentai, kad jis nebuvo informuotas apie vykdymo procesÄ ir taip buvo apribotos jo teisės vykdymo procese, atmestini. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog buvo pažeistos skolininko teisės pasiÅ«lyti savo turto pirkėjÄ iki varžytynių pradžios.

Varžytynių ypatumas yra tas, kad jomis siekiama priverstinai įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , užtikrinti skolininko turto realizavimo visapusiÅ¡kÄ efektyvumÄ ir kuo ekonomiÅ¡kesniu bÅ«du. Varžytynėmis siekiama užtikrinti areÅ¡tuoto turto pardavimÄ , kuris atitiktų tiek skolininko, tiek iÅ¡ieÅ¡kotojų interesus. Varžytynių institutas turėtų garantuoti minimaliÄ rizikÄ ir bÅ«ti patrauklus pirkėjams, įsigyjantiems turtÄ tokiu bÅ«du, todėl bÅ«tina garantuoti varžytynių bÅ«du sudarytų sandorių stabilumÄ ir teisines garantijas, kad Å¡ie sandoriai nebus pripažinti negaliojančiais įprastais pagrindais.

Varžytynių organizavimas ir jų tvarka reglamentuojami CPK 700-725 straipsniuose, o varžytynių aktai gali bÅ«ti pripažinti negaliojančiais tik nustačius imperatyvių teisės normų esminius pažeidimus, kurie varžo asmenų teises ir teisėtus interesus. CPK 704 straipsnio 1 dalis numato, jog iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ . CPK 704 straipsnio 2 dalis numato, jog skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui turtas gali bÅ«ti parduodamas už kainÄ , ne mažesnę kaip turto areÅ¡to akte nurodyta areÅ¡tuoto turto vertė, arba mažesnę kainÄ , kurios užtenka visiÅ¡kai padengti įsiskolinimams ir vykdymo iÅ¡laidoms.

Nagrinėjamu atveju antstolė 2019-11-27 patvarkymu dėl areÅ¡tuoto turto vertės nustatymo Nr. 0171/18/01435/VRT, nustatė areÅ¡tuoto turto vertę, t.y. 1/2 dalies buto (bendras plotas (duomenys neskelbtini), Vilnius, rinkos vertė 49 000 Eur ir 1/2 dalies patalpos (garažo bokso) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 4100 Eur. Minėtas patvarkymas skolininkui iÅ¡siųstas jo el. paÅ¡to adresu - 2019-11-28. Patvarkyme dėl areÅ¡tuoto turto vertės nustatymo nurodyta: „Remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 96 p. pirmÄ sias varžytynes antstolis skelbia ne anksčiau kaip po dvideÅ¡imties dienų nuo informacijos apie areÅ¡tuoto turto įvertinimÄ iÅ¡siuntimo skolininkui dienos.

Remiantis LR CPK 704 str. 1 d. iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ â€. Pažymėtina, jog pirmosios varžytinės buvo paskelbtos 2020 m. vasario 4 d., t.y. praėjus dviem mėnesiams po antstolės 2019-11-27 patvarkymo dėl areÅ¡tuoto turto vertės nustatymo Nr. 0171/18/01435/VRT iÅ¡siuntimo skolininkui. Pažymėtina ir tai, kad po patvarkymo 2019-11-27 patvarkymo dėl areÅ¡tuoto turto vertės nustatymo Nr. 0171/18/01435/VRT iÅ¡siuntimo, skolininkas aktyviai teikė informacijÄ , kad gaus refinansavimÄ ir padengs skolas, tačiau jokių įrodymų patvirtinančių refinansavimÄ ar skolos padengimÄ iki varžytinių pabaigos nei antstolei nei teismui nepateikė.

Konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjas iki varžytinių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje nepasinaudojo CPK 704 straipsnyje numatyta teise pasiÅ«lyti savo pirkėjÄ , kuris galėtų įmokėti ekspertizės akte nurodytÄ turto įkainojimo sumÄ Ä¯ antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , todėl Å¡is pareiÅ¡kėjo teiginys atmestinas, kaip nepagrįstas. Remiantis iÅ¡dėstytu, konstatuotina, kad antstolė tinkamai laikėsi vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų reikalavimų, veikė pagal įstatymų jai priskirtÄ kompetencijÄ , todėl nenustačius antstolės veiksmuose vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas, kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis CPK, 290, 510 ir 513 straipsniais, n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo (skolininko) S. R. skundo dėl antstolės veiksmų netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Diana Butrimienė