d74401bc-4d02-4484-907e-e3dec59d2fc6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7518-860/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02025-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 2.6.8.10; 2.6.29.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 21 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui P. K. dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas AB „NEO Finance“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo P. K. 7 416,67 Eur skolÄ (negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ), 878,47 Eur mokėjimo palÅ«kanas, paskaičiuotas iki 2019-06-26, t. y. iki kreipimosi į teismÄ dienos, 27,00 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 7 416,67 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 1 897,67 Eur tarpininkavimo mokestį, 28,65 Eur sutartines palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2019-02-14 iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 123 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ atsakovo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2018-09-13 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. K805898619 (toliau – Vartojimo kredito sutartis; Kredito sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas AB „NEO Finance“ atsakovui P. K. suteikė 7 796,70 Eur dydžio kreditÄ 48 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ : 5 033,22 Eur palÅ«kanų (metinių palÅ«kanų norma 27,00 procentai), 628,66 Eur tarpininkavimo mokesčio. Atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovas 2019-06-19 praneÅ¡imu nutraukė sutartį su atsakovu. Atsakovas Kredito sutarties nutraukimo byloje neginčija. Duomenų, kad atsakovas iki kreipimosi į teismÄ bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra (CPK 12, 178 straipsniai).

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

6. Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų ginčijęs sutarties sÄ lygas, kredito suteikimo faktÄ ar Kredito sutarties nutraukimo neteisėtumÄ , taip pat nėra įrodymų apie gauto kredito grÄ Å¾inimÄ , vadovaujantis aukščiau nurodytomis teisės normomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 7 416,67 Eur negrÄ Å¾into kredito.

7. IeÅ¡kovas taip pat reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 878,47 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų. CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Atsakovas laiku negrÄ Å¾ino kreditų ir nemokėjo priskaičiuotų palÅ«kanų bei kitų mokėjimų pagal sudarytÄ sutartį, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos jo praÅ¡omos mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, paskaičiuotos iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019-06-26), – 878,47 Eur, 1 897,67 Eur tarpininkavimo mokestis, 28,65 Eur sutartinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019-02-14, iki kreipimosi į teismÄ dienos.

8. Vartojimo kredito sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , sutarties specialiojoje dalyje nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko kredito sumokėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 27,00 proc. dydžio mokėjimo palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 7 416,67 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019-06-26) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

9. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo, praleidusio terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 10 221,46 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-07-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis).

10. Ieškovas už ieškinį sumokėjo 230,00 Eur žyminį mokestį ir turėjo 246,01 Eur išlaidų už suteiktas teisines paslaugas ruošiant ieškinį. Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovo turėtos 476,01 Eur bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

11. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (3 Eur), Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „NEO Finance“ (į. k. 303225546) naudai 7 416,67 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 878,47 Eur palÅ«kanas, 1 897,67 Eur tarpininkavimo mokestį, 28,65 Eur sutartines palÅ«kanas, viso – 10 221,46 Eur (deÅ¡imt tÅ«kstančių du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 46 ct) skolos, 27,00 (dvideÅ¡imt septynių) procentų dydžio metines sutartines palÅ«kanas nuo 7 416,67 Eur negrÄ Å¾into kredito, skaičiuojant nuo 2019-06-26 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (10 221,46 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-07-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 476,01 Eur (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 01 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas Saulius Jakaitis