d742efd6-e239-413b-b6c4-fefe768c55c7 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. 2A-1705-232/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29686-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6;2.5.8.10;3.3.1 (S)                                                                                                                                                                                                                            VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2015 m. gruodžio 21 d.    Vilnius               Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Liudos Uckienės,teisėjų Jadvygos Mardosevič, Neringos Å vedienės,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apelianto (ieÅ¡kovo) AB „Swedbank“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 24 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal pagal ieÅ¡kovo AB „Swedbank“ ieÅ¡kinį atsakovei E. S. dėl skolos priteisimo.

        Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė:          I.GINČO ESMĖ.           IeÅ¡kovas AB „Swedbank“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 17 058,67 Lt skolÄ (14 500 Lt negrÄ Å¾into kredito; 2 162,45 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ; 5,67 Lt nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ; 390,55 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas); kintamas metines palÅ«kanas, kurios apskaičiuojamos imant palÅ«kanų keitimo dienÄ REUTERS informacinėje sistemoje paskelbtÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių VILIBOR už kuriÄ bankai pageidauja paskolinti lėšas litais kitiems bankams (jei palÅ«kanų keitimo dienÄ tokia Vilniaus tarpbankinės rinkos palÅ«kanų norma nėra paskelbta, naudojama paskutinė prieÅ¡ palÅ«kanų keitimo dienÄ paskelbta minėto rodiklio reikÅ¡mė), ir pridedant 5.90 proc. metų palÅ«kanų dydžio AB „Swedbank“ skolinimosi rizikos ir pelno marÅ¾Ä , ir kurios kiekvienų metų spalio 26 d. ir balandžio 26 d. keičiamos Å¡eÅ¡iems mėnesiams į priekį imant palÅ«kanų keitimo dienÄ REUTERS informacinėje sistemoje paskelbtÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių VILIBOR (Vilniaus tarpbankinės rinkos palÅ«kanų norma) ir pridedant 5.90 proc. metų palÅ«kanų dydžio AB „Swedbank“ skolinimosi rizikos ir pelno marÅ¾Ä , už negrÄ Å¾intÄ pagal Kredito sutartį 14 500 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2014-08-26 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Pažymėjo, jog atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų laiku ir tinkamai neįvykdė ir liko skolinga ieÅ¡kovui ieÅ¡kiniu praÅ¡omas sumas.        Procesiniai dokumentai atsakovei E. S. įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė. II. PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMO ARGUMENTAI IR MOTYVAI.   Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. spalio 24 d. sprendimu už akių ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas 2009-10-26 pasirašė su atsakove Studento kredito sutartį Nr. 09-087571-SN, kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 14 500 Lt sumos kreditÄ . Atsakovė tinkamai savo įsipareigojimų pagal Sutartį nevykdė. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.213 str. 1 d.).

Teismas nurodė, jog duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisė 14 500 Lt negrÄ Å¾into kredito. Teismas byloje nustatęs, kad pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 13,98 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisė 2 162,45 Lt palÅ«kanų (LR CK 6.872 str. 1 d.). Kadangi Sutarties 12.1. punktu Å¡alys susitarė, jog kredito gavėjui praleidus Sutartyje numatytus Kredito ar jo dalies grÄ Å¾inimo, palÅ«kanų ar kitų mokėjimų terminus, Kredito gavėjas privalo už kiekvienÄ kalendorinę termino praleidimo dienÄ mokėti Bankui Sutartyje nustatyto dydžio delspinigius (0,10 proc.) nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas, todėl teismas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisė 5,67 Lt delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ bei 390,55 Lt delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas.

Teismas atsižvelgęs į tai, kad ieÅ¡kovas tinkamai nesuformulavo reikalavimo dėl kintamųjų metinių palÅ«kanų priteisimo, nenurodė, koks turi bÅ«ti palÅ«kanų dydis, šį ieÅ¡kovo reikalavimÄ atmetė. III. APELIACINIO SKUNDO IR ATSILIEPIMO Ä® JÄ® ARGUMENTAI.            Apeliantas (ieÅ¡kovas) AB „Swedbank“ apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-24 priimto sprendimo dalį, kuria netenkintas AB „Swedbank“ ieÅ¡kinio reikalavimas ir Å¡ioje dalyje priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovui AB „Swedbank“ iÅ¡ atsakovės E. S. priteisti kintamas metines palÅ«kanas, kurios apskaičiuojamos imant palÅ«kanų keitimo dienÄ REUTERS informacinėje sistemose paskelbtÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių VILIBOR (Vilniaus tarpbankinės rinkos palÅ«kanų norma), už kuriÄ bankai pageidauja (pasiruošę) paskolinti lėšas litais kitiems bankams (jei palÅ«kanų keitimo dienÄ tokia Vilniaus tarpbankinės rinkos palÅ«kanų norma nėra paskelbta, naudojama paskutinė prieÅ¡ palÅ«kanų keitimo dienÄ paskelbta minėto rodiklio reikÅ¡mė) ir pridedant 5.90 proc. metų palÅ«kanų dydžio AB „Swedbank“ skolinimosi rizikos ir pelno marÅ¾Ä , ir kurios kiekvienų metų spalio 26 d. ir balandžio 26 d. keičiamos Å¡eÅ¡iems mėnesiams į priekį imant palÅ«kanų keitimo dienÄ REUTERS informacinėje sistemoje paskelbtÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių VILIBOR (Vilniaus tarpbankinės rinkos palÅ«kanų norma) ir pridedant 5.90 proc. metų palÅ«kanų dydžio AB „Swedbank“ skolinimosi rizikos ir pelno marÅ¾Ä , už negrÄ Å¾intÄ pagal Kredito sutartį 14 500 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2014-08-26 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas patirtas apeliacinėje instancijoje.

         Nurodė, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas dalyje dėl kintamų palÅ«kanų priteisimo yra neteisėtas, priimtas netinkamai iÅ¡aiÅ¡kinus ir pritaikius materialines teisės normas t.y. CK 6.37 str., 6.210 str., 6.872 str., 6.874 str., nukrypus nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teismų praktikos panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose, o bÅ«tent Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties civilinėje byloje Nr.3K-7-751/2003, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-06-12 nutarties civilinėje byloje Nr.3K-7-367/2006 ir Lietuvos Aukščiausijoo Teismo 2010-12-09 nutarties civilinėje byloje Nr.3K-3-509/2010 bei paneigus palÅ«kanų, kaip atlyginimo už naudojimÄ si pinigais, instituto esmę.

Netesybos (delspinigiai) ir (arba) palÅ«kanos skaičiuojamos iki bylos iÅ¡kėlimo teisme, iÅ¡skyrus Å¡alių susitarime ar įstatyme numatytus atvejus, kai netesybos (delspinigiai) ar palÅ«kanos skaičiuojami iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo. Ä®statymas gali nustatyti, kad palÅ«kanos mokamos iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo. Nagrinėjamu atveju Å¡alys sudarydamos sutartį, susitarė dėl mokėjimo už naudojimÄ si suteiktos paskolos suma funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų mokėjimo iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo dienos tuo atveju, kai paskolos gavėjas pažeidžia sutartyje nustatytus įsipareigojimus ir paskolos davėjas kreipiasi į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo.

Dėl to pagal Å¡alių sudarytos sutarties pagrindinėse sÄ lygose ir CK 6.37 str.1 d., 6.221 str. 3 d., 6.872 str. 1 d., 6.874 str. 1 d. nuostatas paskolos gavėjas atsakovas E. S. turi pareigÄ mokėti paskolos davėjui apeliantui palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si suteiktos paskolos suma.         IV.APELIACINĖS INSTANCIJOS TEISMO ARGUMENTAI IR MOTYVAI.LR CPK 263 straipsnis reikalauja, kad teismo sprendimas bÅ«tų teisėtas ir pagrįstas, tai yra priimtas tiksliai nustačius faktines bylos aplinkybes ir atitiktų materialiosios bei proceso teisės normų reikalavimus.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.).        Apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalis, kuria atsisakyta priteisti kintamas metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2014-08-26 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.      Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas AB „Swedbank“ ir atsakovė E. S. 2009 m. spalio 26 d. sudarė Studento kredito sutartį Nr. 09-087571-SN, pagal kuriÄ AB „Swedbank“ suteikė atsakovei 14 500 Lt kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius kitas Sutartyje numatytas sumas AB „Swedbank“ naudai.

Å alių 2009 m. spalio 26 d. Studento kredito sutartis numatė, kad kredito gavėjas moka bankui kintamos palÅ«kanas VILIBOR, banko marža nustatyta 5.90 proc., palÅ«kanų keitimo periodas – kas Å¡eÅ¡i mėnesiai.         IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės viso 17 058,67 Lt skolÄ (negrÄ Å¾intas kreditas, nesumokėtos palÅ«kanos, delspinigiai už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas) bei kintamas metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2014-08-26 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.         Pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl kintamų metinių palÅ«kanų priteisimo atmetė, motyvuodamas tuo, kad ieÅ¡kovas tinkamai nesuformulavo reikalavimo ir nenurodė, koks turi bÅ«ti palÅ«kanų dydis.

       CK 6.37 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad palÅ«kanos pagal prievoles gali bÅ«ti nustatytos įstatymuose arba Å¡alių susitarimuose. LR CK 6.881 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Kasacinis teismas yra suformavęs praktikÄ , pagal kuriÄ iÅ¡skiriamos dvejopo pobÅ«džio palÅ«kanos: palÅ«kanos, atliekančios mokėjimo (t.y. užmokesčio už pinigų skolinimÄ si) funkcijÄ , ir palÅ«kanos, atliekančios kompensacinę (minimalių nuostolių negautų pajamų pavidalu atlyginimo) funkcijÄ .

Mokėjimo funkcijÄ atlieka palÅ«kanos, mokamos už naudojimÄ si suteiktos paskolos suma. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje, kuri reglamentuoja paskolos sutarties palÅ«kanų nustatymÄ ir skaičiavimÄ , nustatyta, kad palÅ«kanų (pelno palÅ«kanų) už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.                Kasacinis teismas (žr. LAT 2010 12 09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010) yra pasisakęs jog sutarties Å¡alių ginčo dėl sudarytos sutarties įsipareigojimų vykdymo atveju yra svarbu vadovautis Å¡alių sutartomis sÄ lygomis ir įsipareigojimais, įtvirtintais sutartyje, ir nuo jų nukrypti tik esant atitinkamiems nurodytiems atvejams, taikant ne sutarties, bet įstatymo nuostatas.

Be to, atkreiptinas dėmesys į CK 6.221 straipsnio, reglamentuojančio sutarties nutraukimo teisinius padarinius, 3 dalyje įtvirtintÄ nuostatÄ , kad sutarties nutraukimas neturi įtakos ginčų nagrinėjimo tvarkÄ nustatančių sutarties sÄ lygų ir kitų sutarties sÄ lygų galiojimui, jeigu Å¡ios sÄ lygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. Paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje.IÅ¡ Å¡alių sudarytos sutarties 5.1 punkto matyti, jog Å¡alys susitarė, kad palÅ«kanos pradedamos skaičiuoti nuo pirmos mėnesinės iÅ¡mokos sumos iÅ¡mokėjimo dienos ir skaičiuojamos iki viso kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos.

Sutarties 5.2. punkte numatyta atsakovės pareiga palÅ«kanas mokėti grafike nurodytÄ mokėjimo dienÄ . Studento kredito sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti kintamas metines palÅ«kanas, kurios apskaičiuojamos imant palÅ«kanų keitimo dienÄ REUTERS informacinėje sistemoje paskelbtÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių VILIBOR (Vilniaus tarpbankinė palÅ«kanų norma), už kuriÄ bankai pageidauja (pasiruošę) paskolinti lėšas eurais kitiems bankams (jei palÅ«kanų keitimo dienÄ tokia Vilniaus tarpbankinės rinkos palÅ«kanų norma nėra paskelbta, naudojama paskutinė prieÅ¡ palÅ«kanų keitimo dienÄ paskelbta minėto rodiklio reikÅ¡mė), ir pridedant 5.90 proc. metų palÅ«kanų dydžio „Swedbank“, AB skolinimosi rizikos ir pelno marÅ¾Ä , ir kurios kiekvienų metų spalio 26 d. ir balandžio 26 d. keičiamos Å¡eÅ¡iems mėnesiams į priekį imant palÅ«kanų keitimo dienÄ REUTERS informacinėje sistemoje paskelbtÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių VILIBOR (Vilniaus tarpbankinės palÅ«kanų norma) ir pridedant 5.90 proc. metų palÅ«kanų dydžio „Swedbank", AB skolinimosi rizikos ir pelno marÅ¾Ä .

Å ioje sutartyje tiesiogiai nustatyta, kad sutartinės palÅ«kanos pradedamos skaičiuoti nuo pirmos mėnesinės iÅ¡mokos sumos iÅ¡mokėjimo dienos ir skaičiuojamos iki viso kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos (sutarties 5.1. punktai). Atsakovės prievolė pagal Studento kredito sutartį galioja iki atsakovė įvykdys ieÅ¡kovui visus savo įsipareigojimus pagal sutartį (sutarties 15.1. punktas), t.y. grÄ Å¾ins kreditÄ , sumokės palÅ«kanas ir kitus sutartyse numatytus mokėjimus. Taigi nagrinėjamu atveju Å¡alys, sudarydamos sutartį, susitarė dėl mokėjimo už naudojimÄ si suteiktos paskolos suma funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų mokėjimo iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo dienos tuo atveju, kai paskolos gavėjas pažeidžia sutartyje nustatytus įsipareigojimus ir paskolos davėjas kreipiasi į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo.

CK 6.221 straipsnio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad sutarties nutraukimas neturi įtakos tų sutarties sÄ lygų galiojimui, jeigu Å¡ios sÄ lygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. Kadangi sutarties Å¡alys susitarė dėl sutartinių kintamo dydžio palÅ«kanų, jų mokėjimo ir skaičiavimo tvarkos t.y. iki viso kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti ieÅ¡kovui sutartines palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si suteikto kredito suma iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo, laikytinas tinkamu ir pagrįstu.

Remiantis iÅ¡dėstytu kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės teisingai iÅ¡sprendė bylÄ pripažindamas ieÅ¡kovo teisę į pagrindinę skolÄ , tačiau be pagrindo atmetė ieÅ¡kinio reikalavimus dėl palÅ«kanų mokėtinų už naudojimÄ si pinigais priteisimo. B                  Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija                                                       NUTARIA:         Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 24 d. sprendimÄ pakeisti.

Sprendimo dalį kuria atmestas AB „Swedbank“ ieÅ¡kinio reikalavimas priteisti kintamas metines palÅ«kanas panaikinti ir Å¡ioje dalyje priimti naujÄ sprendimÄ â€“ šį AB „Swedbank“ reikalavimÄ tenkinti – priteisti apeliantui AB „Swedbank“ iÅ¡ atsakovės E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokėjimo funkcijÄ atliekančias kintamas metines palÅ«kanas, kurios apskaičiuojamos imant palÅ«kanų keitimo dienÄ Reuters informacinėje sistemoje paskelbtÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių VILIBOR (Vilniaus tarpbankinės rinkos palÅ«kanų norma) (jei palÅ«kanų keitimo dienÄ tokia VILIBOR nėra paskelbta naudojama paskutinė prieÅ¡ palÅ«kanų keitimo dienÄ paskelbta minėto rodiklio reikÅ¡mė) ir pridedant 5,90 proc. metų palÅ«kanų dydžio AB „Swedbank“ skolinimosi rizikos ir pelno marÅ¾Ä ir kurios kiekvienų metų balandžio 26 d. ir spalio 26 d. keičiamos Å¡eÅ¡iems mėnesiams į priekį, imant palÅ«kanų keitimo dienÄ REUTERS informacinėje bazėje paskelbtÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių VILIBOR (Vilniaus tarpbankinės rinkos palÅ«kanų norma) ir pridedant 5,90 proc. metų palÅ«kanų dydžio AB „Swedbank“ skolinimosi rizikos ir pelno marÅ¾Ä , skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾intos 4 199, 49 Eur kredito sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko paskolos grÄ Å¾inimo.          Likusioje dalyje sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

           Priteisti apeliantui AB „Swedbank“ iÅ¡ atsakovės E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31,27 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 27 euro centus) žyminio mokesčio, sumokėto paduodant apeliacinį skundÄ . Teisėjai                                                                                 Liuda Uckienė                                                                                              Jadvyga Mardosevič                                                                                               Neringa Å vedienė