d74239e4-96f8-41b2-8e94-2e595e98ba3e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-893-927/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07541-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.4.6.1.; 2.1.8.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 12 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, sekretoriaujant Erikai Bernotaitei, Dovilei Vėgnerei, dalyvaujant prokurorėms: Irenai Sakson, Vidai Bracevičienei, kaltinamojo Q.

J. M. M. gynėjui advokatui Rimantui Prėskieniui, nukentėjusiajam A. R. H. A. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Q. J. M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: Q. J. M. M. 2022 m. vasario 23 d. apie 10.00 val., moduliniame namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), metalinėmis lovos kopėčiomis tyčia sudavė A.

R. H. A. J. į galvÄ , tuo jam sukeldamas fizinį skausmÄ . Nukentėjusiajam nuo smÅ«gio nugriuvus ant žemės kojomis spyrė ne mažiau 9 smÅ«gių į įvairias nukentėjusiojo kÅ«no vietas. Å iais savo veiksmais nukentėjusiajam A. R. H. A. padarė muÅ¡tinę galvos plaukuotosios dalies žaizdÄ ir daugybinius galvos bei kairės rankos alkÅ«nės ir rieÅ¡o sumuÅ¡imus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu Q. J. M. M. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ neprisipažino bei parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis Q. J. M. M., gimęs (duomenys neskelbtini). 8 mėnesius jis gyvena Lietuvoje. Apie 5 ar 6 mėnesius jis gyvena (duomenys neskelbtini), modulinių namelių miestelyje B sektoriuje, (duomenys neskelbtini) kambaryje. Minėtame kambaryje jis gyveno kartu su (duomenys neskelbtini) piliečiu A. R. H. A. J., gimusiu (duomenys neskelbtini). Jie gyveno dviese. 2022 m. vasario 23 d. apie 09.00 valandÄ jis atsikėlė, nuėjo į tualetÄ ir nuėjo pusryčiauti.

A. R. H. A. J. liko vienas kambaryje. Papusryčiavęs jis grįžo į kambarį, pasiėmė savo telefonÄ ir ėjo iki virtuvės, kuri yra kitame namelyje, pasikalbėti su savo Å¡eima. Kalbėjo apie dvi valandas, tiksliai nepamena. Kalbėjo ilgai, nes turi didelę Å¡eimÄ . Po pokalbio virtuvėje vaikščiojo lauke pirmyn atgal, į kambarį grįžęs nebuvo. Ar vaikščiodamas jis kažkÄ girdėjo ar matė, jis neatsimena. Viskas buvo įprasta. Kai pamatė, kad prie jų kambario yra daug pasieniečių, daug žmonių, jis iÅ¡ karto grįžo į savo kambarį ir visi pradėjo sakyti, kad jis mušė A.

R. H. A. J. Po to pasienietis iÅ¡karto paėmė jį ir perkėlė į kitÄ kambarį. Ten jis buvo apie valandÄ , vėliau jį vėl grÄ Å¾ino į jo (duomenys neskelbtini) kambarį, ten A. R. H. A. J. nebebuvo. Kas atsitiko A. R. H. A. J., tai tik girdėjo. Visi sako, kad jis jį mušė, bet jis nemušė A. R. H. A. J. Po įvykio jis kalbėjo su pasieniečiais, nes visi sakė, kad jis mušė A. R. H. A. J., bet jis to nedarė. Apie įvykį jis girdėjo, kad A. R. H. A. J. yra sumuÅ¡ta galva.

Kodėl A. R. H. A. J. sako, kad jį mušė jis, mano, kad jie kartu gyveno. Konfliktų tarp jo ir A. R. H. A. J. anksčiau nebuvo. Jis pats A. R. H. A. J. kvietė gyventi kartu su juo, tai kodėl jis jį turėtų muÅ¡ti. Jis su A. R. H. A. J. gyvena viename mieste (duomenys neskelbtini). Jie valgė kartu, bendravo, viskas buvo labai gerai. Jis nežino kodėl A. R. H. A. J. sako, kad jis jį mušė. Jis yra girdėjęs, kad A. R. H. A. J. norėjo bÅ«ti perkeltas į kitÄ vietÄ , todėl save sužalojo.

Teismo medicinos išvadoje teigiama, kad A. R. H. A. J. padaryta muštinė galvos plaukuotosios dalies žaizda ir daugybiniai galvos bei kairės rankos alkūnės ir riešo sumušimai. Sužalojimai galėjo būti padaryti sumušant kietais bukais ir/ar bukabriauniais daiktais, tokiais kai kojos, rankos ir kiti kieti buki ar bukabriauniai daiktai. Šios išvados pakomentuoti jis negali. Jis nieko nedarė ir nieko nežino. 2022 m. balandžio 8 d. papildomai apklaustas kaltinamasis parodė, kad jis lieka prie savo ankstesnių parodymų.

Tyrėjos parodytus du vaizdo įraÅ¡us komentuoti atsisakė. Atsisakė atsakinėti į klausimus ir atsisakė teikti paaiÅ¡kinimus. Kaltinamasis 2022 m. kovos 4 d. pateikė praÅ¡ymÄ leisti jam grįžti į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ (1 tomas, b. l. 83-85). Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis parodė, kad kaltu prisipažįsta, bet nesupranta kodėl jis turi muÅ¡ti, jeigu jis pripažįsta, kad jis (duomenys neskelbtini). Dėl trenkimo metalinėmis lovos dalimis jis neturi ko komentuoti bei nurodė, kad kaltu nepripažįsta, nes jo nemušė (b. l. 195-198).

Nors Q. J. M. M. kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis: - 2022 m. kovo 4 d. ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiojo A. R. H. A. J. duotais parodymais, kad jis yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis A. R. H. A. J., gimęs (duomenys neskelbtini). Apie penkis mėnesius jis gyvena (duomenys neskelbtini), modulinių namelių miestelyje B sektoriuje, (duomenys neskelbtini) kambaryje. Minėtame kambaryje gyveno kartu su (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiu Q. J. M. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), bylos Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. vasario 23 d. anksti ryte, tikslios valandos negali nurodyti, jį primušė jo kambariokas Q.

J. M. M. Pastarasis jį mušė metalinėmis dviaukÅ¡tės lovos kopėčiomis. Pastarasis jį mušė per galvÄ , sudavė kelis smÅ«gius į nugarÄ Â bei per kairę rankÄ . Kiek bÅ«tent smÅ«gių jam buvo suduota jis negali nenurodyti kadangi buvo trumpam praradęs sÄ monę. Jis prarado sÄ monę kai gavo smÅ«gį per galvÄ . Jam buvo suduota ne mažiau devynių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas. Jis patyrė stiprų fizinį skausmÄ . 2022 m. vasario 22 d. Q. J. M. M. sužinojo, kad jis yra (duomenys neskelbtini), jis yra (duomenys neskelbtini).

Jis pamatė kaip jis naudojasi (duomenys neskelbtini) skirta programa „(duomenys neskelbtini)“. Pagrindinė priežastis ir buvo ta, kad pastarasis sužinojo, kad jis yra (duomenys neskelbtini). Apie tai sužinojęs jis jį išvarinėjo iš kambario vis kartodamas, kad nenori su juo gyventi viename kambaryje. Prieš tai jų kaip kambariokų santykiai buvo geri. Su Q. J. M. M. viename kambaryje pragyveno apie tris mėnesius. Jis asmeniškai nenorėjo jam sakyti apie savo (duomenys neskelbtini). Niekas incidento nematė, todėl niekas negalės paliudyti, nes viskas vyko jų kambaryje. 2022 m. vasario 23 d. po incidento buvo kviesta greitoji medicinos pagalba.

Jis buvo pristatytas į ligoninę. Jį apžiÅ«rėjo medikai ir diagnozavo galvos žaizdÄ , krÅ«tinės, alkÅ«nės, plaÅ¡takos sumuÅ¡imus. Suteikus medicininę pagalbÄ jis buvo gražintas į miestelį. Dėl patirtų kÅ«no sužalojimų jis nori kreiptis į teismo medicinos tarnybÄ . Dėl sužalojimų turi pretenzijų Q. J. M. M. ir prašė jo atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir patraukti pastarÄ jį baudžiamojon atsakomybėn (1 tomas, b. l. 22-23). Teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusysis parodė, kad nori žalos atlyginimo, kadangi jam labai skauda naktimis.

Jis parašė ieÅ¡kinyje, kad nori 8000,00 tÅ«kstančių eurų dėl fizinio sužalojimo. Jis buvo lovoje ir turėjo programėlę apie (duomenys neskelbtini), kaltinamasis vėliau pastebėjo, kad jis žiÅ«rėjo tÄ programėlę, todėl pasakė, kad nemėgsta tokių, kurie žiÅ«ri tokias programėles. Naktį jis turėjo metalinį daiktÄ , su kuriuo daužė į sienas. Ryte jis išėjo paimti pusryčių sau ir jam, kadangi konteinerį jie esÄ tik dviese. Jis užėjo su maistu į kambarį ir pradėjo jį muÅ¡ti.

Apie tris keturias minutes jis buvo, kaip praradęs sÄ monę. Kai jį mušė, tai jis labai garsiai rėkė. KÄ jis rėkė, tai negalėjo suprasti. Jis kažkaip atsikėlė, išėjo iÅ¡ kambario, kiti vyrai jį nunešė prie tvoros, kur buvo liudytojas Aivaras. Kiti atnešė tÄ daiktÄ , kuris buvo sulankstytas nuo smÅ«gių. Jis nespėjo papusryčiauti, kadangi jį primušė. Jį mušė lygtais (duomenys neskelbtini) konteineryje, tai yra prieÅ¡ paskutinis iÅ¡ eilės. Aivaras pasakė numerį pagal registracijos numerį, bet jis buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini).

Tame konteineryje jie gyveno tik dviese su kaltinamuoju, tačiau buvo keturios lovos. Jų kambaryje buvo kaip du kabliai, kuriuos nuo lovos galima atkabinti ir su jais jį sumušė. Atsimena, kad gavo smÅ«gį ir jis nukrito link lovos, paskui neatsimena, kaip išėjau iÅ¡ to konteinerio. Nukrito link čiužinio. Jam skaudėjo kairį patį ir kairę pusę. PareiÅ¡kimÄ jis patvirtina. Buvo nuvežtas į ligoninę, jam suteikė pagalbÄ ir po to grÄ Å¾ino į stovyklÄ . Tuo momentu buvo Aivaras ir dar du pareigÅ«nai, kai grįžo iÅ¡ ligoninės ir neleido jam pasiimti daiktų.

Kad kaltinamasis jį sumušė, jis pasakė kai grįžo iš ligoninės. Jis girdėjo, kai kaltinamais pasakė, jog jį mušė. Su pareigūnu Aivaru, jis kalbėjo (duomenys neskelbtini) kalba. Šalia buvę afrikiečiai angliškai pareigūnams paaiškino, kad jį sumušė. Psichologinės pagalbos jam niekas nesuteikė. Kaip jie atėjo į (duomenys neskelbtini), tai pasirašė popierius, dėl savo (duomenys neskelbtini). Kaltinamais buvo nurodęs su kokiais žmonėmis nenori gyventi, todėl sumušė jį dėl jo (duomenys neskelbtini).

Savo ieÅ¡kinį dėl 8000,00 tÅ«kstančių eurų jis palaiko, jam jie reikalingi, kad gydyti save. Kai jis buvo sumuÅ¡tas, tai prarado sÄ monę ir nieko neatsiminė, paskui buvo Å¡okas, skausmai prasidėjo kai grįžo iÅ¡ ligoninės. Jis smÅ«gį gavo, kai ėjo su pusryčiais link lovos. Labai trumpÄ akimirkÄ jis matė, kai jį mušė iÅ¡ Å¡ono. Jis matė, kaip jis atkabino kopėčias ir iÅ¡karto mušė jį. Tai buvo 8 ryto, visi miegojo, jis matė, kaip jis paėmė kopėčias ir jį mušė, po to kaltinamasis pradėjo rėkti.

Po pirmo smÅ«gio jis prarado sÄ monę. Kad jis mušė jį devynis kartus, jam papasakojo kiti, nes įtariamais prieÅ¡ tai kitiems gyrėsi. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), o iki kada nežino (1 tomas, b. l. 195-198); - ikiteisminio tyrimo metu liudytojo Aivaro Fovo duotais parodymais, kad jis 12 metų dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio užkardos RociÅ¡kių pasienio užkardos specialistu. 2022 m. vasario mėnesį jis buvo komandiruotėje (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centre.

Ten jo funkcijos buvo dirbti apsaugoje. Tuo metu jis buvo atsakingas už tam tikrÄ sektorių. 2022 m. vasario 23 d. savo pamainÄ jis pradėjo 07.00 val. pradėjęs savo pamainÄ jis gavo nurodymus, kad tÄ dienÄ jis dirbs B sektoriuje ir kad už jį bus atsakingas. Apie 10.00 val. jis dirbo prie B sektoriaus (jame gyvena tik vyrai). Per racijÄ iÅ¡ budėtojo jis gavo praneÅ¡imÄ , kad suveikė pagalbos mygtukas. Mygtukai yra kiekviename sektoriuje. B sektoriuje pagalbos mygtukas buvo bendroje patalpoje, panaÅ¡ioje į virtuvę.

Skubiai priėjęs prie B sektoriaus vartų jis pamatė, kad ten jau stovi (duomenys neskelbtini) pilietis ir dar keli, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo Q. J. M. M., kuris gyveno (duomenys neskelbtini) konteineryje. Jis prie vartų mojavo rankomis. Jam priėjus jis anglų kalba jį informavo, kad primušė kitÄ (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietį A. R. H. A. J. į galvos sritį, nes jis garsiai leido muzikÄ ir trukdė ilsėtis. Praėjus neilgam laiko tarpui prie tvoros draugų lydimas atėjo nukentėjusysis A.

R. H. A. J. Buvo matomas galvos sužeidimas. Jis visas buvo kraujuotas, ypač galvos sritis, buvo matoma žaizda. Matomas sužeidimas buvo pakauÅ¡io srityje, buvo kirstinė žaizda. Jis asmenį nuvedė į tarnybines patalpas ir jam buvo suteikta pirmoji pagalba, buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba, taip pat apie įvykį informuotas (duomenys neskelbtini) Užsieniečių registracijos budėtojas. Daugiau pasakyti neturi kÄ (1 tomas, b. l. 67- 69). Teisminio nagrinėjimo metu liudytojas parodė, neturi kÄ daugiau papildyti, nei kas yra pasakyta ikiteisminio tyrimo metu.

Ä®vykis įvykęs senei ir daugiau neturi kÄ pridėti. Pagarsinus 1 tomo, b. l. 67-68 ikiteisminio tyrimo metu liudytojo parodymus, jis paaiÅ¡kino, kad savo parodymus palaiko. Jam priėjus mojavo rankomis ir pasakė, kad sumušė pilietį. Jis kalbėjo anglų kalba ir prie jo jau stovėjo daugiau žmonių. Jis pats pasisakė, kad jis sumušė, tai pasakė anglų kalba, tai pasakė asmuo, kurį dabar mato ekrane. Pasakė, kad sumušė dėl to, kad trukdė jam ilsėtis. Nukentėjusysis iÅ¡ pradžių buvo prie vartų, po to jį nuvedė į jų tarnybines patalpas suteikti pagalbÄ .

Kaip pasakė žmonės, įvykis įvyko pas juos kambaryje. Tame konteineryje gyvena trys ar keturi žmonės. TÄ pačiÄ dienÄ po įvykio buvo suraÅ¡ytas jo tarnybinis praneÅ¡imas. Tarnybinio praneÅ¡imo turinį palaiko. Nukentėjusysis parodė kas jį sumušė ir su juo kalbėjo angliÅ¡kai. Buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. IÅ¡ jo pusės buvo suteikta pirmoji pagalba ir suraÅ¡ytas tarnybinis. Nukentėjusysis nepasakė kodėl buvo sumuÅ¡tas. Nukentėjusysis patyrė sužalojimų galimai nuo to momento, kai buvo gautas pagalbos mygtuko praneÅ¡imas.

Tai buvo nenubrozdinimas, matėsi, kad ten gyli žaizda, bet neturi jis tam tikrų specialių žinių dėl sužalojimo pasisakyti. Pačioje įvykio vietoje jis nebuvo, kopėtėles vėliau parodė nukentėjusysis. Pas juos į jų gyvenamÄ namelį įėjęs nebuvo. MygtukÄ paspausti gali visi ten gyvenantys. Jam praėjus prie tvoros stovėjo daug žmonių, kaltinamasis pasakė, kad sumušė pilietį, nes trukdėm jam ilsėtis. TÄ Ä¯rankį atnešė, kai jis suteikinėjo pirmÄ pagalbÄ .

Kaltinamasis pasakė, tik po to, kad sudavė smūgį, bet kuo tiksliai nenurodė. Nukentėjusysis stipriai kraujavo; - 2022 m. kovo 4 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 1-ajame veiklos skyriuje iš (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centro 2022 m. vasario 24 d. gautu (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio A. R. H. A. J. pareiškimu dėl jam padaryto sužalojimo bei dviejų pareigūnų tarnybiniais pranešimais (1 tomas, b. l. 3); - 2022 m. vasario 23 d. (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centro tyrimų skyriaus vyriausiojo specialisto, atliekančio viršininko pareigas Vaido Belevičiaus tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. vasario 23 d., (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centre, esančiame (duomenys neskelbtini), apie 10.00 val.

įvyko konfliktas tarp (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio A. R. H. A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), ILTU (duomenys neskelbtini), bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio Q. J. M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ILTU (duomenys neskelbtini), bylos Nr. (duomenys neskelbtini), kurio metu A. R. H. A. J. buvo sužalotas. Kaip paaiÅ¡kino A. R. H. A. J. konflikto metu jį sužalojo Q. J. M. M., kuris smogė jam į galvÄ metalinėmis lovų kopėčiomis (dviaukÅ¡tė lova, kopėčios skirtos užlipti į antrÄ lovos aukÅ¡tÄ ), ko pasekoje A.

R. H. A. J. nukrito ant grindų ir buvo kelis kartus praradęs sÄ monę, bet jautė, kad yra dar daužomas ir spardomas į visas kÅ«no vietas. Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai nedelsiant suteikė pirmÄ jÄ medicininę pagalbÄ , taip pat iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicininę pagalbÄ (toliau – GMP), informavo policijÄ . Apie 10.55 val. GMP medikai apžiÅ«rėję A. R. H. A. J. iÅ¡sivežė į Lazdynų ligoninę policijos ekipažo palyda. Apie 14.00 val. A. R. H. A. J. su policijos ekipažu grįžo į (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centrÄ .

Nukentėjusysis A. R. H. A. J. apie 15.30 val. vertėjaujant (duomenys neskelbtini) kalbos EASO vertėjui, paaiškino, kad B sektoriaus (duomenys neskelbtini) konteineryje gyveno dviese kartu su kitu (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiu Q. J. M. M., kuris nežinojo, kad nukentėjusysis yra (duomenys neskelbtini), dėl ko pasak A. R. H. A. J. ir kilo minimas konfliktas, kurio metu jis nukentėjo. A. R. H. A. J. buvo suteikta Raudonojo Kryžiaus psichologo T. K. konsultacija (1 tomas, b. l. 8); - 2022 m. vasario 23 d. (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centro specialistės Angelinos Mačienės tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. vasario 23 d. apie 10.00 val., jai vykdant (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centro budėtojos funkcijas pareigūnas per radijo ryšio stotį pranešė, kad B sektoriuje kilo konfliktas tarp (duomenys neskelbtini) piliečių A.

R. H. A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), b. k. (duomenys neskelbtini) ir Q. J. M. M.,  gimusio (duomenys neskelbtini), b. k. (duomenys neskelbtini). Q. J. M. M. kitam užsieniečiui praskėlė galvÄ su dviaukÅ¡tės lovos konstrukcijai priklausančiomis metalinėmis kopėčiomis. A. R. H. A. J. nedelsiant buvo suteikta pirmoji pagalba ir iÅ¡kviesta GMP. Bendraujant su užsieniečiu Q. J. M. M. teigimu konfliktas kilo, nes A. R. H. A. J. savo kambaryje garsiai klausėsi muzikos ir jos netildė.

Apie 10.15 val. atvyko GMP apžiÅ«rėjo užsienietį ir A. R. H. A. J. buvo iÅ¡vežtas į Vilniaus Lazdynų ligoninę kadangi žaizdÄ reikėjo siÅ«ti. Apie įvykį informuotas VSAT budėtojas, (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centro virÅ¡ininkas (1 tomas, b. l. 8-9); - 2022 m. kovo 4 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 1-ajame veiklos skyriaus pradėtu ikiteisminiu tyrimu Nr. 01-1-07541-22 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad 2022 m. vasario 23 d. (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centre adresu (duomenys neskelbtini), apie 10.00 val. įvyko konfliktas tarp (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio A.

R. H. A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), ILTU (duomenys neskelbtini), bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio Q. J. M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ILTU (duomenys neskelbtini), bylos Nr. (duomenys neskelbtini), kurio metu A. R. H. A. J. buvo sužalotas (1 tomas, 16-17); - 2022 m. kovo 4 d. apžiūrėtos įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), protokolu. Čia yra (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centras. Teritorija yra aptverta metaline tvora iš visų pusių.

Teritorijoje stovi gyvenamų konteinerių moduliniai nameliai, kurie suskirstyti į kelias zonas, kuriuose gyvena (duomenys neskelbtini). Centro vyrų B sektoriuje stovi mėlynos spalvos moduliniai nameliai, kurie yra sunumeruoti. Atidarius namelio kambario (duomenys neskelbtini) duris iš kairės pusės prie pat sienos stovi dviaukštė lova, už jos stovi spinta, už spintos stovi lova. Iš dešinės pusės prie sienos stovi stalas, už jo stovi lova. Ant grindų guli paklodė, kambaryje bendra betvarkė.

Prie modulinių namelių mėtosi įvairÅ«s daiktai, Å¡iukÅ¡lės. Centro vyrų sektorius B yra aptvertas metaline segmentine tvora. Teritorija yra saugoma, o taip pat stebima vaizdo stebėjimo kameromis. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ tyrimui reikÅ¡mingų pėdsakų ir objektų nerasta. Buvo padarytos fotonuotraukos (1 tomas, b. l. 171); - 2022 m. kovo 9 d. Vilniaus teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialistui J. Paliuliui pateiktais medicininiais dokumentais bei nurodytomis įvykio aplinkybėmis, kad 2022 m. vasario 22 d. apie 10.00 val., Q.

J. M. M. (duomenys neskelbtini) tyčia metalinėmis lovos kopėčiomis smogė A. R. H. A. J. į galvÄ , Å¡iam nuo smÅ«gio nugriuvus ant žemės spyrė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių A. R. H. A. J. į įvairias kÅ«no vietas, taip bendrais veiksmais nukentėjusiajam A. R. H. A. J. sukėlė fizinį skausmÄ (1 tomas, b. l. 44-45); - 2022 m. kovo 9 d. Vilniaus teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto Jono Mindaugo Paliulio paaiÅ¡kinimų protokolu, kuriame nurodyta, kad susipažinus su medicininiais dokumentais bei susipažinus su įvykio aplinkybėmis dėl A.

R. H. A. J. – 2022 m. vasario 23 d. Respublikinėje universitetinėje ligoninėje nustatyta: muÅ¡tinė galvos plaukuotosios dalies žaizda ir daugybiniai galvos bei kairės rankos alkÅ«nės ir rieÅ¡o sumuÅ¡imai. Sužalojimas visumoje atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti sumuÅ¡ant kietais bukais ir/ ar bukabriauniais daiktais, tokiais kaip kojos, rankos ar kiti kieti buki ir/ar bukabriauniai daiktai prieÅ¡ kreipiantis medicininės pagalbos. Valstybinės teismo medicinos Vilniaus skyriaus teismo medicinos specialistas Jonas Mindaugas Paliulis į tyrėjos klausimÄ , atsakė, jog kitų objektų protokole 2022 m. kovo 9 d.

A. R. H. A. J. nustatyti sužalojimai: muštinė plaukuotosios dalies žaizda ir daugybiniai galvos bei kairės rankos ir riešo sumušimai. Kiek trauminių poveikių galėjo būti padaryti šie sužalojimai atsakė, kad sužalojimai buvo padaryti nemažiau kaip trimis trauminiais poveikiais, tiek kietais, bukais ar bukabriauniais daiktais suduodant per nurodytas kūno sritis, tiek šiomis kūno sritimis atsimušant į minėtų savybių daiktus (1 tomas, b. l. 44-45, 46-47); - 2022 m. kovo 10 d. Vilniaus apskrities VPK Vilnius rajono PK 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos Karolinos Reišytės tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad po įtariamojo Q.

J. M. M. apklausos (duomenys neskelbtini), vykusios 2022 m. kovo 10 d. pokalbio metu su pasienio darbuotojais buvo išsiaiškinta, kad B sektorius kur yra modulinis namelis Nr. (duomenys neskelbtini) lauko teritorija yra filmuojama. Paprašius pasienio pareigūnų vaizdo medžiagos kada vyko konfliktas, tai yra 2022 m. vasario 22 d. VSAT pareigūnai pateikė 2 vaizdo stebėjimo kameros įrašus (1 tomas, b. l. 59); -  Valstybės sienos apsaugos tarnybos (toliau – VSAT) darbuotojų pateiktais dviejų stebėjimo kamerų vaizdo įrašais, kurie buvo apžiūrėti daiktų apžiūros metu. Buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas Nr. NVR3_ch2_20220223080001_20220_223100232.

Vaizdo įraÅ¡o pradžia 2022 m. vasario 23 d. 08:00:09. Vaizdo įraÅ¡e matomi jÅ«riniai konteineriai – nameliai. Konteineriai iÅ¡dėstyti vienas prieÅ¡ kitÄ dvejomis eilėmis kambarys prieÅ¡ kambarį. Beveik visų konteinerių durys yra uždarytos, iÅ¡skyrus vienas. Dėl vaizdo kokybės neįmanoma pamatyti konteinerio kambarių numerių. Kurio kambario durys yra atidarytos nesimato. Taip pat iÅ¡ karto matomas vienas asmuo apsirengęs juodu bliuzonu su kapiÅ¡onu ir geltonais Å¡ortais, kuris praeina Å¡onu konteinerių.

Nuo 08:33:10 iÅ¡ kairės pusės galinio kambario (Nr. nesimato) iÅ¡eina asmuo, apsirengęs pilkos spalvos „treningines“ kelnes ir juodÄ su pilku ir užraÅ¡u per vidurį džemperiu, Å¡lepetėmis, rankose laiko žaliÄ maiÅ¡elį. Jis uždaro kambario duris ir eina link vaizdo stebėjimo kameros link. Toliau jis nusuka į kairę pusę. 08:33:44 iÅ¡ kairės pusės ateina juodai apsirengęs vyriÅ¡kis, kuris mÅ«vi juodÄ palaidinę trumpomis rankovėmis, tamsių plaukų su barzda, rankose laiko juodÄ maiÅ¡Ä ir rusvÄ maiÅ¡elį.

Jis praeina pro kambarius, bet niekur nesustoja. Ä®eina į paskutinį kairėje pusėje esantį kambarį, atsidaro duris, užeina ir duris uždaro 08:34:30. Nuo 08:34:30 iki 08:38:12 video medžiagoje niekas nevyksta, deÅ¡inės pusės galinio kambario durys atidarytos. 08:38:12 atsidaro kairėje pusėje esančios 5 nuo kameros kambario durys ir iÅ¡ kambario iÅ¡eina vyras vilkintis juodÄ megztinį ir raudonas kelnes, rankose laiko tuščiÄ butelį. Išėjęs iÅ¡ kambario jis pasisuka ir eina kameros link bei nusuka į kairę pusę.

Nuo 08:38:32 iki 08:38:54 video medžiagoje niekas nevyksta, deÅ¡inės pusės galinio kambario durys atidarytos. 08:38:54 iÅ¡ kairės pusės ateina trumpų plaukų vyras, vilkintis juodÄ džemperį, spalvotus Å¡ortus. Jis tik praeina pro kambarius Å¡onu atsisuka pasižiÅ«rėti ir nueina toliau. 08:39:00 iki 08:43:14 video medžiagoje niekas nevyksta, deÅ¡inės pusės galinio kambario durys atidarytos. 08:43:14 iÅ¡ deÅ¡inės pusės atsidaro 5 durys nuo vaizdo stebėjimo kameros, matosi žmogaus Å¡ono fragmentas, jis pastovi prie durų ir vėliau 08:43:30 jas uždaro ir vėl grįžta į kambarį. 08:43:30 iki 08:43:37 video medžiagoje niekas nevyksta, deÅ¡inės pusės galinio kambario durys atidarytos. 08:43:37 iÅ¡ deÅ¡inės pusės 2 nuo vaizdo stebėjimo kameros kambario iÅ¡eina vyras, kuris yra tamsių plaukų, vilki pilkos spalvos džemperį su užraÅ¡u, taip pat juodos spalvos kelnes, rankoje turi maiÅ¡elį, uždaro kambario duris ir eina kameros pusės link ir nueina į kairę pusę. 08:43:49 iki 08:44:02 video medžiagoje niekas nevyksta, deÅ¡inės pusės galinio kambario durys atidarytos. 08:44:02 atsidaro deÅ¡inės pusės 4-tos durys nuo vaizdo stebėjimo kameros, iÅ¡ kambario iÅ¡eina tamsių plaukų vyras, vilkintis juodÄ striukę, po ja spalvotÄ palaidinę, mÅ«vintis Å¡ortus.

Vyras eina kameros link ir nusuka į kairę pusę. 08:44:21 iki 08:44:41 video medžiagoje niekas nevyksta, deÅ¡inės pusės galinio kambario durys atidarytos. 08:44:41 iÅ¡ deÅ¡inės pusės 5- to kambario nuo vaizdo stebėjimo kameros iÅ¡eina asmuo, vilkintis pilkus drabužius. IÅ¡eina, uždaro kambario duris ir eina prieÅ¡inga puse nei yra vaizdo stebėjimo kamera. Eina į Å¡alia savo kambario esantį kitÄ kambarį, kuris yra Å¡alia kambario, kurio durys yra atidarytos. Užeina į kambarį, uždaro duris 08:44:51. 08:44:51 iki 08:44:55 video medžiagoje niekas nevyksta, deÅ¡inės pusės galinio kambario durys atidarytos. 08:44:55 atsidaro deÅ¡inėje pusėje esančios galo link kambario durys iÅ¡ kambario iÅ¡eina pilkus drabužius vilkintis asmuo, kuris buvo minėtas, kai išėjo iÅ¡ savo kambario 08:44:41 ir grįžta į deÅ¡inės pusės 5- tÄ iÅ¡ kurio išėjo 08:44:41.

Grįžta į kambarį 08:45:07. 08:45:07 iki 08:45:42 video medžiagoje niekas nevyksta, deÅ¡inės pusės galinio kambario durys atidarytos. 08:45:44 video įraÅ¡e iÅ¡ kairės pusės matyti kaip ateina vaikinas su pilku džemperiu ir juodomis kelnėmis. Jis užsidėjęs bliuzonÄ rankoje neÅ¡asi 5 l talpos butelį, vaikinas pasuka kambarių link ir 08:45:57 įeina į trečiÄ kambarį nuo vaizdo kameros iÅ¡ deÅ¡inės pusės. 08:45:58 iki 08:46:15 video medžiagoje niekas nevyksta, deÅ¡inės pusės galinio kambario durys atidarytos. 08:46:15 atsidaro deÅ¡inės pusės, nuo vaizdo stebėjimo kameros 5- to kambario durys.

IÅ¡ kambario iÅ¡eina vyras juodai apsirengęs su kapiÅ¡onu. Jis eina vaizdo stebėjimo kameros link ir pasuka į kairę. 08:46:40 iki 08:46:43 video medžiagoje niekas nevyksta, deÅ¡inės pusės galinio kambario durys atidarytos. 08:46:43 iÅ¡ kairės pusės ateina vyras vilkintis raudonos spalvos kelnes ir mėlynÄ bliuzonÄ . Jis įeina į kairės pusės 5-tÄ kambarį nuo vaizdo stebėjimo kameros. Įėjęs uždaro duris 08:47:02. 08:47:02 iki 08:47:21 video medžiagoje niekas nevyksta, deÅ¡inės pusės galinio kambario durys atidarytos. 08:47:21 atsidaro deÅ¡inės pusės 3-ios nuo vaizdo stebėjimo kameros durys ir iÅ¡karto užsidaro 08:47:24.

Niekas iÅ¡ kambario neiÅ¡eina. 08:47:24 iki 08:47:45 video medžiagoje niekas nevyksta, deÅ¡inės pusės galinio kambario durys atidarytos. 08:47:45 atsidaro deÅ¡inės pusės 3-ios nuo vaizdo stebėjimo kameros durys, iÅ¡ kambario iÅ¡eina vyriÅ¡kis su juoda kepure, vilkintis pilkÄ džemperį ir juodas kelnes. Jis eina link kameros ir įeina į deÅ¡inėje pusėje nuo vaizdo stebėjimo kameros 1-mÄ kamarį. Atsidaro duris ir 08:48:00 ten užeina, tačiau durų neuždaro. 08:48:10 iÅ¡eina iÅ¡ pirmo kambario ir grįžta į deÅ¡inėje pusėje esantį 3-čiÄ nuo vaizdo stebėjimo kameros esantį kambarį. 08:48:19 uždaro kambario duris. 08:48:19 iki 08:49:46 video medžiagoje niekas nevyksta, deÅ¡inės pusės galinio kambario durys atidarytos. 08:49:46 iÅ¡ deÅ¡inės pusės ateina vyras, vilkintis juodÄ striukę, geltonus su raÅ¡tais marÅ¡kinėlius po striuke, juodus Å¡ortus.

Vyras pasuka link kambarių ir įeinÄ Ä¯ ketvirtÄ kambarį nuo vaizdo stebėjimo kameros deÅ¡inėje pusėje. 08:50:05 08:57:20 video medžiagoje niekas nevyksta, deÅ¡inės pusės galinio kambario durys atidarytos. 08:57:21 atsidaro kairėje pusėje esančios antros nuo vaizdo kameros durys, matosi ranka, tačiau niekas iÅ¡ kambario neiÅ¡eina, durys lieka atidarytos. 08:57:47 atsidaro kairėje pusėje 7-tos kambario durys nuo vaizdo stebėjimo kameros, iÅ¡ kambario iÅ¡eina vyras vilkintis geltonÄ striukę, su kepure.

Tik išėjęs žiūri atidarytų dešinėje pusėje (nuo vaizdo įrašo pradžios) durų link, išeina iš kambario ir eina link vaizdo stebėjimo kameros 08:58:09 pasuka į kairę pusę ir jo vaizdo įraše nebesimato 08:58:09 08:58:10 video medžiagoje niekas nevyksta, dešinės pusės galinio kambario durys atidarytos. 08:58:10 atsidaro kairėje pusėje 5-tos nuo vaizdo stebėjimo kameros durys, išlenda iš kambario vyras, išeina iš kambario. Vyras vilki tamsų džemperį su kapišonu, tamsios spalvos kelnes.

Išėjęs iš kambario eina link vaizdo stebėjimo kameros ir pasuka į kairę 08:58:33 vyro nebesimato. 08:58:17 užsidaro 08:57:21 atidarytos kairėje pusėje esančios antros nuo vaizdo kameros durys. 08:58:43 atsidaro dešinėje pusėje esančio 4- to kambario nuo vaizdo stebėjimo kameros durys. Iš kambario išeina vyras, vilkintis ilgomis rankovėmis geltonos spalvos palaidinę, mūvintis smėlio spalvos kelnes ir kepurę su snapeliu. Vyras išeina iš kambario, uždaro duris ir nueina vaizdo stebėjimo kameros link 08:59:00 pasuka į kairę ir jo vaizdo įraše nebesimato. 08:59:21 atsidaro kairėje pusėje 8-tos nuo vaizdo stebėjimo kameros durys 08:59:23 durys užsidaro.

Vaizdo medžiagoje nuo 08:59:21 iki 09:57:37 bylos procesui reikÅ¡mingo nevyksta. 09:57:37 pasigirsta vyriÅ¡kas balsas, kažkoks kalbėjimas, sunkiai suprantamas, kadangi garsas įraÅ¡ytas per lauko vaizdo stebėjimo kamerÄ . Girdisi triukÅ¡mas ir trenksmas. IÅ¡girdę triukÅ¡mÄ iÅ¡ kambarių iÅ¡eina vyrai. IÅ¡eina iÅ¡ kairės pusės nuo vaizdo stebėjimo kameros antro kambario, trečio kambario, galinių kambarių vyrai ir eina deÅ¡inėje esančio kambario link nuo vaizdo stebėjimo kameros galinio kambario, kurio durys nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios buvo atidarytos.

TriukÅ¡mas liaujasi 09:58:21. 09:58:51 iÅ¡ kambario, esančio deÅ¡inėje pusėje nuo vaizdo stebėjimo kameros, kurio durys buvo atidarytos nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios iÅ¡eina vidutinio kÅ«no sudėjimo, tamsių plaukų vyriÅ¡kis, vilkintis juodÄ striukę su emblema jo kairėje pusėje ir nugaroje, rausvÄ palaidinę po striuke ir mÅ«vintis juodas kelnes. VyriÅ¡kis eina link kameros ir pasuka į deÅ¡inę pusę. 09:59:39 iÅ¡ to pačio kambario, esančio deÅ¡inėje pusėje nuo vaizdo stebėjimo kameros, kurio durys nuo įraÅ¡o pradžios buvo atidarytos iÅ¡eina kitas vyras su kruvina galva, rankomis, vilkintis žaliÄ striukę, po ja juodÄ džemperį ir mÅ«vintis juodas kelnes.

VyriÅ¡kį nuo kambario lauko durų palydi kiti, atėję pažiÅ«rėti trys vyrai. Jie eina link kameros link ir pasuka į deÅ¡inę. Buvo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as Nr. NVR1_ch11_20220223085951_20220223110049, kuriame matoma yra B vartų įėjimas. Iki 09:59:54 nieko reikÅ¡mingo bylos procesui nevyksta. 09:59:54 vaizdo įraÅ¡e matomas asmuo, kuris pirmas išėjo iÅ¡ anksčiau minėto deÅ¡inėje buvusio kambario, kurio durys buvo atidarytos. Asmuo vilki juodÄ striukę, geltonÄ palaidinę.

Jis įeina į kairėje esantį Å¡alia tvoros konteinerį, iÅ¡ jo iÅ¡eina 10:00:10, prieina prie tvoros, kur yra įėjimas/ išėjimas ir mojuoja, kad jį pamatytų. Jį pastebi pasienio pareigÅ«nai prieina prie jo. Kol pareigÅ«nai prieina 10:00:44 antrame plane matoma grupelė vyrų einančių tvoros link. Prie tvoros prieina antras iÅ¡ kambario išėjęs vyras, kurio galva yra kruvina. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad pasienio pareigÅ«nai ir anksčiau minėti vyrai kalbasi, iÅ¡siveda nukentėjusįjį 10:01:10 vyras, kuris pirmas išėjo iÅ¡ anksčiau minėto deÅ¡inėje buvusio kambario, kurio durys buvo atidarytos vilkintis juodÄ striukę ir geltonÄ palaidinę pasienio pareigÅ«nui rankomis rodo į save, tada kumščiu sau į rankÄ .

Daugiau video medžiagoje tikslingos informacijos bylos aplinkybėms nebėra (1 tomas, b. l. 60-64); - akistatos metu pateiktais duomenimis, kad tarp kaltinamojo Q. J. M. M. ir nukentėjusiojo A. R. H. A. J. paÅ¡alinti prieÅ¡taravimų nepavyko. Akistatos metu nukentėjusysis A. R. H. A. J. parodė, kad 2022 m. vasario 21 d., jo kambariokas Q. M. žinojo, kad jis yra (duomenys neskelbtini). Jis prašė, kad jis iÅ¡eitų iÅ¡ jų kambario. Jis jam pasakė, kad jis niekur neiÅ¡eis. Jis jam neleido miegoti visÄ naktį, ranka daužė sienÄ , kad jis negalėtų miegoti. 2022 m. vasario 22 d. ryte apie 08.00 val. jis nuėjo pasiimti pusryčių, grįžo į kambarį, M. buvo kambaryje.

Praėjus 2 minutėms, jis lovos metalinėmis kopėčiomis jam trenkė į galvÄ , į pakaušį. Jis nukrito, buvo pasirėmęs į sienÄ , tačiau nebematė kas vyksta, bet jautė, kad jį toliau mušė. Jį mušė kopėčiomis. Ä® galvÄ kopėčiomis gavo vienÄ kartÄ , po to smÅ«gio gavo dar kažkur 8 smÅ«gius į nugaros sritį, į kairę rankÄ ir į galvÄ . Kai po tiek smÅ«gių jis „pradėjo jausti, kad jis dar gyvas“ ir išėjo iÅ¡ kambario, ieÅ¡kojo kas iÅ¡ kaimynų jį nuvestų iki pareigÅ«nų ir jis nuėjo prie tvoros, kur matė M. stovintį prie tvoros ir ten jau buvo pareigÅ«nai, jį pareigÅ«nai paėmė ir iÅ¡sivedė, po 30 minučių atvažiavo pagalba.

Kaltinamasis Q. J. M. M. pasinaudojo savo teise atsisakyti duoti parodymus. Ä® tyrėjos klausimÄ patikslinti dėl ko įvyko konfliktas nukentėjusysis A. R. H. A. J. atsakė, kad A: M. pamatė, kad jo telefone yra programėlė, o ta programėlė yra skirta (duomenys neskelbtini), dėl to ir prasidėjo konfliktas. Kaltinamasis Q. J. M. M. pasinaudojo savo teise neduoti parodymų. Ä® tyrėjos klausimÄ kiek smÅ«gių buvo suduota nukentėjusysis A. R. H. A. J.  atsakė, kad buvo suduoti 9 smÅ«giai.

Kaltinamasis Q. J. M. M. pasinaudojo savo teise atsisakyti duoti parodymus. Ä® tyrėjos klausimÄ ar nukentėjusysis A. R. H. A. J. jautė fizinį skausmÄ Â atsakė, kad taip, jis jautė labai stiprų fizinį skausmÄ . Kaltinamasis Q. J. M. M. pasinaudojo savo teise neduoti parodymų (1 tomas, b. l. 100-102). Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Kaltinamasis Q. J. M. M. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės nepripažino, tačiau teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad prisipažįsta, bet vėliau pakeitė pozicijÄ ir teigė, jog kaltės nepripažįsta. Nagrinėjamu atveju įvertinus specialisto Jono Mindaugo Paliulio paaiÅ¡kinimų protokolus, nukentėjusiojo, liudytojo parodymus, duotus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu, VSAT darbuotojų pateiktus du stebėjimo kamerų įraÅ¡us, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , kuri sutampa tarpusavyje, viena kitÄ papildo ir yra pripažintina įrodymais, kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, darytina iÅ¡vada, kad Q.

J. M. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ 2022 m. vasario 23 d. apie 10.00 val., moduliniame namelyje, metalinėmis lovos kopėčiomis tyčia sudavė A. R. H. A. J. į galvÄ , tuo jam sukeldamas fizinį skausmÄ . Nukentėjusiajam nuo smÅ«gio nugriuvus ant žemės kojomis spyrė ne mažiau 9 smÅ«gių į įvairias nukentėjusiojo kÅ«no vietas. Å iais savo veiksmais nukentėjusiajam A. R. H. A. padarė muÅ¡tinę galvos plaukuotosios dalies žaizdÄ ir daugybinius galvos bei kairės rankos alkÅ«nės ir rieÅ¡o sumuÅ¡imus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu ir taip sukėlė fizinį skausmÄ .

Teismas Å¡ias iÅ¡vadas daro įvertinęs įrodymų visumÄ . Nors Q. J. M. M. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme neprisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tačiau kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina byloje surinkti įrodymai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad VSAT darbuotojų pateiktuose dviejų stebėjimo kamerų vaizdo įraÅ¡uose matoma, jog viename ir modulinių namų girdisi konfliktas, po ko susirenka grupė žmonių bei iÅ¡ modulinio namo iÅ¡eina asmuo, kuris prieina prie vartų ir mojuodamas VSAT darbuotojui rodo į save ir tada kumščiais sau į rankÄ ir praÅ¡o prieiti.

Tuomet iš modulinio namo išeina nukentėjusysis ir vaizdo įraše matomas sužeidimas, kraujas ant rankų ir pakaušio. Taip pat 2022 m. vasario 23 d. jaunesnysis specialistas Aivaras Fovas tarnybiniame pranešime yra nurodęs, kad suveikus pagalbos mygtukui, jis priėjo prie vartų bei ten jau jo laukė (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis Q. J. M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris informavo, kad smūgiavo kitam (duomenys neskelbtini) piliečiui A. R. H. A. J., gimusiam (duomenys neskelbtini) į galvos sritį.

Po ko nukentėjusįjį atlydėjo kiti (duomenys neskelbtini) piliečiai bei jam buvo suteikta pirmoji pagalba, kadangi matėsi atvira žaizda galvos srityje (1 tomas, b. l. 10). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad liudytojas Aivaras Fovas apklaustas teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad kaltinamasis pats jam anglų kalba pasakė, kad sumušė nukentėjusįjį, tai yra jis pats prisipažino, kad jį sumušė. Dėl tokių neteisėtų kaltinamojo veiksmų nukentėjusysis juto fizinį skausmÄ , jam iÅ¡ žaizdos galvos srityje bėgo kraujas, dėl ko buvo iÅ¡vežtas greitosios pagalbos medikų į ligoninę.

Pažymėtina, kad ir psichologo iÅ¡ Lietuvos Raudonojo Kryžiaus draugijos praneÅ¡ime nurodyta, jog po įvykio buvo bendrauta su nukentėjusiuoju, kuris paaiÅ¡kino, kad jį sumušė stovyklos gyventojas, su kuriuo gyveno viename konteineryje, dėl to, jog pamatė jį narÅ¡ant (duomenys neskelbtini) vyrų tinklapyje (1 tomas, b. l. 11). Å ios aplinkybės leidžia daryti teismui iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusiajam sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti nagrinėjamo įvykio metu. Teismų praktikoje situacijos, kai baudžiamojo proceso metu atskirų asmenų duodami nevisiÅ¡kai vienodi parodymai apie tas pačias bylos aplinkybes, nėra iÅ¡skirtinės. PrieÅ¡taravimų tarp apklaustų asmenų ar to paties asmens skirtingu metu duotų parodymų nepaÅ¡alinimas savaime nereiÅ¡kia, kad byla negali bÅ«ti iÅ¡spręsta teisingai.

BylÄ nagrinėjantys teismai tokiais atvejais iÅ¡ gautų faktinių duomenų visumos turi iÅ¡rinkti atskirus įrodytus faktus, aplinkybes ir spręsti, kurie atskirų (ar to paties) asmenų parodymai apie reikÅ¡mingus faktus ar jų dalis laikytini patikimais. Taip nustatomos įrodytomis pripažintinos (tikrosios) bylos aplinkybės. Ir tai teismai turi daryti analizuodami tiek užfiksuotų parodymų turinį, tiek kitus bylos įrodymus ir proceso metu iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ . Esminis BPK pažeidimas nėra padaromas, kai, byloje esant neesminėmis detalėmis prieÅ¡taringiems duomenims, teismas daro tinkamai motyvuotas iÅ¡vadas dėl byloje nustatytų aplinkybių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-295-507/2016, 2K-7-511/2017, 2K-94-303/2019).

Teismų praktikoje aiÅ¡kinant in dubio pro reo (visos abejonės vertinamos kaltinamojo naudai) principo turinį, paprastai neribojamas bylos aplinkybių, reiÅ¡kinių ar faktų, dėl kurių gali kilti abejonės, aiÅ¡kinamos kaltinamojo naudai, sÄ raÅ¡as. Abejonės gali kilti dėl bet kurių bylos elementų: dėl faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių buvimo, dėl teisinių veikos požymių (nusikalstamos veikos sudėties elementų ar požymių, kitų nusikalstamos veikos kvalifikavimui reikÅ¡mingų aplinkybių) buvimo, dėl sÄ lygų, bÅ«tinų duomenų pripažinimui įrodymais, buvimo; dėl atskirų įrodymų patikimumo ir jų įrodomosios reikÅ¡mės;

įrodymų visumos pakankamumo nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens kaltumui konstatuoti ar kitų nagrinėjant bylÄ sprendžiamų klausimų. Taip pat pažymėta, kad kaltinamojo naudai aiÅ¡kinamos ne bet kokios abejonės ir ne bet kada, o tik tokios, kurių neįmanoma paÅ¡alinti, ir tik tada, kai, iÅ¡naudojus visas galimybes, nepavyksta jų paÅ¡alinti. Abejonių paÅ¡alinimo bÅ«das yra ne tik BPK nustatytų veiksmų, kuriais tikrinami byloje esantys įrodymai ar gaunami nauji duomenys, atlikimas, bet ir tinkamas, atliktas laikantis įstatyme nustatytų taisyklių, įrodymų vertinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. sausio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-30-689/2018).

Ä®rodymų vertinimo rezultatas – iÅ¡vada dėl įrodymų pakankamumo teismo iÅ¡vadoms pagrįsti. Ä®vertinęs teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadas dėl aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai. IÅ¡vados daromos tik tada, kai iÅ¡vadai pagrįsti pakanka įrodymų. SprendimÄ dėl įrodymų pakankamumo teismo iÅ¡vadoms pagrįsti lemia daug aplinkybių: įrodymų kiekis, jų rÅ«Å¡ys, patikimumas ir pan. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, kiekvienu atveju sprendžia teisėjas ar teismas, kurio žinioje yra byla.

BPK 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta teismo teisė ir pareiga vertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , kuris susiformuoja kruopščiai iÅ¡nagrinėjus ir atskirai patikrinus iÅ¡ kiekvieno Å¡altinio gaunamÄ informacijÄ . Vertindamas įrodymus teismas turi įsitikinti dėl jų leistinumo, patikimumo, turi bÅ«ti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-509/2010, 2K-P-89/2014 ir kt.). Nurodyti įrodymai, teismo vertinimu, patvirtina, kad kaltinamasis tyčia vartojo smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusį.

Pažymima, kad kaltinamojo veiksmai vertintini kaip jo pasirinktas gynybos bÅ«das siekiant suÅ¡velninti atsakomybę, tačiau Å¡i aplinkybė neturi reikÅ¡mės nusikalstamos veikos kvalifikavimui. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jo veika teisingai kvalifikuota kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Kaltinime, pareikÅ¡tame Q. J. M. M., buvo nurodyta, kad nusikalstama veika padaryta 2022 m. vasario 22 d. Teisminio nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad 2022 m. gegužės 18 d. kaltinamajame akte buvo padaryta spausdinimo klaida nurodant, kad įvykis buvo 2022 m. vasario 22 d. apie 10.00 val., o iÅ¡ tikrųjų įvykis buvo 2022 m. vasario 23 d. apie 10.00 val.

Dėl Å¡ios aplinkybės prokurorė prašė patikslinti kaltinimÄ ir pakeisti jame nurodytÄ datÄ Ä¯ 2022 m. vasario 23 d. Teismas nustatytų aplinkybių pagrindu laiko, kad įvykis įvyko 2022 m. vasario 23 d., todėl Å¡is netikslumas tikslintinas. Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54, 61 straipsniuose ir atsižvelgia į Q.

J. M. M. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį – veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , į nukentėjusiajam sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: neteistas, nebaustas administracine tvarka vedęs. Teismas, skirdamas bausmę, privalo užtikrinti, kad ji bÅ«tų teisinga bei proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už Å¡iÄ veikÄ nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti nustatyta teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobÅ«dį, aplinkybes, nusikaltusio asmenybę, nėra per griežta. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ veikÄ numatytÄ bausmę –areÅ¡tÄ , jo dydį parenkant artimÄ straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam. Dėl civilinių ieÅ¡kinių ir kitų klausimų Civilinis ieÅ¡kovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė 179,40 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo ir dėl 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo (1 tomas, b. 50-52).

Civiliniame ieškinyje nurodyta, jog ikiteisminio tyrimo metu duomenimis nustatyta, kad buvo sužalotas A. R. H. A. J. ir dėl patirtų sužalojimų gydytas asmens sveikatos priežiūros įstaigoje. Asmens sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Suteikta gydymo paslaugų kaina – 179,40 eurų. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Teismas, įvertinęs civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos pateiktÄ civilinį ieÅ¡kinį, jo priedus, bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad civilinis ieÅ¡kovas dėl kaltinamojo veiksmų patyrė turtinės žalos, civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (BPK 115 straipsnis). Nukentėjusysis A. R. H. A. J. pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 8000,00 eurų žalos atlyginimo. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamajame procese – tai dėl nusikalstamos veikos turtinės ir (ar) neturtinės žalos patyrusio asmens baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka reiÅ¡kiamas reikalavimas įtariamajam, kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti patirtÄ Å¾alÄ .

BPK 112 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinis ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas paduodant ieÅ¡kinį ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios. Civilinis ieÅ¡kinys turi bÅ«ti pareiÅ¡kiamas raÅ¡ytine forma. Baudžiamojo proceso įstatyme nekeliama specialiųjų (imperatyviųjų) reikalavimų civilinio ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo turiniui, tačiau pagal teismų praktikÄ baudžiamojoje byloje reiÅ¡kiamas civilinio ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas forma ir turiniu turi atitikti bendruosius procesinių dokumentų turiniui nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-526-693/2015, Nr. 2K-7-124-648/2016, Nr. 2K-189-511/2017 ir kt.).

Civilinis ieÅ¡kinys Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose gautas 2022 m. liepos 12 d. (2 tomas, b. l. 35-38), tai yra jau po įrodymų tyrimo pradžios, todėl 2022 m. rugpjūčio 23 d. teisiamojo posėdžio metu teismas nutarė nukentėjusiojo civilinio ieÅ¡kinio nepriimti. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos nukentėjusysis civilinį ieÅ¡kinį pateikė pažeidęs civiliniam ieÅ¡kiniui pateikti keliamus imperatyvius baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, tokiu atveju pagal BPK 112 straipsnio 1 dalies nuostatas nukentėjusysis, kuriam nusikaltimu padaryta žala, tačiau civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas, teisę į žalos atlyginimÄ gali realizuoti pateikdamas ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju A. R. H. A. J. – panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus (1 tomas, b. l. 87-90). Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, kuriame pateikti VSAT pareigūnų du vaizdo stebėjimo kameros įrašai – paliktinas saugoti prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

Q. J. M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ Q. J. M. M. 179,40 (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt devynis, 40 centus) eurus turtinei žalai atlyginti ir 5 (penkių) procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiuoju A. R. H. A. J. – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su pateiktais VSAT pareigÅ«nų dviem vaizdo stebėjimo kameros įraÅ¡ais – palikti saugoti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Bagdonienė