d7401a8f-1bbd-463a-a6f1-e6326df560de · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6905-335/2018 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00626-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 22 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Roma Rimkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui P. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo P. K. 15,54 Eur skolos, 4,50 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2011-03-10 AB „Telia Lietuva“ (buvęs UAB „Omnitel“) ir atsakovas sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ sutartyje numatytais terminais ir sÄ lygomis suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už paslaugas. AB „Telia Lietuva“ už jas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kurių jis neapmokėjo. 2012-12-28 UAB „Gelvora“ ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovės naudai visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal nurodytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

IeÅ¡kovė įstatymų nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ bei pareikalavo įvykdyti skolinius įsipareigojimus, tačiau jis iki Å¡iol prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovė prašė, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys su priedais jam įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes jis įspėtas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovės pateikti ir teismo iÅ¡tirti dokumentai patvirtina ieÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ : pagal sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo ieÅ¡kinio parengimo dienai pagrindinė skolos suma yra 15,54 Eur ir 4,50 Eur palÅ«kanų (5 proc. dydžio palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2018-10-10). 2012-12-28 UAB „Omnitel“ ir UAB „Gelvora“ sudarė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (-), pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus skolininko P. K. atžvilgiu.

UAB „Gelvora“ 2013-01-16 raÅ¡tu pranešė jam apie reikalavimo perleidimÄ bei pareikalavo sumokėti naujajam kreditoriui susidariusį įsiskolinimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ nėra, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 15,54 Eur skolos (CK 6.101 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis).

CK 6.101 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. IeÅ¡kovė teisingai apskaičiavo, kad atsakovas privalo sumokėti ieÅ¡kovei palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2018-10-10, kurių bendra suma – 4,50 Eur, todėl jos iÅ¡ atsakovo priteistinos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo jos priteistinos nuo 20,04 Eur skolos sumos (CK 6.37 straipsnio 4 dalis) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2018-10-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė patyrė 15 Eur žyminio mokesčio išlaidų. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovo priteistinos ieškovei (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, iÅ¡ atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,54 Eur (penkiolika eurų 54 ct) skolos, 4,50 Eur (keturis eurus 50 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 20,04 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-10-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus. Teisėja Roma Rimkienė